Choix Mak127 vs 120/600(1000) sur Az-GoTo

[Morgurgh]

Bonjour à tous, j'espère que vous vous portez tous bien !

 

Avant de vous soumettre mes choix d'instruments, petit historique : 

 

J'ai possédé tour à tour un Celestron C11 sur monture Vx GoTo, et un Newton 254/1200 sur EQ6-R Pro. 

 

Autant dire du bon matériel (tout est relatif comme qui dirait), avec lesquels j'ai pu grandement profiter, si ce n'est la mise en station que je n'ai jamais réussi vraiment à maitriser, et qui m'a de plus en plus frustré au fur et à mesure de leur utilisation. 

 

Aujourd'hui séparé de ces matériels à cause de problèmes de dos qui m'empêchent maintenant leur manipulation/déplacement, je souhaite m'orienter sur un matériel plus "modeste" en terme d'encombrement, et surtout plus facile à mettre en station. Je n'ai clairement plus envie de me dépatouiller 30-45 minutes à chaque fois pour mettre la monture équatoriale en station, et me retrouver à tout de même devoir faire d'importantes corrections à la raquettes toutes les 30 secondes (comme je le disais, je ne maitrisais pas vraiment la MES). Je souhaite tout de même un suivi de rotation de notre planète-mère pour pouvoir me satisfaire à observer mon objet sans avoir à me soucier de corriger au fur et à mesure. Donc MES obligatoire ok.

 

Aujourd'hui, point d'astrophotographie à l'horizon. Je sais qu'il faut maîtriser la MES parfaite pour ce sport de haut-niveau, et ce n'est clairement pas ma priorité. Je veux simplement pouvoir me péter la rétine sur du lunaire, et du planétaire. 

 

Bref, mon choix est aujourd'hui porté sur une monture azimutale en GoTo. La priorité étant une monture la plus "simple" possible à mettre en station (viser le Nord, entrer les coordonnées géographiques, pointer 2/3 étoiles, merci au revoir) soit :

-Skywatcher AZ-GTI WiFi

-Skywatcher Star Discovery AZ SynScan WiFi GoTo

 

 

En terme d'instrument, j'hésite entre : 

-Télescope Skywatcher Mak127/1500

-Lunette Skywatcher 120/600 (achromatique)

-Lunette Skywatcher 120/1000 (achromatique)

 

Le traitement apochromatique n'est pas forcément un sujet. Je souhaite avoir un max de détails sur les bandes nuageuses de Jupiter, apercevoir les différentes division de Saturne, du détail à la surface de la Lune, mais mon œil n'ira pas forcément chercher à titiller les rebords de l'oculaire. 

 

Budget : 1.000€ max, dans un premier temps. Peut-être l'envie dans un second temps d'investir sur du matériel plus performant viendra, mais à ce jour la priorité est juste de pouvoir satisfaire mon oeil à retrouver notre cher système solaire uniquement, et le faire découvrir à mes proches, sans avoir à me prendre la tête à avec une MES complexe, et à faire des corrections à l'aveugle pendant que quelqu'un me dit "mais y'a rien !". 

 

Si vous avez d'autres instruments/montures/configuration qui m'auraient échappées, je suis tout ouïe  

 

Merci à vous,

[22Ney44]

il y a 11 minutes, Morgurgh a dit :

Je souhaite avoir un max de détails sur les bandes nuageuses de Jupiter, apercevoir les différentes division de Saturne, du détail à la surface de la Lune, mais mon œil n'ira pas forcément chercher à titiller les rebords de l'oculaire. 

Bonjour @Morgurgh,

Vous êtes déjà très expérimenté au regard des instruments que vous avez possédés avant. J'ai bien conscience que ce sont des problèmes physiques qui vous ont conduit à vous en séparer. Cependant si un instrument de 120 ou 127 mm va vous permettre de le déplacer facilement, il ne vous donnera malheureusement que peu de détails sur le planétaire à part sur la Lune bien sûr. Sur Saturne, à condition d'avoir de bons oculaires, vous devinerez la division de Cassini si bien sûr le ciel est de qualité. Pour les détails, au regard des conditions météo qui ne s'arrangent pas avec le temps, au regard des différents types de pollution, lumières, particules fines diffusantes, nous n'allons pas du tout non plus vers une amélioration.

Si vraiment votre recherche est le détail, alors il vous faut avant tout penser diamètre. Un instrument très dépouillé comme un newton Serrurier de 200 mm mini sur une monture dobson avec un Goto light pourra satisfaire en partie votre besoin de détails. Plus petit vous courrez le risque d'une déception.

 

Voilà en réaction à chaud. D'autres avis viendront.

 

Ney

[norma]

Il y a 1 heure, Morgurgh a dit :

une MES complexe

Je me répète : une MES pour du visuel n'est pas complexe ! Quelques minutes tout au plus ... Je soupçonne quelques personnes bien attentionnées, inconditionnel de la perfection qui tue, de vous avoir noyé dans des détails superflus, sauf erreur de ma part.

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

La (presque) bienvenue sur le forum.

 

Il y a 1 heure, Morgurgh a dit :

-Skywatcher AZ-GTI WiFi

-Skywatcher Star Discovery AZ SynScan WiFi GoTo

+

Il y a 1 heure, Morgurgh a dit :

-Lunette Skywatcher 120/600 (achromatique)

-Lunette Skywatcher 120/1000 (achromatique)

= strictement inadapté (si on parle bien de l'assemblage de ces tubes optiques sur ces montures). Une 120/1000, c'est une monture EQ5 qui lui faut et si les problèmes de dos sont là, à moins de tout démonter, bref, ce que tu connais avec les autres matériels précédents...

 

Il y a 1 heure, Morgurgh a dit :

-Télescope Skywatcher Mak127/1500

Seul le Mak 127 irait sur les 2 montures.

 

D'accord également avec les 2 premiers collègues qui ont répondu. Pour le reste, tout est à reprendre à 0 dans la réflexion d'un nouvel instrument, sans se prendre la tête pour la MES. Différentes configs possibles dans le budget donné, sur une monture légère comme la Vixen Porta ou bien une AZ4 (éventuellement une 80ED, mais si le côté Apo n'est pas indispensable...). Une 120/600 SW ou la 100/500 Perl sur AZ feront l'affaire si on accepte le chromatisme.

 

Bon ciel.

 

 

['Bruno]

Je soupçonne la même chose que Norma.

 

J'ai eu un 300/1200 sur EQ6 motorisée. Très vite j'ai acheté une monture Dobson et je l'utilise toujours. Mais au début, je l'utilisais sur EQ6, uniquement pour faire du visuel. Eh bien je n'ai jamais eu de difficulté avec la mise en station, et à vrai dire je ne l'ai jamais vraiment faite.

 

Ce que je faisais, c'était le « jeté de monture ». La monture était réglée une fois pour toutes pour presque 50° de latitude. Quand j'installais le télescope, je posais d'abord le trépied en le dirigeant vers l'étoile polaire, puis je posais la monture dessus, c'est tout pour la mise en station. Et le suivi se passait très bien.

 

Il y avait un viseur polaire, j'ai regardé une fois dedans par curiosité mais je ne l'ai jamais utilisé.

 

La « vraie » mise en station, celle qui est difficile, ne sert qu'en astrophoto.

 

Concernant les télescopes que tu as retenus, je préfère le Maksutov 127 mm, léger et plus polyvalent (surtout si on ajoute de bonnes jumelles pour les objets étendus). Les lunettes achromatiques, surtout la 120/600, seront moins bien adaptées l'observation planétaire. Le Maksutov 150 mm coûte un peu plus cher que 1000 €, surtout sur monture motorisée, mais ça permettrait d'avoir un diamètre pas trop petit.

 

Je pense à ce modèle : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak150-black-diamond-sur-neq3-2-c2x30356119

 

Plus tard on pourra lui ajouter la motorisation, il me semble que c'est prévu. En attendant, le suivi manuel n'est pas insurmontable (surtout que le tube est court, donc les molettes seront toujours à portée de main).

[Morgurgh]

Merci à tous pour vos réponses.

 

Effectivement, je pense que je "diabolise" un peu mes expériences précédentes en terme de MES. Sur mes précédents matériels, j'ai tenté - en vain- d'avoir une MES de bonne qualité, mais le souvenir que j'en garde est de la frustration. Liée à la MES, mais aussi à la manutention pour déployer le matériel. Possiblement que la MES n'était pas si mauvaise que cela, mais la frustration dans ces souvenirs ne m'en gardent pas un bon souvenir.

 

J'avais vendu mon matériel pour des soucis financiers (ouf, ça va mieux, youpi !), et mes problèmes de dos se sont déclarés ensuite. Mais j'habitais avant en appartement, aujourd'hui une maison avec un grand jardin, ce sera déjà ça de gagner sur le trajet pour accéder à mon site d'observation, d'autant plus qu'ils coupent l'éclairage public la nuit !

 

Peut-être que le sens de ma reprise de l'astro est un effet conjugué du manque de pouvoir simplement observer, et celui de ne pas être rebuté par un déploiement complexe/long du matériel. 

Mais ça me manque, j'ai envie de pouvoir investir à nouveau dans du matériel, de bonne qualité, sans pour autant risquer à "griller les étapes".

 

Donc, procéder par étape ? D'abord un bon tube pour privilégier la qualité d'observation (repréciser alors le modèle, quitte à y investir mon budget total, disposant déjà d'un trépied robuste  ?) uniquement destiné à du visuel sans suivi, et lorsque je m'en sentirai prêt, monter en gamme pour une monture plus à même d'assurer un suivi ? 

[norma]

On peut toujours procéder par étapes ... C'est une question de temps. Et d'argent ! 

L'astronomie pratique est affaire de patience : il faut des années pour faire le tour de la Lune avec une banale lunette (si tant est que cela soit possible) alors il vous faut tôt ou tard maitriser la collimation (même sur ma Taka, je contrôle). Rien d'insurmontable. Quand le doute subsiste, deux solutions :

- version CP : un dob 254 (moins, c'est améliorable ; plus, c'est parfois contraignant).

- version champ plus restreint : un mak.

Le doute est tenace ? Une rencontre astro (rap, ros, rpl ...) vous en "montrera" plus encore. 

Griller les étapes, c'est ne pas savoir où l'on va 

Au plaisir ...

 

Modifié 8 avril 2023 par norma

[Alhajoth]

Le 05/04/2023 à 13:26, Morgurgh a dit :

Effectivement, je pense que je "diabolise" un peu mes expériences précédentes en terme de MES. Sur mes précédents matériels, j'ai tenté - en vain- d'avoir une MES de bonne qualité, mais le souvenir que j'en garde est de la frustration. Liée à la MES, mais aussi à la manutention pour déployer le matériel. Possiblement que la MES n'était pas si mauvaise que cela, mais la frustration dans ces souvenirs ne m'en gardent pas un bon souvenir.

 

Peut-être serait-il pertinent de s'inscrire à un club suffisamment équipé en matériel pour pouvoir tenter une nouvelle domestication de la mise en station.

Sinon, si la collimation ne te rebute pas, envisager un Cassegrain plutôt qu'un Maksutov-Cassegrain : moins lourd et moins cher, ce qui permet de monter en diamètre.

[adamckiewicz]

Si la collimation du c11n’etait pas un obstacle, je vote pour un nexstar 8!

Si on partais sur un dobson je trouve les montures bresser avec les grandes haches intéressant en terme d’encombrement et de poids. Un point important pour @Morgurgh

https://www.promo-optique.com/fr/telescope-debutant/474512-telescope-messier-8-dobson-2031200-bresser?gclid=Cj0KCQjwxMmhBhDJARIsANFGOStTSqmBKuYTFMO_ZJGEadmLeaoIeQOqNH-tsARIloJgg9omJpA5AUYaAqbOEALw_wcB

[22Ney44]

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

Si la collimation du c11n’etait pas un obstacle, je vote pour un nexstar 8!

Si on partais sur un dobson je trouve les montures bresser avec les grandes haches intéressant en terme d’encombrement et de poids. Un point important pour @Morgurgh

https://www.promo-optique.com/fr/telescope-debutant/474512-telescope-messier-8-dobson-2031200-bresser?gclid=Cj0KCQjwxMmhBhDJARIsANFGOStTSqmBKuYTFMO_ZJGEadmLeaoIeQOqNH-tsARIloJgg9omJpA5AUYaAqbOEALw_wcB

  Ce à quoi je crois qu'il faut ajouter le GoTo pour répondre au cahier des charges de @Morgurgh. Cf son premier post

 

Ney

[adamckiewicz]

il y a 2 minutes, 22Ney44 a dit :

  Ce à quoi je crois qu'il faut ajouter le GoTo pour répondre au cahier des charges de @Morgurgh. Cf son premier post

 

Ney

Ben le nexstar 8 est goto justement! Le dobson me semble pas adapté : un peu lourd et goto difficile à intégrer dans le budget/poids

 

sinon plus petit mais meilleure monture : https://www.webastro.net/petites_annonces/nexstar-evolution-6_83164.htm

 

exidte aussi en 200mm mais ça sera un peu hors budget

 

Modifié 9 avril 2023 par adamckiewicz

[BEGNAT996]

Un SW Mak 127 sur une AZGTI, c'est parfait aussi!

[adamckiewicz]

Le 05/04/2023 à 11:05, Morgurgh a dit :

traitement apochromatique n'est pas forcément un sujet. Je souhaite avoir un max de détails sur les bandes nuageuses de Jupiter, apercevoir les différentes division de Saturne, du détail à la surface de la Lune, mais mon œil n'ira pas forcément chercher à titiller les rebords de l'oculaire. 

Je reviens là dessus parce qu’il y a erreur. Le traitement so n’améliore pas l’imGe sur les bords du champ de vision mais partout sur le champ. Un achro courte type 120/600 donnera des images moches et inexploitables des planètes et de la Lune ( j’ai essayé même à faible grossissement c’est affreux) .  Il faudra soit une achromatique longue type 100mm f11 comme présentée récemment mais on aura éventuellement des problèmes d’encombrement et de positions d’observation peu confortables, soit une apochromatique type 100mm f7,5  

[Morgurgh]

J'ai pris en compte vos différentes remarques, et le Dobson revient régulièrement.

Deux choix : 254/1200 ou 300/1500 ? Les deux en GoTo, bien évidemment, pour bénéficier du suivi.

 

Le 254/1200 se démarque d'un poids relativement contenu, et ayant un jardin et une baie-vitrée y menant, je n'aurai pas à le démonter pour le stocker. Par contre, à ce que j'ai pu lire, il n'est pas débrayable. A manipuler uniquement donc avec la raquette.

Le 300/1500 est, lui, débrayable, mais le poids augmente sensiblement, même pour le déplacer sur de courtes distances. Sans être rédhibitoire, peut-être est-ce un poil "too much" pour reprendre dans de bonnes conditions.

Le 254/1200 me semble être une bonne alternative, m'offrant tout ce que je souhaite (diamètre pour les détails des planètes, encombrement réduit (pas de monture/trépied), facilité de MES, GoTo pour le suivi sidérale) sans avoir à faire de compromis.

Et d'ici-là à ce que je le maîtrise bien, on verra à monter en puissance si j'arrive à imaginer une plateforme (chariot ?) pour le déplacer ! 

 

Concernant le club, il y en a un dans ma ville (Crépy-en-Valois, Oise). Je n'ai pas l'impression qu'il soit très actif, mais sait-on jamais, j'essayerai de les contacter  

Merci à tous ! Je pense que ces bestioles doivent pululer sur le forum donc je vous epargnerai la présentation du bestiau lorsqu'il sera commandé et arrivé, mais le coeur y est !

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, Morgurgh a dit :

ou 300/1500 ? Les deux en GoTo

Dobson tube plein en goto tu vas retomber sur les mêmes travers de poids et d’encombrement…

[Morgurgh]

Les questions de poids/d'encombrement étaient surtout pour éviter les déplacements, l'astronomie en mode "nomade". Je ne souhaite pas partir sur un setup où il faut pas mal de manutention pour la placer. 

Dans le cas d'un setup "traditionnel", il faut placer le trépied, la monture bien lourde dessus, puis le tube qui pèse aussi son petit poids par dessus, puis aligner/équilibrer tout ce petit monde, et ce à chaque session.

Dans le cas du Dobson, la "monture" étant intégrée dans la plateforme, et le tube juste à poser dedans, je pense que la manutention est bien moindre, et sera plus "confortable" s'il me prenait de me déplacer avec, pour remettre le canon en position de tir !

 

Je me fourvoie peut-être, mais c'est tout du moins ce que j'ai l'impression en étudiant la différence entre un Dob' et un télescope classique 🙂

[adamckiewicz]

Oui, et le tube du dobson n’a pas besoin d’être porté haut pour être posé sur la monture. En plus sur un c11 il faut le maintenir d’une main pendant qu’on serre les 2 vis de l’autre. Le dob se pose et s’oublie.

[Morgurgh]

C'est vrai ! Moins besoin de lever effectivement, et le serrage des vis de la platine s'avère vite sportif à tenir le tube sur l'épaule pendant qu'on tâtonne à trouver les deux vis 😂