avis celestron 925 évolution

[jmr]

Bonjour, j'envisage l'achat d'un C9.25 evolution (monobras). Le principe est intéressant pour la légèreté et le fait de pouvoir désolidariser le tube de sa monture, mais est-ce bien stable et solide ? La monture supporte-t-elle une tête binoculaire ? J'ai eu quelques échos sur une éventuelle fragilité de ce type de monture... Aussi je sollicite les possesseurs de ce type d'instrument pour leur retour d'expérience, car je n'ai que les infos des vendeurs, infos qui sont évidemment toutes positives.

Merci pour vos réponses et bonnes observations !

[martial_julian]

bonjour à toi

la monture Evolution est bien pensée et conçue. sur cette monture , pour moi la limite reste le C8;

un C9.25 sur cette monture , c'est une grosse bêtise , notamment à cause de l’équilibrage, 

on se retrouve dans l'impossibilité de pointer au zénith si on met un porte oculaire conséquent (en 2") , celui-ci viendra taper la base de la monture.

alors avec une tête bino, pour moi c'est impensable.

toutefois, il y a une solution au "problème" : ajouter l'option de la table équatoriale dédiée :

https://www.astronome.fr/montures/2224-table-equatoriale-celestron-pour-nexstar-se-evolution.html

 

d'autres avis et retours vont certainement suivre

 

 

Modifié 12 avril 2023 par martial_julian

[Skywatcher707]

Salut,

 

Martial dessus a entièrement raison.

 

Pour nuancer, les Evolution sont des solutions "mobiles et autonomes", un peu une gamme "Deluxe" des Nexstar SE qui eux ont une mécanique moins aboutie et demandent d'être branchés au secteur ou à une batterie type Powertank. Il est probable que Celestron se soit dit que les clients allaient utiliser des configs légères et sans chemin optique long (donc rester en 31,75mm, pas de 50,8mm ni de RC équivalent ni de tête bino...).

 

Après, c'est les CPC sur des budgets plus élevés et une autre mécanique et portabilité.

 

Bon ciel.

 

 

[jmr]

Salut à vous deux et grand merci pour vos réponses. J'abandonne l'idée d'achat de ce scop au vu de vos réponses, notamment l'impossibilité d'utiliser une tête bino ni de 50.8. Je possède un dob 300 qui est devenu un peu trop lourd et encombrant pour moi. J'hésite entre un C9 et un flextube goto de 250. Le C9 sur une monture équatoriale reste envisageable.

Bon ciel

[martial_julian]

il y a 33 minutes, jmr a dit :

Le C9 sur une monture équatoriale reste envisageable.

 

si c'est uniquement pour du visuel, (avec ou sans bino) , le combo C9.25 sur AVX est une solution sympa; la monture est assez légère, robuste et efficace.

https://www.astronome.fr/schmidt-cassegrain/3073-telescope-celestron-advanced-vx-925-sc.html

l'ensemble fait 35 Kg environ, mais en plusieurs parties , tube (9 Kg), tête de monture (moins de 8 Kg), trépied (8 Kg) et contrepoids (2x 5Kg)

 

à l'occasion, si tu as possibilité de participer à un rassemblement astro / star party pour voir et tester cette solution ou alternatives

Modifié 13 avril 2023 par martial_julian

[adamckiewicz]

il y a 35 minutes, jmr a dit :

Salut à vous deux et grand merci pour vos réponses. J'abandonne l'idée d'achat de ce scop au vu de vos réponses, notamment l'impossibilité d'utiliser une tête bino ni de 50.8. Je possède un dob 300 qui est devenu un peu trop lourd et encombrant pour moi. J'hésite entre un C9 et un flextube goto de 250. Le C9 sur une monture équatoriale reste envisageable.

Bon ciel

je répond pour @olivufu , il me corrigera mais son retour sur lesquel nous avons pas mal discuté, c'est que ce c9 est trop gros pour profiter pleinement de cette monture evo. Meme sans bino , ca bouge pas mal visiblement. Ca ne fait que confirmer  

 

il y a 7 minutes, martial_julian a dit :

si c'est uniquement pour du visuel, (avec ou sans bino) , le combo C9.25 sur AVX est une solution sympa; la monture est assez légère, robuste et efficace.

https://www.astronome.fr/schmidt-cassegrain/3073-telescope-celestron-advanced-vx-925-sc.html

l'ensemble fait 35 Kg environ, mais en plusieurs parties , tube (9 Kg), tête de monture (moins de 8 Kg), trépied (8 Kg) et contrepoids (2x 5Kg)

Ca c'est bien!  Y a aussi les cpc 925 d'occasion  

[martial_julian]

il y a 7 minutes, adamckiewicz a dit :

Ca c'est bien!  Y a aussi les cpc 925 d'occasion  

 

effectivement, il y a toujours l'option de l'achat d'occasion, qui permet d'avoir un joli setup à budget plus contenu

 

[Skywatcher707]

il y a 16 minutes, adamckiewicz a dit :

Ca c'est bien!  Y a aussi les cpc 925 d'occasion  

C'est lourd aussi (partie OTA+fourche+base moteur) comme les Meade LX200. Ce sont des solutions envisageables car performant et rapide à mettre en oeuvre, mais faut penser que c'est aussi... une masse. Donc si on a des soucis de dos, à voir.

 

 

Modifié 13 avril 2023 par Skywatcher707

[adamckiewicz]

il y a 12 minutes, martial_julian a dit :

 

effectivement, il y a toujours l'option de l'achat d'occasion, qui permet d'avoir un joli setup à budget plus contenu

 

Les CPC sont difficiles à trouver neuf non?

il y a 23 minutes, Skywatcher707 a dit :

C'est lourd aussi (partie OTA+fourche+base moteur) comme les Meade LX200. Ce sont des solutions envisageables car performant et rapide à mettre en oeuvre, mais faut penser que c'est aussi... une masse. Donc si on a des soucis de dos, à voir.

c'est vrai.... reste alors à se limiter au C8 evo. Le tube est nettement plus léger  

[martial_julian]

il y a 16 minutes, adamckiewicz a dit :

Les CPC sont difficiles à trouver neuf non?

c'est vrai.... reste alors à se limiter au C8 evo. Le tube est nettement plus léger  

 

pour les CPC, en neuf oui ça se trouve : https://www.astronome.fr/schmidt-cassegrain/678-telescope-celestron-cpc-925-gps.html

en occasion , je ne sais pas, la monture "fourche"  c'est une solution que j'ai abandonné (sauf l'évolution en setup leger) , mais ça doit se trouver

il y en a eu quelques uns dans les PA ... faut être à l'affût

un cpc11 (mais c'est + gros & lourd que le C9) par exemple : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2329313800.htm

 

Modifié 13 avril 2023 par martial_julian

[Skywatcher707]

il y a 17 minutes, adamckiewicz a dit :

Les CPC sont difficiles à trouver neuf non?

En neuf ? Ils sont dispos chez n'importe quel revendeur Celestron.

 

il y a 18 minutes, adamckiewicz a dit :

c'est vrai.... reste alors à se limiter au C8 evo. Le tube est nettement plus léger  

Le "C8" restera toujours l'incontournable tout en étant léger.

 

il y a 3 minutes, martial_julian a dit :

un cpc11 (mais c'est + gros & lourd que le C9)

La partie haute fait au moins 30kg, c'est à dire 8kg de plus que mon tube de C14... Autant dire que quand on a des pb de dos, c'est pas la solution à privilégier...

 

 

[adamckiewicz]

à l’instant, Skywatcher707 a dit :

La partie haute fait au moins 30kg, c'est à dire 8kg de plus que mon tube de C14... Autant dire que quand on a des pb de dos, c'est pas la solution à privilégier...

oui le CPC 11 est monstrueux. La seule difference c'est qu'on le monte moins haut et à plat. 

il y a 1 minute, Skywatcher707 a dit :

En neuf ? Ils sont dispos chez n'importe quel revendeur Celestron.

Ok! Et y a encore beaucoup d'acheteurs? 

[Skywatcher707]

il y a 25 minutes, adamckiewicz a dit :

Ok! Et y a encore beaucoup d'acheteurs? 

J'en sais rien, faudrait demander aux revendeurs Astro et/ou Medas qui les importe en France ! Il y avait un 11" (version normale et pas EdgeHD si mes souvenirs sont exacts) quand j'étais allé aux RAP, toutes options, avec Starsense et table éq. C'est vraiment une belle machine qui m'a justement rappelé les Meade LX200.

 

 

[adamckiewicz]

à l’instant, Skywatcher707 a dit :

qui m'a justement rappelé les Meade LX200.

Ils avaient plus de gueule par contre  

[danield]

Je viens d'acheter UN LX200 ACF 8" d'occaz,  trouvé avec sa table équatoriale, 5 oculaires série 5000, red 6.3, resistance chauffante, filtres UHC et lunaire, et alimentation le tout pour moins de 2000€, je peux donc te confirmer qu'il pèse "un âne mort" pour l'installer sur sa table équatoriale.

Et pourtant j'ai eu, il y a presque 20 ans, un 10 pouces mais avec l'age j'ai l'impression que les kilos comptent double. 😉

Mais j'adore ces instruments, c'est peut-être du au fait de passer devant la Maison de l'Astro étant gamin (on pouvait me suivre à la trace avec la bave sur le trottoir ). 😂

Modifié 13 avril 2023 par danield

[adamckiewicz]

il y a 8 minutes, danield a dit :

Mais j'adore ces instruments, c'est peut-être du au fait de passer devant la Maison de l'Astro étant gamin (on pouvait me suivre à la trace avec la bave sur le trottoir ).

 ça me rappelle quand je descendais 3 arrêts avant mon lycée pour passer devant un opticien qui affichait un celestar et des vixen 😍

[Skywatcher707]

il y a 38 minutes, danield a dit :

je peux donc te confirmer qu'il pèse "un âne mort" pour l'installer sur sa table équatoriale.

Hormis le fait que beaucoup ne fonctionnent plus (électronique, carte mère, raquette... - les ACF sont quand même plus récents-), beaucoup d'astrams aussi les ont revendu à cause de cette masse à mettre en place ou alors les ont "défourché" pour les remettre sur un monture équatoriale allemande.

 

[danield]

il y a 34 minutes, Skywatcher707 a dit :

Hormis le fait que beaucoup ne fonctionnent plus (électronique, carte mère, raquette... - les ACF sont quand même plus récents-), beaucoup d'astrams aussi les ont revendu à cause de cette masse à mettre en place ou alors les ont "défourché" pour les remettre sur un monture équatoriale allemande.

 

Oui c'est vrai, mais comme il est "en poste fixe" dans mon observatoire le poids n'est finalement pas un problème insoluble.

Pour ce qui est de l'électronique.....et bin......je croise les doigts, j'allume un cierge, j'ai le Saint-Christophe et la patte de lapin, 

(et en dernier recours un fer à souder et les schémas complets). 😉

Et j'ai oublié le fer à cheval.

 

Modifié 13 avril 2023 par danield

[adamckiewicz]

il y a 19 minutes, danield a dit :

j'ai oublié le fer à cheval.

Avec une fourche équatoriale en acier on est pas loin!

 

au moins la mécanique est bonne pas comme les etx  

Modifié 13 avril 2023 par adamckiewicz

[bb-9e]

Je n'ai pas ce type de pb avec mon C9 evo, ni avec la bino, ni avec un oculaire de type ES 30mm 82°. Je ne fais qu'une "balance" géométrIque pour que l'ensemble passe au zénith sans heurter la base de la monture.

[martial_julian]

il y a 34 minutes, bb-9e a dit :

Je n'ai pas ce type de pb avec mon C9 evo, ni avec la bino, ni avec un oculaire de type ES 30mm 82°. Je ne fais qu'une "balance" géométrIque pour que l'ensemble passe au zénith sans heurter la base de la monture.

 

quid de l'équilibrage !? si tu as des photos en action ... suis assez curieux de voir ça

[bb-9e]

Désolé, je n'ai pas de photos pour ça...

[martial_julian]

il y a 3 minutes, bb-9e a dit :

Désolé, je n'ai pas de photos pour ça...

 

je suis surpris que tu arrives à pointer au zenith, avec un renvoi coudé en 2" et gros oculaire dessus , tout en ayant le C9 équilibré sur le bras ....

si y'a une astuce je suis preneur, perso j'ai jamais pu 😕

 

Modifié 13 avril 2023 par martial_julian

[jmr]

Merci pour toutes ces réponses. Je connais bien la monture AVX, elle a une excellente réputation et accepterais un C9 sans problème. L'ensemble se diviserais en trois parties: trépied, monture et tube, ce sui est très manipulable. Je vais m'orienter dans cette direction en occase ou, j'hésite encore, sur un flextube goto en 250.

Bon ciel à tous. 

[martial_julian]

l'avis de JML sur le forum d'en face appuie bien sur le soucis d'équilibrage d'un C9 + bino :

http://www.astrosurf.com/topic/161022-avis-célestron-925-évolution/?tab=comments#comment-2282612

 

il y a 2 minutes, jmr a dit :

Merci pour toutes ces réponses. Je connais bien la monture AVX, elle a une excellente réputation et accepterais un C9 sans problème. L'ensemble se diviserais en trois parties: trépied, monture et tube, ce sui est très manipulable. Je vais m'orienter dans cette direction en occase ou, j'hésite encore, sur un flextube goto en 250.

Bon ciel à tous. 

 

choix du C9 sur AVX , c'est une plus sage décision

par contre rien à voir avec un newton 250 (sur monture dobson)  qui va avoir 1200mm de focale, contre 2350mm pour le C9.25

[adamckiewicz]

https://www.webastro.net/petites_annonces/vends-dobson-orion-skyquest-xx14i-modifie-servocat_83620.htm 

ca peut etre une superbe alternative pour le meme prix

[jmr]

adam...  merci pour ce lien qui peut en intéresser d'autres, mais pas moi, je ne suis pas intéressé par cette formule de scop pour diverses raisons.

[olivufu]

Il y a 1 heure, martial_julian a dit :

si y'a une astuce je suis preneur

il n'y en a pas, sauf à rester sur du minima en terme de tirage dans l'axe du tube, et en terme de masse (mais tu le sais déjà).

@bb-9e avance tout simplement son tube sur la monture (ce qu'il doit appeler balance géometrique), sans tenir compte des masses. Il y aura forcément un beau déséquilibre en sortie, surtout avec bino et/ou renvoi 2 pouces chargé. Il ne faudra surtout pas déverrouiller par inadvertance l'altitude, sinon c'est boom assuré (miroir ou surtout lame explosé).

Et la monture, pas sûr qu'elle apprécie ce déséquilibre avec un c9, mais probablement que si.

De mon côté, le c9 sur l'AVX, c'est un régal ; le c9 sur l'EVO, c'est un dépannage plus occasionnel

Modifié 13 avril 2023 par olivufu

[martial_julian]

il y a 3 minutes, olivufu a dit :

De mon côté, le c9 sur l'AVX, c'est un régal ; le c9 sur l'EVO, c'est un dépannage plus occasionnel

 

idem

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, jmr a dit :

j'hésite encore, sur un flextube goto en 250.

Même discussion que sur le forum "d'en face" puisque tu as aussi lancé le sujet, et les réponses se complètent.

 

Il faudrait vraiment que tu puisses "voir" et "estimer" le déplacement d'un Flextube 10 GT face à un C9 AVX. A un certain niveau de réflexion, pas vraiment le choix, faut voir pour se rendre compte et faire le choix. Le plus au C9 face au Flex 10 GT, évidemment, tout se démonte en "petites" parties. Inconvénient si on peut dire aussi, faut tout assembler et équilibrer... Après, il y a aussi des "considérations personnelles" et les habitudes propres à l'observateur. Ex. j'observe plus sans RC (sauf le lunaire/solaire/planétaire avec mes lunettes) car l'orientation du champ des objets du ciel profond ou en stellaire à une réelle importance pour moi. De fait, le Newton/Dob a naturellement un avantage pour moi face au SC avec lequel le RC va demander une "gymnastique" supplémentaire. Ou alors, avec un SC (j'utilise un C14 et parfois un Meade SC 10"), je monte le trépied au max et observe sans RC.