avis celestron 925 évolution

[adamckiewicz]

Le c9 /. Avx sera plus simple à transporter, c’est mieux fini, moins lourd en pièces détachées, ça se range mieux. L’optique est plutôt meilleure. Ça sera plus évolutif. L’inconvénient c’est la focale un peu longue pour quelques objets. 

Modifié 15 avril 2023 par adamckiewicz

[jmr]

Skywatcher, désolé mais je ne saisi pas ce que signifie le RC. C'est certain que si je trouve à un prix raisonnable un C9 et une AVX je préférerais cette solution.

Bon ciel (ce qui n'est pas le cas en cette période)...

[martial_julian]

il y a 42 minutes, jmr a dit :

Skywatcher, désolé mais je ne saisi pas ce que signifie le RC. C'est certain que si je trouve à un prix raisonnable un C9 et une AVX je préférerais cette solution.

Bon ciel (ce qui n'est pas le cas en cette période)...

 

RC pour renvoi coudé

sur le marché de l'occasion, c'est aussi une affaire de patience, à surveiller les petites annonces sur le forum (et celui d'en face),

également sur leboncoin par exemple (en privilégiant une remise en direct plutôt qu'en envoi),

tu auras plus de chance de trouver la monture et le tube séparément que l'ensemble.

 

[adamckiewicz]

il y a 48 minutes, jmr a dit :

RC

renvoi coudé  (mais ca pourrait etre pour Ritchey Chretien selon le contexte  )

[olivufu]

il y a 24 minutes, martial_julian a dit :

sur le marché de l'occasion

Oui, et avec un peu de chance, tu aurais mêmes un (ou plusieurs) accessoire(s) vendu(s) avec : par exemple un "bon" porte oculaire, un "bon" renvoi coudé (contrairement à @Skywatcher707je n'utilise que des renvois, et un trépied bas du coup), un oculaire adapté, un filtre OIII, un pare-buée (maison ou non), une batterie (car sur l'AVX il faut la prévoir si tu n'est pas à proximité d'une prise etc). A noter également que le c9 nécessite 2 poids de 5kg pour son équilibrage, si des fois tu trouves une AVX avec un seul poids proposés avec.

[jmr]

OK Martial, c'est plus clair comme ça. Oui un dobson c'est souvent plus confortable et si en plus il y a un suivi...

[martial_julian]

il y a 9 minutes, jmr a dit :

OK Martial, c'est plus clair comme ça. Oui un dobson c'est souvent plus confortable et si en plus il y a un suivi...

 

sachant que c'est pour du visuel essentiellement, un dobson serait certainement l'idéal  

avec goto pour le suivi, sinon sur une table équatoriale dédiée:

ça fait très bien le boulot et permet d'avoir une base moins lourde (2 éléments à trimballer plutôt qu'un seul "lourd")

les flextube de skywatcher ont l'avantage de prendre moins de place, niveau tube avec le côté rétractable, et qui est aussi un "+" pour ajuster le chemin optique entre les 2 miroirs avec l'utilisation d'une bino.

 

 

 

[olivufu]

Il y a 17 heures, martial_julian a dit :

l'avis de JML sur le forum d'en face appuie bien sur le soucis d'équilibrage d'un C9 + bino

Disons que ça peut passer pour pointer le zenith je pense, mais en chargeant lourd à l'arrière et en allongeant très peu le tube par les fesses. Charger fort permettrait d'avancer le tube vers l'avant sur la monture et de trouver peut-être un équilibrage ainsi.

Je vais tester tiens.

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, olivufu a dit :

Charger fort permettrait d'avancer le tube vers l'avant sur la monture et de trouver peut-être un équilibrage ainsi.

On peut jouer avec des contre poids mobiles sur la queue d'aronde.

[olivufu]

il y a 6 minutes, adamckiewicz a dit :

On peut jouer avec des contre poids mobiles sur la queue d'aronde.

oui c'est sur, mais avec un recul de 2min, il n'y a pas beaucoup d'intérêt à essayer de charger plus derrière pour équilibrer et pointer le zenith avec un c9, en sachant qu'il est instable pour observer paisiblement sous toute condition de montage sur cette monture. Voilà peut-être pourquoi je n'avais jamais chercher à faire cela plus tôt.

Modifié 14 avril 2023 par olivufu

[martial_julian]

il y a 11 minutes, olivufu a dit :

Disons que ça peut passer pour pointer le zenith je pense, mais en chargeant lourd à l'arrière et en allongeant très peu le tube par les fesses. Charger fort permettrait d'avancer le tube vers l'avant sur la monture et de trouver peut-être un équilibrage ainsi.

Je vais tester tiens.

 

il y a 8 minutes, adamckiewicz a dit :

On peut jouer avec des contre poids mobiles sur la queue d'aronde.

 

sincèrement, sur la monture Evolution, rien que le C9, je trouve que c'est en extrême limite de charge;

rajouter  bino + 2 oculaires + renvoi coudé + des contrepoids pour un semblant d'équilibrage sur le monobras, ça me fait peur sur la durée de vie du moteur ALT 😕

 

[olivufu]

il y a 11 minutes, martial_julian a dit :

sur la monture Evolution, rien que le C9, je trouve que c'est en extrême limite de charge

oui oui, mais il m'a fallu 2 min pour m'en souvenir tellement je m'en sert jamais

Modifié 14 avril 2023 par olivufu

[adamckiewicz]

il y a 12 minutes, martial_julian a dit :

sincèrement, sur la monture Evolution, rien que le C9, je trouve que c'est en extrême limite de charge;

rajouter  bino + 2 oculaires + renvoi coudé + des contrepoids pour un semblant d'équilibrage sur le monobras, ça me fait peur sur la durée de vie du moteur ALT 😕

oui, c'est certain!

[Skywatcher707]

il y a 55 minutes, jmr a dit :

OK Martial, c'est plus clair comme ça. Oui un dobson c'est souvent plus confortable et si en plus il y a un suivi...

C'est aussi pour cela que je te disais de bien peser les "pour" et les "contre" et d'essayer de "voir" le matériel car un astram va trouver que le Dob est plus pratique face au SC, un autre astram, non. Ce sont vraiment des paramètres personnels selon les habitudes que l'on a pour l'observation (assis, debout, avec ou sans RC...). Dès qu'on utilise en plus un RC 50,8mm et une tête bino, c'est une autre réflexion et des montages supplémentaires.

 

Bon ciel.

 

 

 

 

[Alhajoth]

Le 13/04/2023 à 19:25, Skywatcher707 a dit :

Après, il y a aussi des "considérations personnelles" et les habitudes propres à l'observateur. Ex. j'observe plus sans RC (sauf le lunaire/solaire/planétaire avec mes lunettes) car l'orientation du champ des objets du ciel profond ou en stellaire à une réelle importance pour moi. De fait, le Newton/Dob a naturellement un avantage pour moi face au SC avec lequel le RC va demander une "gymnastique" supplémentaire. Ou alors, avec un SC (j'utilise un C14 et parfois un Meade SC 10"), je monte le trépied au max et observe sans RC.

 

Ça me rassure un peu de voir qu'un observateur expérimenté tel que toi a le même souci que moi avec les renvois coudés sur les tubes courts.

 

[Skywatcher707]

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

a le même souci que moi avec les renvois coudés sur les tubes courts.

C'est pas vraiment un souci en fait, c'est réellement un choix car pour le type d'observation que je fais, notamment en stellaire, il faut absolument que le champ dans l'oculaire soit orienté comme sur la carte (de champ) ou l'atlas en première approche, c'est à dire totalement inversé. Les logiciels de cartographie ont permis facilement d'avoir une "image miroir" comme dans un RC, mais ce ne sont pas les méthodes de travail "historiques" (d'autres sont passés par là bien avant) et trop de travail de préparation en amont...