Question sur prisme Herschel

[MKPanpan]

Bonjour à tous,

 

Voilà, j'ai déjà lu pas mal de sujets sur l'astronomie solaire, mais étant donné qu'on parle de risque de cécité définitive, je préfère avoir des confirmations

 

Tout d'abord, actuellement, j'ai une lunette achromatique Skywatcher 90/900. D'après la description, le tube et le porte oculaire sont en métal, donc apparemment, pas de risque d'abimer le matériel en solaire même avec un prisme de Herschel.

 

Déjà, est-ce que le chromatisme est problématique en solaire ? Même si à F/10, celui-ci est quand même atténué

 

J'ai hésité entre un filtre en verre et un prisme, mais quand je vois les prix, autant partir sur un prisme qui donnera (apparemment) de meilleurs résultats en visuel qu'un filtre en verre. D'autant plus que le prisme conviendra toujours si je change de lunette pour un diamètre plus grand ou si je pars sur une apochromatique.

Mon choix s'est porté sur le prisme de Herschel Lacerta, qui est livré avec un filtre ND3 indispensable. Apparemment, l'angle est meilleur pour la polarisation de la lumière.

Je pense donc acheter également un filtre polarisant (pas indispensable mais vivement conseillé,) un filtre continuum (pas indispensable mais conseillé,) et un filtre anti-IR/UV.

Pour ce dernier, j'ai lu différents sons de cloche. Sur le site de Lacerta, ils le recommandent surtout au-dessus de 120mm, d'autres disent que c'est indispensable, d'autres n'en disent rien. Idem pour l'UV, est-ce indispensable (il n'existe peut être pas de filtre bloquant IR tout seul d'ailleurs) ? Par principe de précaution, je crois que j'en mettrai tout de même.

 

Donc voici mes question :

- prisme Herschel Lacerta sur mon achromatique 90/900 OK ? (je crois que oui)

- filtre polarisant Baader OK ?

- filtre continuum TS Optics 10nm ou Altair Astro 8nm ou Baader 7,5nm ? Je suppose que plus la bande passante est étroite, plus la luminosité sera faible, mais peu importe étant donné le filtre polarisant, non ? Du coup, je ne sais pas lequel choisir

- filtre anti-IR/UV ZWO OK ?

 

 

Question subsidiaire :

Y a-t-il d'autres filtres qui peuvent être utilisés avec un prisme de Herschel et qui sont intéressant en observation solaire ? par exemple des filtres colorés ou sélectifs pour augmenter le contraste ?

Modifié 18 avril 2023 par MKPanpan

[jpb37]

Bonjour @MKPanpan

J'utilise un prisme de Herschel Lacerta en 1"1/4 sur une lunette Evostar 62ED. au départ je l'utilisais sur une 72ED que je réserve à présent pour le ciel profond. J'avais pris quand je l'ai acheté un filtre polarisant pour le visuel, mais faisant principalement de la photographie je l'ai remplacé par un continuum Baader 10nm, l'ancien modèle. Je ne connais pas le nouveau et je ne sais pas ce qu'il apporte.
Le 1"1/4 te permet de limiter les frais pour les filtres à ajouter, mais si un jour du monte en diamètre, il serait préférable de prendre le 2", d'ailleurs il me semble que Lacerta conseil ça pour des lunettes de plus de 100mm.

Pour la dernière question, le ne pourrais pas te le certifier , mais il me semble que le Baader K-Line ou équivalent pourrait être utilisé avec.

[MKPanpan]

Merci pour ton retour @jpb37

 

Ma lunette actuelle n'a qu'un porte oculaire en 1,25", c'est vrai que les ED sont en 2"

 

Mais je me dis que les oculaires en 2" sont souvent à partir d'une focale de 18mm en grand champ ou 25mm sur un plössl, pas sûr que j'ai besoin d'un si grand champ pour du solaire.

 

À moins qu'il y ait du "crop" (je ne retrouve plus le terme 🤯) sur le champ d'une lunette à grand diamètre avec un prisme 1,25" ?

 

 

Sinon, si je comprends bien, tu utilises seulement un filtre polarisant  en visuel et un continuum en photo ?

Le continuum a-t-il de l'importance en visuel du coup? Et permet-il de se passer d'un polarisant du fait qu'il coupe une grande partie des longueurs d'ondes ? Ou c'est une question de confort, comme pour le lunaire quand la Lune est très lumineuse, proche de la pleine Lune ?

 

Le k-line est trop limite pour le visuel étant donné sa longueur d'onde dans l'UV très proche non ? Mais merci pour la référence 🙏

[jpb37]

Il y a 16 heures, MKPanpan a dit :

Merci pour ton retour @jpb37

 

Ma lunette actuelle n'a qu'un porte oculaire en 1,25", c'est vrai que les ED sont en 2"

Je ne savais pas que cette lunette n'était qu'en 1"1/4, du coup la question ne ce pose plus.

 

Il y a 16 heures, MKPanpan a dit :

Sinon, si je comprends bien, tu utilises seulement un filtre polarisant  en visuel et un continuum en photo ?

Le continuum a-t-il de l'importance en visuel du coup? Et permet-il de se passer d'un polarisant du fait qu'il coupe une grande partie des longueurs d'ondes ? Ou c'est une question de confort, comme pour le lunaire quand la Lune est très lumineuse, proche de la pleine Lune ?

Personnellement j'utilise le continuum aussi bien en visuel qu'en photo. Pour le contraste d'une part, et ensuite par sécurité, les deux filtres sont montés à demeure dans le prisme de Herschel, je peux donc passer du visuel à l'imagerie sans me poser de questions.

Par contre prévois une bague allonge de 10mm pour intercaler devant le porte oculaire du Herschel et avoir la refuite pour monter l'oculaire ou la caméra. C'est la bague plus sombre sous la caméra.

 

[norma]

De la taille du prisme ... Le Soleil au foyer d'une focale de 900 mm affiche une taille inférieure à 9 mm. Choisir un prisme égal à 3 fois l'image au foyer est cohérent. Au-delà c'est superflu. Télescope Austria : très belle fabrication. Un continuum fonctionne parfaitement en visuel.

 

[chrishalpha2017]

hello,

 

perso j'ai le modele de TS optics qui est des moins cher du marché et en observation visuelle il fonctionne très bien   Il est fournit avec un filtre vert continum très sérré et un filtre polariseur.  Voici par ailleurs les résutats en photos avec la Bresser 127 L que j'ai fait l'autre jour.. pour donner une idée de la qualité

 

 

 

 

Chris

 

 

 

[orionoé]

tu parles de celui là @chrishalpha2017

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/prisme-de-hershel-solaire-ts-optics-1-25-avec-filtre-polarisant-et-à-bande-étroite_detail

car moi auusi je vais peut etre m'y mettre et j'ai une bresser 90/900

[LeDob300du83]

Le 03/05/2023 à 07:10, chrishalpha2017 a dit :

Voici par ailleurs les résutats en photos avec la Bresser 127 L que j'ai fait l'autre jour.. pour donner une idée de la qualité

je l’ai aussi cette Big lulu

Je vois la même chose avec le filtre solaire fourni avec cette lulu 

je dois pas me rendre compte de la différence .. 

[norma]

Le 03/05/2023 à 07:10, chrishalpha2017 a dit :

... qui est des moins cher du marché ...

Je dispose de l'inverse : le meilleur (de mon point de vue). Il n'est malheureusement plus fabriqué, c'est un Zeiss. Je peux l'amener aux ROS pour comparaison ...

[FS2]

Salut,

J'ai le baader avec le filtre polarisant et je l'utilise en bino c'est top rien à redire, ca marchera très bien avec une achro grâce au filtre à faible bande passante

[chrishalpha2017]

Le 27/02/2024 à 13:35, orionoé a dit :

tu parles de celui là @chrishalpha2017

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/prisme-de-hershel-solaire-ts-optics-1-25-avec-filtre-polarisant-et-à-bande-étroite_detail

car moi auusi je vais peut etre m'y mettre et j'ai une bresser 90/900

  oui , tout a fait!!  Il fonctionne très bien

 

voila les derniers résultats avec et sans stacking....

 

 

 

et vraiment désolé de ne pas avoir répondu plus tot!!! Je viens tout juste de retrouver mes identifiants et de reprendre les observations solaires

 

j'imagine que depuis tu as dut faire ton choix et commencer tes observations ^^...

 

 

[loulou7331]

Bonjour,

 

J'utilise un hélioscope de chez Lunt, et je ne ressens pas le besoin d'utiliser un filtre polarisant, le filtre neutre intégré est suffisant à mon goût.

 

A mon avis, un filtre UV-IR ne sert à rien avec un héliscope, car le prisme dévie la lumière dans toutes les longueurs d'onde. A moins qu'en considérant les 4% de lumière résiduelle,   les UV et les IR ne seraient pas bloqués par le filtre neutre et seraient donc dangereux?

[chrishalpha2017]

honnetement je te conseille fortement d'utiliser filtres UV et IR en visuel direct ; en prise de vue via une cam il y a déja un filtre IR donc a priori pas de soucis.  Mon Helioscope est equipé d'un filtre vert continum tres étroit et je met le filtre IR en plus.   Les dégats produit par les UV et IR sur l'oeil ne seront visibles que a long termes donc vu que tu es encore jeune ( selon ta photo de profil) , autant économiser tes yeux  ; surtout que la protection n'est pas tres compliquée^^

 

 

[EboO]

Bonjour,

 

J'ai aussi le Lacerta en 1,25", derrière le ND3 j'ai vissé un KG3 pour plus de sécurité. 

[banjo]

bonjour,

ceinture + bretelles ne sont pas un luxe en visuel , un KG3 dans le train optique c'est pas très cher et rassurant

Paul

 

[norma]

Je partage totalement ce point vue. D'ailleurs je me suis résolu à une solution radicale : après 17 années d'observation solaire assidue, je suis passé à la Lune . Je ne risque plus rien : ma santé est sauve, mon portefeuille également, seul mon cerveau se bat encore pour tenter de comprendre la géologie lunaire.

[loulou7331]

Le 19/05/2024 à 12:24, chrishalpha2017 a dit :

honnetement je te conseille fortement d'utiliser filtres UV et IR en visuel direct ; en prise de vue via une cam il y a déja un filtre IR donc a priori pas de soucis.  Mon Helioscope est equipé d'un filtre vert continum tres étroit et je met le filtre IR en plus.   Les dégats produit par les UV et IR sur l'oeil ne seront visibles que a long termes donc vu que tu es encore jeune ( selon ta photo de profil) , autant économiser tes yeux  ; surtout que la protection n'est pas tres compliquée^^

 

 

 

Bonjour, je comprends très bien ton point de vue. Mais je voudrais juste comprendre la logique des choses. Le prisme dévie environ 95% de la lumière, dans toutes les longueurs d'onde à priori. Les 5% restants du flux sont atténués par le filtre neutre de densité 3, pour les longueurs d'onde visible. L'UV est très certainement absorbé, par contre l'IF serait moins bien absorbé que le reste selon les infos que j'ai pu trouver. Mais de combien? Baader et Lunt disent que leurs appareils sont sûrs, mais ne fournissent aucune donnée chiffrée, on sait juste pour Baader que leur hélioscope laisse passer moins d'IF que l'Astrosolar. 

De plus, l'hélioscope est utilisé depuis très longtemps par les astronomes, et "on dit" qu'il n'y a jamais eu de problème...

 

Donc pour résumer, personne n'a de certitude ou de données chiffrées, donc ceux qui le veulent rajoutent un filtre;)

Modifié 22 mai par loulou7331

[loulou7331]

...

Modifié 22 mai par loulou7331
doublon

[norma]

Il existait une étude signée par des astro de l'observatoire de Genève si ma mémoire ne me trahit pas. C'était il y a bien longtemps. Elle concernait les IR et l'Astrosolar. Le danger se situait au-delà de 200 mm d'ouverture. Il est délicat d'écrire que le danger pour telle ou telle configuration n'existe pas : c'est une prise de responsabilité et de toutes façons le conseiller ne sera pas le payeur. Tout au plus peut - on arguer d'une expérience. La mienne dura 17 ans de manière assidue quasi exclusive sans UV/Ircut surveillée par un spécialiste (pas un astronome, un ophtalmo). Je partais du principe qu'un filtre c'est deux dioptres ... Utile ou pas, la décision appartient à chacun. 

[lyl]

Le vrai truc "safe" c'était l'hélioscope à trois prismes de Clavé, la lumière ne pouvait pas traverser en direct et ça remontait suffisamment le plan focal pour ne pas se trouver au foyer (zone concentrée). C'était une solution professionnelle mise à dispo au amateur. Clavé était spécialiste de ce genre d'acrobatie optique en milieu hostile (périscope pour la chimie, ou les hautes températures).

Collection personnelle de Pedro Re : 2 reflets en angle de Brewster controllé (polarisation)

https://solarchatforum.com/viewtopic.php?t=26346

Note : les réflexions filtrantes en intensité sont celles des angles aigus (flux sortant du verre 30° +/- 7°).

Le premier prisme à 30° contrôle l'angle de rebond, ça évite de sortir en réflexion totale : la paroi prend l'énergie qui ne doit pas être transmise.

Modifié 22 mai par lyl

[Michel Boissel]

Il y a 2 heures, norma a dit :

 Je partais du principe qu'un filtre, c'est deux dioptres…

 

C'est aussi exactement mon raisonnement, et on peut dire qu'en solaire, surtout en H-Alpha, il y en a déjà pas mal, des dioptres !

Rajouter des inutileries n'améliorera pas les images...

[loulou7331]

Partant du principe que les IR chauffent, je me suis dit que si l'hélioscope laisse passer des IR, je devrais pouvoir le mesurer!

 

Avec un thermomètre électronique, j'ai donc mesuré en sortie d'oculaire (avec la bonnette tirée au maximum afin que le Soleil ne chauffe pas directement la lentille d'œil de l'oculaire), la température. Elle était de 35,9 degrés, avec ou sans le filtre (Baader Skyglow).

 

Ces résultats m'étonnent, je m'attendais à trouver légèrement plus sans le filtre. Peut-être que le Soleil chaufferait trop le corps de l'oculaire, et du coup mes mesures ne vaudraient rien?

 

En tout cas c'est une piste à creuser, si çà peut inspirer quelqu'un...

Modifié 28 mai par loulou7331