Contruire un TimeLapse avec la voie lactee. Comment traiter en lot avec un traitement de l'image différent entre le sol et le ciel avec la voie lactee ?

[lterras]

Bonjour à tous, j'ai regardé le fil de discution

Qui est vraiment super pour trouver les outils, mais j'avoue que la liste est très longue et trouver les fonctionnalité proposé par chacun de ces outils n'est pas simple... 

 

Je connais bien Sequator, pour supprimer le bruit de mes images... et j'utilise Nikon Capture NX-D, gratuit pour mon D600... 

 

J'ai fais une série d'image de la voie lactée hier, et j'ai voulu réaliser un petit timelapse avec la centaine d'image que j'ai faites sur la fin de nuit... 

 

Pour le traitement des images, j'ai rencontré un petit problème: Avec Capture NX-D, je n'ai pas trouver comment appliquer un traitement sur une zone (le bas de l'image) et un autre sur le haut (voie lactée). Je sais que l'on peux faire ça avec un logiciel de retouche avec les masques, mais la génération des fichiers par lot à partir du NEF semble plus efficace pour la qualité d'image... 

 

j'ai donc fait

- Capture NX-D => serie d'images avec un traitement pour le HAUT de l'image

- Capture NX-D => serie d'images avec un traitement pour le BAS de l'image

 

existe t-il un logiciel qui pourrait prendre le haut de l'image + le bas de l'image pour générer une troisième série (Haut de la première série + bas de la seconde? ), et avoir une série qui donnerais cela : (sur ma vidéo, le sol est trop foncé car j'ai privilégié la voie lactée)

 

Merci d'avance pour vos réponse !

 

Laurence

 

PS: Si j'ai mal cherché dans le forum (recherche sur "sequator" and "voie" and "lactee" and "sol" ... qui a donné un seul résultat: le fil que j'ai cité ci dessus... ), n'hésitez pas à me le dire ou m'indiquer le fil de discussion qui traite du problème... 

Modifié 19 avril 2023 par lterras

[Fred_76]

Bonjour Laurence

 

Ca me semble compliqué d’autant plus qu’il faut gérer l’interface brumeuse entre le paysage et le ciel.

 

Des logiciels comme Lightroom, Photoshop, ou même Affinity peuvent appliquer le même réglage sur un grand nombre d’images. Ça te permettrait donc d’appliquer un masque gradient pour traiter différemment le ciel et le paysage avant de combiner le tout dans une vidéo.

 

Le mieux à mon avis est d’utiliser un filtre dégradé gris neutre dès la prise de vue pour atténuer la luminosité de la ville et exposer convenablement le ciel.

[lterras]

il y a 18 minutes, Fred_76 a dit :

Le mieux à mon avis est d’utiliser un filtre dégradé gris neutre dès la prise de vue pour atténuer la luminosité de la ville et exposer convenablement le ciel.

Merci Fred! Pour le coup, ce serait plutôt l'inverse en l'occurrence car, comme les villes des alentours ont éteint la nuit, la lumière que tu vois en bas, dans le village, était seulement la lumière de quelqu'un qui était debout... je voyais la lumière a travers la fenêtre... Ici, j'ai plutôt éclaircie le sol par rapport au ciel... Voila, une des images traitée pour le ciel... les détails du sol sont difficiles à voir... j'ai refais une série avec NX en ajoutant +1EV à l'exposition.. pour avoir le sol de la photo du message

[XavierD]

Bonjour Laurence,

La réponse à ta problématique passe par des logiciels pro ou amateurs avancés tels que Lightroom pour un traitement par image ou un logiciel d'étalonnage pour un traitement en vidéo qui permettent de créer un masque sur le paysage.

Plus fondamentalement, tu as réalisé un traitement pour "éclaircir" le paysage sur la première image fixe que tu as extraite de ton Time Lapse, on y voit une forte montée du bruit et, sincèrement, je préfère la  version de la vidéo ou les détails du sol sont encore perceptibles.

[lterras]

Ok. Bon.. ben en effet....je vais pas essayer de trouver une solution alors....mon objectif ouvre a 2.8 mais le bruit est présent sur toutes les photos malgré le capteur plein format....je suis descendu en ISO mais y'en a toujours. Sequator en supprime énormément mais ça fait beaucoup de travail pour les traiter toutes a la main... 

Merci pour vos réponses ! Comme d'habitude , les réponses sont pros et rapides.  C'est vraiment un super forum ! Bonne journée à tous ! 

[Fred_76]

Une alternative serait de prendre une paire de photo à chaque fois, l’une exposée pour le ciel, l’autre pour le paysage. Mais ça fera un post traitement image par image… donc bien galère.

[XavierD]

il y a une heure, Fred_76 a dit :

Une alternative serait de prendre une paire de photo à chaque fois, l’une exposée pour le ciel, l’autre pour le paysage. Mais ça fera un post traitement image par image… donc bien galère.

Oui, c'est vraiment galère 🙂

Il y a un truc qui m’échappe dans ton TimeLapse Laurence : quels étaient les paramètre de PdV (ISO, Ouverture, vitesse) ?

A  priori en PdV nocturne, donc sur des temps de pose relativement long, le paysage devrait ressortir.

[lterras]

Il y a 13 heures, XavierD a dit :

Oui, c'est vraiment galère 🙂

Il y a un truc qui m’échappe dans ton TimeLapse Laurence : quels étaient les paramètre de PdV (ISO, Ouverture, vitesse) ?

A  priori en PdV nocturne, donc sur des temps de pose relativement long, le paysage devrait ressortir.

Oui. Le paysage devrait ressortir mais vraiment aucune lune.. focal 24mm f2.8. durée 15s . ISO 32000. Sur un plein format Nikon D600. 

 

Les villes ont vraiment fait des efforts pour éteindre la nuit donc plus vraiment de lumière parasite... Pour que le sol ressorte, il aurait fallut que je choisisse 25 a 30 seconde .. trop long pour une focale de 24mm...mes étoiles auraient fait des filés. 

 

[Fred_76]

Pour un timelapse, les étoiles filées ne sont pas un gros problème. Déjà avec 15 s tu devrais avoir un léger filé (qui devrait devenir visible vers 12s). 

[XavierD]

Merci Laurence

32000 ISO c'est énorme, je comprend mieux le bruit surtout sur un capteur d'ancienne génération.

La fameuse régle des 500 (parfois même 300) donne un temps de pose possible de 20 sec.  compte tenu de ton optique et de ton format

Sur un time lapse, compte tenu de la qualité relativement médiocre de l'image vidéo HD, voire 4K, des étoiles pas parfaitement rondes ne devraient pas poser de problème il me semble, à essayer sur 25 sec. voire 30 avec une sensibilité moindre.

Et si tu peux te faire prêter une optique plus lumineuse, tu obtiendra plus facilement ce que tu cherches évidemment.

Une jeune Lune, si elle n'est pas dans le champ, peut être une aide précieuse pour donner une belle ambiance à l'image en effet.

 

 

[JMLG064]

Bojour Laurence.

Je n'ai aucune expérience de timelapse, mais plutôt pas mal en vidéo.

Il existe un logiciel gratuit très très complet : DaVinci Resolve qui permet d'appliquer un filtre dégradé (fonction Power Window) quand cela n'a pas été fait à la prise de vue comme le suggère Fred_76.
Bien sûr, la difficulté est la prise en main de ce logiciel, surtout s'il n'y en a besoin que pour une seule vidéo...

Cordialement.

[Fred_76]

Le 20/04/2023 à 09:30, XavierD a dit :

La fameuse régle des 500 (parfois même 300) donne un temps de pose possible de 20 sec.  compte tenu de ton optique et de ton format

???

 

la règle des 200,300,400,500,600,700 n’a rien de fameux !

 

je préfère la règle NPF qui donne à tous les coups le bon temps de pose pour éviter que les étoiles ne filent.

 

Mais pour les timelapses, on s’en fout un peu car on fait une animation qui montre les étoiles se déplacer, filer. Avoir des étoiles qui filent n’est donc pas un problème. Un temps de pose de 30s est très bien.

 

Pour traiter la vidéo, il y a aussi VirtualDub qui est très pratique et gratuit. Da Vinci Resolve est super aussi (il est utilisé en prod cinéma, courts métrages et TV) mais un peu surdimensionné pour ce genre de travail.

[lterras]

Bonjour ! 

Je crois que je ne devais pas avoir vu les derniers messages et je suis tombée dessus en faisant des recherches sur un autre problème que je cherche à résoudre. Je post donc un tout dernier message de remerciement sur ce fil de discution (en retard, mais mieux vaut tard que jamais non?) . Ca vaut toujours le coup de connaître l'ensemble des réponses. 

Et ça m'intéresse bien de découvrir ce dernier logiciel cité.. Da Vinci Resolve. Je ne connais pas... 

Encore merci à tous! 

[XavierD]

Bonjour Laurence

Pour Résolve, c'est ici

https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve

Sincèrement, je travaille avec ce logiciel, et la prise en main n'a rien de trivial et demande qq compétences de base en vidéo.

 

[Tromat]

Hello,

le plus simple et adapté est sans doute de passer par un logiciel de montage vidéo, genre Adobe Premiere. Tu charges tes deux séries d'images directement dedans pour en faire des vidéo et tu appliques un masque sur l'une des deux. En tout cas c'est ce que je ferais.

J'aimerais bien voir le résultat d'ailleurs

[Fred_76]

Première est payant et cher. Da Vinci Résolve est gratuit et toute aussi voire plus performant…