Televue Nagler T6 13mm VS Baader Morpheus 12,5mm

[Brumeargentee]

Salut.
Récemment j'ai mis la main sur un oculaire Televue Nagler 13mm
C'est un type 6.
Je l'ai acheté pour remplacer un oculaire Morpheus 12,5mm de Baader.
Jusque la tout va bien. le nagler est en très bon état et tout et tout.
En plus c'est une série fabriqué au Japon, pas a Taiwan. 

 

Viens le soir ou je peux le tester. (en fait, j'ai pu le tester le soir de son achat)
Ma mise en station était plus proche du désastre que de la vrai mise en station. j'étais systématiquement a coté lorsque j'utilisais le goto mais l'alignement trois étoiles était quand a lui tout bon. du coup j'ai pas comprit et après un deuxième essai qui me donna le même résultat, j'ai abandonné et j'ai fait mes observations en faisant un réajustement a chaque fois. (probablement le pointage polaire qui n'était pas bon ou pire, je me suis peu être trompé d'étoile)
Bref, de toute façon je ne suis pas la pour me prendre la tête avec la mise en station mais pour tester mon nouveau Nagler.

 

Ah oui je précise le setup : 
Lunette takahashi Fc100 sur Azeq6

 

J'ai fait deux cibles cette nuit la, principalement a cause de ma mise en station pourri qui m'a empêché de pointer plein de cibles. 
Mizar en premier, Mars en deuxième.
Apres avoir tant bien que mal centré l'image, je teste le Nagler.

Belle image, le champs est plutôt sympa et assez immersif, l'image est propre jusqu'en bout de champs, cristalline et relativement neutre. j'ai pas vu de distorsion sur les bords donc toute l'image est exploitable.
J'ai par contre un peu de mal avec le placement de l'œil. le relief d'œil est assez serré et nécessite de bien se coller a l'oculaire pour profiter de tout le champ.

 

Et la, pendant que j'observe, une idée me viens. puisque j'ai encore mon Morpheus 12,5mm, et si je m'amusais a les comparer?
Ni une ni deux, je file le chercher pour pouvoir voir les différences.

 

Déjà en terme de taille et de poids, les deux oculaires sont très différents : 180gr pour le Nagler. 340 pour le Morpheus.

Le Morpheus est deux fois plus gros et lourds mais il présente l'avantage d'être bi coulant alors que le Nagler est seulement au coulant 31,75mm.

Je met le Morpheus dans le porte oculaire.
Et la, gros choc! je ne vois absolument aucune différence entre les deux oculaires.
Vous allez même vous marrez mais je trouve que le placement d'œil sur le Morpheus est plus agréable. le Nagler nécessite de coller l'œil sur l'oculaire pour profiter de tout le champ mais le Morpheus propose un plus grand dégagement.
De plus les bords du Morpheus se font plus discret, je ne saurais pas trop comment expliquer ca mais le Nagler me donne une sensation de moins faire respirer l'image. 

J'ai sérieusement passé près d'une heure sur Mars et Mizar a changer d'oculaire constamment pour voir les différences et je n'en trouve presque pas. 
La même image cristalline, le même rendu de couleur (quoi que le Morpheus semble donner une image un poil plus neutre que le Nagler) le champs est quasi identique entre les deux. l'image est exploitable jusqu'au bord du champs sur les deux.

 

Mais comment est ce possible? 
Je sais que Baader fait du matériel très qualitatif, je possède des vieux Eudiascopic qui mettent une raclé intergalactique a n'importe quel plossl moderne.
Mais de la a voir qu'un Morpheus puisse talonner un Nagler, ca me sidère!
Non sérieusement, la je me pose une question, est ce que mes yeux me jouent un tour ou est ce que les deux oculaires sont de qualité comparable?

Je me souvient que j'avais également fait un test entre un Morpheus 17,5mm et un Delos 17,3mm et le Delos montrait quand même une supériorité face au Baader. 
Mais la, j'avoue qu'entre le 12,5 Morpheus et le 13 Nagler, la différence est quasiment inexistante.

Y'en a surement qui vont sauter au plafond et insulter mes ancêtres sur 25 générations en me lisant mais pour moi, les deux oculaires sont extrêmement proche en terme de qualité d'image.

Et vu que le Morpheus est pour moi plus confortable en plus de proposer l'option du double coulant. il est pour moi, meilleurs que le Nagler.

 

 

 

[adamckiewicz]

Les morpheus sont bien connus pour tenir tête aux nagler et delos! 
J’aime énormément leur confort, et l’image qui apparaît déjà, assez loin de l’oculaire, qui semble flotter devant et faire disparaître l’oculaire derrière. C’est réellement magique!!! Je leur préfère les ethos pour le champ , sans trop sacrifier de confort. Mais les nagler 6 n’ont pas grand confort ( du peu que je les ai utilisé) et à peine plus de champ que les morpheus. Leur intérêt vient de leur encombrement et poids très limités.
Les morpheus 12,5 et 9 mm en particuliers me semblent meilleurs que le 14. Des copains astram en ont sur leur dobson (300 f5, 400 f4,5 ) aux focales de 6,5 et 12,5 c’est toujours un bonheur à utiliser!! Mon 9mm était formidable sur le c8 (f10 donc) avec des images particulièrement contrastées au centre (m13 et m82 me laissent de très bons souvenirs!!). Par contre sur les bords les ethos font mieux aux 95° que les morpheus aus 70°… mais c’est plus cher, plus lourd et un peu moins confortable.

[Lune cendrée]

Bonsoir,

Je possède un Baader Morpheus 12,5mm et c'est un de mes oculaires préféré ; je l'apprécie aussi pour son confort , je l'utilise pour grossir un peu en ciel profond et son champ de 76 degrés est vraiment appréciable.

Je ne le trouve pas si lourd que ça ; 

seul petit reproche : la bonnette caoutchouc trop souple.

[Sobiesky]

La force des Nagler, c est surtout de pouvoir être utilisé sur des télescopes cours, a F/d inférieur a 4. C'est la qu on voit surtout la différence avec le reste.

 

[Brumeargentee]

Il y a 8 heures, adamckiewicz a dit :

J’aime énormément leur confort, et l’image qui apparaît déjà, assez loin de l’oculaire, qui semble flotter devant et faire disparaître l’oculaire derrière.

Voila, c'est cette sensation que j'arrivais pas a décrire et qui est très agréable sur le Morpheus. je prefere aussi les Ethos car j'ai l'ethos 17 qui a remplacé le morpheus 17,5 mais les prix ne sont pas les meme non plus.

 

Il y a 8 heures, adamckiewicz a dit :

Les morpheus 12,5 et 9 mm en particuliers me semblent meilleurs que le 14.

J'avais lu que le 14 était le moins bon de la gamme avec le 17,5. 

 

Il y a 6 heures, Lune cendrée a dit :

Je possède un Baader Morpheus 12,5mm et c'est un de mes oculaires préféré ; je l'apprécie aussi pour son confort , je l'utilise pour grossir un peu en ciel profond et son champ de 76 degrés est vraiment appréciable.

Pour le coup, j'avais mis mon morpheus a vendre mais apres le test, je l'ai enlevé des petites annonces pour le garder car je m'apercoit que ce serait une mauvaise idée de le revendre.

 

Il y a 3 heures, Sobiesky a dit :

La force des Nagler, c est surtout de pouvoir être utilisé sur des télescopes cours, a F/d inférieur a 4. C'est la qu on voit surtout la différence avec le reste.

Ah oui donc je n'ai pas forcement le bon instrument. j'ai une lunette a f/7,5 mais aucun télescope autour de f/4

[Lune cendrée]

Il y a 9 heures, adamckiewicz a dit :

J’aime énormément leur confort, et l’image qui apparaît déjà, assez loin de l’oculaire, qui semble flotter devant et faire disparaître l’oculaire derrière. C’est réellement magique!!

C'est bien décrit et c'est tout à fait ça...Avec la focale 900 de ma lunette et un grossissement de 72x,  j'ai encore les deux galaxies M81 et M82 ensemble dans le même champ...( Elles rentrent tout juste!😉)

[adamckiewicz]

( Sur les morpheus, si on trouve la bonnette trop courte, on peut la rallonger en ajoutant une bague m43  )

['Bruno]

Ces oculaires coûtent un peu moins cher que les Nagler type 6 (avant l'augmentation du dollar, les Nagler type 6 coûtaient environ 350 €) et ont un peu moins de champ, je ne trouve pas aberrant qu'ils aient une qualité optique comparable. Mais c'est toujours intéressant de confirmer la qualité des Morpheus, qui sont encore relativement récents.

 

Tu parles de l'avantage du bi-coulant. Concrètement, ça correspond à quoi ? C'est parce que tes autres oculaires sont en 50,8 mm ?

 

Si le Morpheus, à cause de son poids, nécessitait un renvoi coudé 50,8 mm, il ne serait pas forcément avantageux financièrement à côté d'un Nagler type 6 qui, léger, se contente d'un renvoi coudé 31,75 mm, donc pas de dépense supplémentaire pour pour celui qui n'aurait qu'un renvoi coudé 31,75 mm. Mais les Morpheus ne sont peut-être pas trop lourds ?

 

La petite taille et la légèreté des Nagler type 6 est aussi un avantage pour l'utilisation avec une tête binoculaire. Je ne sais pas si c'est possible avec le Morpheus (mais je n'ai pas essayé). C'est un avantage, aussi, sur les petits Dobson chinois qui sont difficiles à équilibrer avec des oculaires trop lourds.

 

Voilà, c'était pour me faire l'avocat des Nagler...

[Sobiesky]

il y a 15 minutes, 'Bruno a dit :

Voilà, c'était pour me faire l'avocat des Nagler...

et tu as oublié de dire que les Morpheus sont quand meme horriblement affreux, alors qu'on entend souvent dans les conversations " C'était beau comme un Nagler " 

Modifié 20 avril 2023 par Sobiesky

[Brumeargentee]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Tu parles de l'avantage du bi-coulant. Concrètement, ça correspond à quoi ? C'est parce que tes autres oculaires sont en 50,8 mm ?

Majoritairement oui, et j'oriente mon setup pour au final n'avoir que du 2".  je trouve que c'est un avantage car même si je m'oriente vers du 2", je pourrait quand même continuer d'utiliser mon morpheus sur ma vieille lunette en 1,25.

 

il y a une heure, 'Bruno a dit :

La petite taille et la légèreté des Nagler type 6 est aussi un avantage pour l'utilisation avec une tête binoculaire. Je ne sais pas si c'est possible avec le Morpheus (mais je n'ai pas essayé). C'est un avantage, aussi, sur les petits Dobson chinois qui sont difficiles à équilibrer avec des oculaires trop lourds.

J'ai jamais essayé en bino mais j'avoue que le Nagler serait probablement bien plus confortable dans cette configuration que le Morpheus.

 

il y a 59 minutes, Sobiesky a dit :

et tu as oublié de dire que les Morpheus sont quand meme horriblement affreux, alors qu'on entend souvent dans les conversations " C'était beau comme un Nagler " 

Perso je ne le trouve pas moche. un Hyperion est moche mais je trouve le Morpheus plutôt sympa en look. 

[adamckiewicz]

Les morpheus sont pas affreux, mais bon le look m’importe peu. Leur contact est très agréable. 
Apparamment ils passent bien pour certains en bino. Mais la focale qui me conviendrait dans cette utilisation serait le 14mm et vu que cette focale est un peu moins bonne que les autres je suis pas sûr d’en prendre un second…

les nagler t6 ont pas toujours bonne presse en bino …mais je serais bien tenté par une paire de 16mm t6 pour essayer!

 

maintenant sur un petit scope difficile à équilibrer ( petite lunette ou dobson) les nagler t6 seraient mon choix sans hésitation!!

[Olivier G]

Hello hello,

 

Peut-être étoffer le test, le pousser plus loin encore, car les 2 objets évoqués ne me semblent pas vraiment décisifs, surtout avec le minuscule diamètre que présente Mars en ce moment.

Tester sur un amas ouvert qui prendrait tout le champ, ou même des globulaires, et encore mieux, attendre un seeing excellent pour les comparer sur un objet qui offre vraiment des détails, Jupiter étant l'idéal.

Ou bien une nébuleuse planétaire qui présenterait des détails par défaut.

Tester ces 2 oculaires avec une Barlow 2x aussi, car la focale de ta lunette est peut-être un peu trop faible pour vraiment les départager.

En résumé, tester ces 2 oculaires sur un objet détaillé et contrasté, avec un excellent seeing et un grossissement honorable.

Je dis ça, mais je ne suis pas le plus grand fan des Nagler (bien que je considère personnellement Televue au-dessus de toutes les autres marques, en incluant Nikon et Pentax, ce n'est que mon avis tout à fait subjectif), et j'ajoute que je n'ai jamais vu dans un quelconque Morpheus.

Bonne chasse aux étoiles.

Olivier

 

[apnee44]

Le 20/04/2023 à 00:55, Brumeargentee a dit :

Vous allez même vous marrez mais je trouve que le placement d'œil sur le Morpheus est plus agréable.

Je ne suis pas surpris, j’ai eu le 13T6. Je l’ai gardé moins de deux semaines … je trouvais le placement de l’œil pas toujours facile et le confort vraiment moyen. Du coup je l’ai revendu et acheté deux Radian pour le prix du 13T6. Moins de champ, mais du vrai confort. A l’époque j’ai regretté mon choix, car au même prix du 13T6 j’avais l’opportunité d’avoir un 12T4.