Connaître l'heure exacte

[JMLG064]

Bonjour à tous.

Ma question pourrait être simple : comment connaître l'heure exacte ?

Je prévois de shooter un transit de l'ISS devant la lune et je trouve toutes les infos sur https://transit-finder.com , dont l'heure de passage du transit qui dure moins de 2 secondes.

Mon APN peut prendre une rafale rapide de 4 secondes puis, en RAW, ralentit très fortement.
Il me faut donc être très précis dans le timing du déclenchement.

J'ai une montre "pilotée atomiquement", un téléphone GPS et des sites internet donnant tous l'heure. Mais il n'y en a pas 2 qui donnent la même heure, jusqu'à 5 secondes près !
Le prochain transit proche de chez moi doit se faire vers 2 heures du matin, l'ISS ne sera probablement pas visible avant le transit...

Quelqu'un sait-il quelle heure est déclarée sur le site https://transit-finder.com et où trouver la même heure ?

Merci à tous.
Bonnes soirées étoilées.

[rmor51]

Je pense que c'est le protocole NTP qui donne l'heure "précise".  Sous Linux, je sais faire, sur Win je ne sais pas.

[Elgood]

Bonjour @JMLG064, 

j'ai déjà réussi à filmer l'ISS devant la Lune, j'ai mis précisément ma position sur transit-finder, j'ai declenché mon APN 15 secondes avant le passage prévu, heure et minute sur mon smartphone puis décompte dans ma tête pour les dernières secondes et une marge de 20 secondes après. 

Le declencheur filaire m'a permis de prendre des photos pendant ce laps de temps. Je n'avais pas pris les photos en RAW car effectivement c'est plus lent pour mettre sur la carte SD.

Je mets la vidéo pour les réglages utilisés.

 

 

Bon il est vrai aussi que ce n'était pas mon premier test, je l'avais déjà raté une fois !!! Mais transit-finder est plutôt très précis. 

 

Bon ciel et bonne capture de l'ISS.

[JMLG064]

 

il y a 54 minutes, rmor51 a dit :

Je pense que c'est le protocole NTP qui donne l'heure "précise".  Sous Linux, je sais faire, sur Win je ne sais pas.

 Merci rmor45 (non, le 51 c'est pas le vrai ! 😉).
Je vois que le le protocole NTP est basé sur le temps réel de l'UTC... Je devrais alors prendre cette heure-ci : https://heurelegalefrancaise.fr/
Merci encore de ta réponse.

[JMLG064]

Merci Elgood pour ta réponse et ton film 👏.

C'est une autre question que je me pose aussi : l'intérêt de prendre en RAW plutôt qu'en JPG.
Mon Pentax prend des rafales de plus de 20 secondes à plus de 8 ips en JPG, mais uniquement pendant 4 secondes en RAW.
Ai-je besoin de prendre en RAW ?  Tes images laisseraient penser que ce n'est pas franchement nécessaire, à condition de bien soigner l'exposition.
C'est sûr qu'en ayant 20 secondes de prise de vue, c'est beaucoup plus confortable !

Par contre je suis étonné, sur les images grossies à la fin de ton film : au 1/2500s, les images de l'ISS sont un peu floues... Peut-être prendre en 1200 ASA ?

 

Merci en tout cas.
Bon WE.

['Bruno]

Mon ordinateur (sous Linux) est toujours à l'heure. Je sais qu'il se met à l'heure quelque part, mais je ne sais pas où. Je contrôle avec le site https://time.is/, là par exemple j'ai la même heure que ce site à 4 millième de seconde. Après, c'est peut-être ce site qu'utilise le système (ça expliquerait la précision).

 

Eh bien ce site donne pile poil la même heure, à la fraction de seconde près, que https://heurelegalefrancaise.fr/ (J'ai ouvert deux fenêtres du navigateur pour contrôler). Je suis donc étonné que tu dises avoir des différences de plusieurs secondes entre différents sites donnant l'heure. Il y a visiblement des sites plus fiables que d'autres... (time.is utilise une horloge atomique.)

[JMLG064]

 

Une copie d'écran d'un site donnant l'heure via UTP (à gauche) un le site de l'heure légale française... C'est une seule copie des 2 écrans côte à côte...

2 secondes de différence + l'imprécision du moment du déklanchement + 1.5 secondes de transit = ISS pas sur la lune !

Merci Bruno. Effectivement, je trouve aussi pareil avec time.is.
Sur ma copie d'écran, à droite, c'est https://quelleheureestil.fr/. A éviter donc.
Je verrai bien... Du moins s'il le ciel ne continue pas à être nuageux ! (ce devrait être pour le 05/05 sur pleine lune !)

Encore merci.

[22Ney44]

Bonjour @JMLG064,

 

Avoir l'heure absolument exacte via votre connexion internet n'a pas de sens. Vous en faites vous-même la démonstration en affichant deux sources pourtant parfaitement exactes mais présentant deux résultats différents. Faudrait-il mettre en cause les producteurs de l'heure à la source ? Bien entendu non. C'est le transporteur ou plutôt les transporteurs de l'information qui n'ont aucune obligation de synchronisme. Pour vous en convaincre je vous invite à regarder la mire des chaines régionales France3. Vous verrez que pour une même émission il y a des différences très notables du timing de déroulement de l'émission d'une chaine régionale à l'autre. Cela va jusqu'à 7 ou 8 secondes certains jours alors qu'à la source chez France 3, il n'y a qu'un départ unique. En fait ce sont les passages dans différents routeurs, ordinateurs, et autres nœuds de distribution qui créent du délai absolument incontrôlables sur le net. Les infrastructures de transport, producteurs, diffuseurs, fournisseurs d'accès etc. optimisent chacune selon leurs critères, bandes passantes, priorité matérielles, priorité logicielles, termes des contrats de rediffusion etc.

Si vous voulez avoir la micro-seconde de précision, vous devez l'acheter et posséder les infrastructures adéquates pour la recevoir. Voilà pour vos observations des différences d'heure selon les sites producteurs.

 

Pour "saisir" ISS je vous invite à consulter le site de Thierry LEGAULT qui a beaucoup fait dans ce domaine. http://www.astrophoto.fr/

 

Cela vous a déjà été indiqué, la technique RAW ne va pas vous donner de résultats satisfaisants. Préférez prendre un film avec une vitesse aussi élevée que possible en images/seconde. Vous déclenchez une trentaine de secondes avant le passage, et maintenez un trentaine de secondes après. Vous réglez votre instrument en suivi lunaire.

Vous pouvez aussi essayer le suivi manuel. Pour cela il y a un moyen d'entrainement, c'est de suivre un avion de ligne dont la vitesse angulaire prise depuis la Terre est dans le même ordre de grandeur que celle de l'ISS. Vous verrez votre précision de suivi grandira vite avec les essais.

 

Courage, le défi est de taille et le résultat excitant.

 

Ney

['Bruno]

il y a une heure, JMLG064 a dit :

Sur ma copie d'écran, à droite, c'est https://quelleheureestil.fr/. A éviter donc.

 

Chez moi ce site retarde de 7 secondes sur time.is ! Bizarre...

 

22Ney44 : comment expliques-tu que time.is et heurelegalefrancaise.fr donnent pile poil la même heure à la fraction de seconde près ? Je suis sûr que la rapidité de connexion est prise en compte.

[ThomB]

Dommage que l’horloge parlante n’existe plus 😅🤣😉

[22Ney44]

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

22Ney44 : comment expliques-tu que time.is et heurelegalefrancaise.fr donnent pile poil la même heure à la fraction de seconde près ?

Bonjour @'Bruno,

 

J'ai depuis un peu creusé le processus. J'en étais resté à une ancienne méthode de synchronisation entre un émetteur et un récepteur de données de temps précise. Cette méthode reposait sur la RFC 958 et proposait une précision meilleure que la seconde mais sans plus. Pour cela il a été défini le protocole NTP pour "Network Time Protocol". A ce protocole est associé un certain nombre de logiciels chargés d'assurer une parfaite synchronisation dans le but d'améliorer la précision de l'information à son arrivée sur un réseau local ou une machine isolée.

Aussi pour ne pas avoir à imposer la présence d'algorithmes spécifiques est apparu le protocole SNTP pour "Simple Network Time Protocol" (Ne pas confondre avec le protocole SMTP pour le courrier électronique). Tout ceci est présenté dans la RFC 5905 datant de 2010. Il y a cependant une contrainte. Pour que les données de temps se propagent correctement par le réseau en utilisant le protocol UDP pour User Datagram Protocol, le port 123 dans la chaine ISO doit impérativement resté ouvert. Il arrive que des outils anti-virus configuré en mode paranoïaque ferme ce port, interdisant alors à la machine de recevoir même en mode simplifié les données de temps pleinement synchronisées.

 

Voili voilou. disponible s'il reste des questions auxquelles je peux répondre.

 

Ney

[roger15]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_géostationnaire

Il y a 5 heures, 22Ney44 a dit :

Bonjour @JMLG064,

 

Avoir l'heure absolument exacte via votre connexion internet n'a pas de sens. Vous en faites vous-même la démonstration en affichant deux sources pourtant parfaitement exactes mais présentant deux résultats différents. Faudrait-il mettre en cause les producteurs de l'heure à la source ? Bien entendu non. C'est le transporteur ou plutôt les transporteurs de l'information qui n'ont aucune obligation de synchronisme. Pour vous en convaincre je vous invite à regarder la mire des chaines régionales France3. Vous verrez que pour une même émission il y a des différences très notables du timing de déroulement de l'émission d'une chaine régionale à l'autre. Cela va jusqu'à 7 ou 8 secondes certains jours alors qu'à la source chez France 3, il n'y a qu'un départ unique. En fait ce sont les passages dans différents routeurs, ordinateurs, et autres nœuds de distribution qui créent du délai absolument incontrôlables sur le net. Les infrastructures de transport, producteurs, diffuseurs, fournisseurs d'accès etc. optimisent chacune selon leurs critères, bandes passantes, priorité matérielles, priorité logicielles, termes des contrats de rediffusion etc.

 

Bonsoir Mon Cher Ney44, le Nantais,  

Je suis tout à fait d'accord avec toi . Moi, c'est lorsque je vois l'heure indiquée sur "BFM TV" que je peste !... En effet cette chaîne d'informations continues affiche (lorsque que je la reçois via "Canal" ex "Canal Satellite")  huit à neuf secondes de retard sur l'heure officielle de l'Observatoire de Paris. Certes une très grande partie de ce retard de 8 à 10 secondes s'explique sans doute par le fait que ce qu'envoie "BFM TV" passe par un satellite géostationnaire positionné à  35.786 km (orbite dite de "Clarke" voir :   https://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_géostationnaire , ce qu'on traduit le plus souvent par 36.000 km ).

Je laisse les matheux de ce forum (car je ne suis pas, très loin de là, un matheux     )  calculer combien de retard cela devrait entraîner pour que la vitesse de la lumière parcourt, en secondes, la distance aller et retour du sol à l'orbite dite de "Clarke".

En tout cas, l'heure officielle pour la France transmise par l'Observatoire de Paris (siège du "Bureau Internationale de l'heure") est celle-ci :    https://heurelegalefrancaise.fr/  . Attention toutefois à tenir compte du nombre de secondes avant la prochaine "synchronisation"      .

Roger le Cantalien.  

Modifié 22 avril 2023 par roger15
Rectification d'une erreur de frappe. Désolé...

['Bruno]

Merci 22Ney44 pour les précisions ! Mine de rien, ce n'est pas si simple d'avoir l'heure exacte...

 

-----

Roger 15 : l'aller et retour vers le satellite géostationnaire représente 2 × 36 000 = 72 000 km. À la vitesse de 300 000 km par seconde, la durée de parcours du signal sera de 0,24 seconde. Ce n'est pas ça qui explique les 8 à 10 secondes que tu as remarquées.

[LH44]

Windows 11 utilise le serveur : time.windows.com pour se synchroniser, il ne s'agit pas réellement d'un serveur NTP au sens stricte qui est utilisé par les machines Linux/Unix et basé sur des horloges atomiques mais je pense que le serveur de Microsoft est du même calibre et garantie au moins le seconde.

 

https://www.elevenforum.com/t/sync-clock-time-with-internet-time-server-in-windows-11.1320

https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/networking/windows-time-service/how-the-windows-time-service-works

Modifié 22 avril 2023 par LH44

[keymlinux]

il y a 29 minutes, 'Bruno a dit :

Roger 15 : l'aller et retour vers le satellite géostationnaire représente 2 × 36 000 = 72 000 km. À la vitesse de 300 000 km par seconde, la durée de parcours du signal sera de 0,24 seconde. Ce n'est pas ça qui explique les 8 à 10 secondes que tu as remarquées.

Bonjour. Concernant la diffusion des chaines TV, de nombreux paramètres entrent en ligne de compte, et pa seulement le temps d'un aller/retour vers l'orbite géostationnaire. Le passage au numérique avec les temps de traitement liés à l'encodage/compression à la source, et le décodage/décompression à la destination entraine de nombreux délais additionnels.

 

Quelques infos ici https://www.lesnumeriques.com/disque-dur-multimedia/decalage-tv-et-latence-comment-ne-plus-voir-les-buts-en-retard-lors-des-matchs-de-foot-a191723.html

EDIT: je cite ce site juste pour info, parce que personnellement je n'aime pas le foot, alors le décalage des buts je n'en ai rien a f...

 

[roger15]

Bonsoir et merci Keymlinux pour ton lien Internet très explicatif.  

[JMLG064]

Il y a 19 heures, 22Ney44 a dit :

Cela vous a déjà été indiqué, la technique RAW ne va pas vous donner de résultats satisfaisants

 

Bonjour 22Ney44.

Peux-tu me dire où cela a déjà été dit ? Je suis preneur...
Thierry Legault a donné une conférence à la SAF tout récemment (12/04),  durant laquelle il a précisé qu'il était limité par une fenêtre de 4 secondes de rafale pour pouvoir tirer ses photos de transit (video jointe) : cela veut probablement dire qu'il shoote en RAW, non ?

 

 

Alors, comme disait Hamlet : to raw or not to raw ?

L'aléa de l'heure m'obligera-t-il à faire du jpg ?

Merci à tous de vos réponses.

[Fred_76]

Avec les boîtiers récents on peut faire des rafales de 30 RAW avant de voire la cadence ralentir. Certains ont même une prise preamptive c’est à dire que la dernière demi seconde AVANT d’appuyer sur le déclencheur est gardée en mémoire. Mais les cadences sont très rapides et on ne stocke pas une longue durée, tout au plus 1 ou 2 s.

 

Le mieux est donc d’utiliser une caméra et de filmer.

[22Ney44]

Il y a 6 heures, JMLG064 a dit :

Peux-tu me dire où cela a déjà été dit ? Je suis preneur...

@Elgood a été très clair dans sa réponse sur ce sujet. @Fred_76 va lui aussi dans ce sens. Comme vous en êtes, à vous lire, à votre premier essai, eh bien je crois que l'avis général, que vous venez solliciter, est : "Commencez en JPEG. Plus tard avec de l'entrainement et de l'expérience vous pourrez essayer en RAW"

 

La Lune présente un angle de 30' environ. ISS selon plusieurs critères circule à une vitesse angulaire de 0,25 à1,2°/s soit donc des passages devant la Lune qui durent de 0,3 à 3 secondes. Vous voyez donc en débutant que sans un automatisme poussé, sans expérience, il faudra une très grosse dose de chance pour réussir les clichés en RAW. Alors qu'en film JPEG, vous avez une bonne certitude de réussir dès le premier essai. Voilà pourquoi les avis, que vous avez sollicités je vous le rappelle, vont dans ce sens. Mais vous avez bien sûr toute latitude de ne pas en tenir compte et de vous porter dès votre début au même niveau de compétence que des gens aguerris comme Th. LEGAULT et quelques autres qui se comptent sur les doigts de la main.

 

Ney

 

PS : Vous seriez fort aimable et je l'apprécierais énormément que vous cessiez de me tutoyer. D'avance merci.

 

[JMLG064]

Désolé, 22Nay44, de vous avoir froissé, ce n'était pas du tout mon intention...
Tout d'abord, à mon âge, j'ai connu foule d'associations sportives et ludiques et le tutoiement est devenu facile (trop, pardonnez-moi !). Je suis souvent à vouvoyer des personnes sur les forums qui me tutoient en retour... D'ailleurs, d'autres vous tutoient ci-dessus, mais peut-être les connaissez-vous personnellement... Je ferai attention dorénavant.
Pour ce qui est du jpg ou du raw, effectivement je n'ai aucune certitude et c'est bien pour cela que je demande l'avis d'autres personnes bien plus aguerries que moi. Je désirais juste savoir si un sujet spécifique avait déjà été posté...

Mes questions sont juste le témoin de mon ignorance et de mes doutes (sur moi-même, par sur ce que me répondent les internautes).

Je vous salue personnellement et amicalement, très sincèrement reconnaissant du temps que vous passez à répondre aux autres sur ce forum. 👏

 

Si je peux faire mes vues, je me permettrai de vous informer des résultats.

Cordialement.

 

Jean-Michel

[Fred_76]

Les bases sont que les fichiers RAW sont peut-être non traités (ou de façon mineure) par rapport aux Jpegs, mais ils sont aussi très volumineux. Donc ils saturent rapidement la mémoire tampon des appareils photos. Les anciens appareils peuvent stocker 5 à 10 RAW en mémoire avec une cadence de 10-15 ips, avant de les envoyer sur la carte de stockage et de voir la cadence chuter ou devenir erratique, mais ils peuvent en stocker une 100aine en format Jpeg. C'est toute la différence !

 

Sur les boitiers modernes, par exemple le Canon R6 mk II qui est l'un des plus puissants en ce domaine, en obturateur électronique et mode rafale RAW, la cadence de prise de vue est de 40 image par seconde, et l'appareil peut stocker 190 images RAW dans sa mémoire tampon, soit un peu moins de 5 secondes. Au delà la cadence dégringole. Ça devrait suffire pour photographier le passage de l'ISS devant la Lune, même si ce n'est pas vraiment la meilleure façon de faire. En effet, la Lune a un diamètre apparent de 0,5°. Le capteur plein format a une taille de 24 mm dans sa plus petite dimension. Si tu veux que la Lune remplisse complétement l'image, il faut une focale de 2750 mm ! C'est énorme. Généralement les focales abordables sont de l'ordre de 500 mm, la Lune n'occupera que 18% de la petite dimension de l'image... Alors qu'avec une caméra astro, par exemple la ZWO ASI224MC, la cadence est de 150 images par seconde en plein résolution, et son capteur de 3.7 mm de petit côté permet d'imager la Lune complète avec une focale de 400 mm seulement.

[JMLG064]

Merci Fred_76 pour votre réponse.

Je n'ai pas de caméra, juste des APN...

Par contre, vous m'avez donné une idée : pourquoi ne pas utiliser un hybride micro 4/3 (je vais gentiment demander à mon épouse de me prêter le sien) ? capteur de 17x13, pas de miroir, donc moins de vibration. Juste une bague T2 à acheter !
Sur mon Newton de 600 mm, ça devrait le faire !

Bien cordialement.

[roger15]

Il y a 2 heures, JMLG064 a dit :

Désolé, 22Nay44, de vous avoir froissé, ce n'était pas du tout mon intention...
Tout d'abord, à mon âge, j'ai connu foule d'associations sportives et ludiques et le tutoiement est devenu facile (trop, pardonnez-moi !). Je suis souvent à vouvoyer des personnes sur les forums qui me tutoient en retour... D'ailleurs, d'autres vous tutoient ci-dessus, mais peut-être les connaissez-vous personnellement... Je ferai attention dorénavant.

Bonjour Jean-Michel,  

Ah !... vaste question que le choix du vouvoiement ou du tutoiement sur Webastro.  

Personnellement si je tutoie Ney le Nantais c'est que c'est quelqu'un qui travaille dans la même entreprise que celle où je travaillais avant ma retraite      . Et puis, c'est quelqu'un dont j'apprécie énormément les interventions sur Webastro           . Certes, il me répond en me vouvoyant, mais cela ne me dérange pas du tout.  

En revanche, si quelqu'un me répond d'une façon très désagréable, je lui réponds soit en le vouvoyant ou alors en utilisant le caractère “courrier” des vieilles machines à écrire manuelles...

Bien cordialement à toi.  

Roger le Cantalien.  

[22Ney44]

Merci Roger, c'est un beau compliment qui me va droit au cœur.

 

Tout comme vous maintenant, à bientôt 68 ans, je viens de prendre ma retraite. Ce nouveau statut est sans retour possible, nous sommes condamnés à aller jusqu'au bout désormais.

 

Ney

[Fred_76]

il y a 52 minutes, 22Ney44 a dit :

Tout comme vous maintenant, à bientôt 68 ans, je viens de prendre ma retraite.

Ahhh, l’horizon de la retraite… tout comme l’horizon, quand j’avance, elle recule, comment voulez vous que je

['Bruno]

Pourquoi veux tu  ta retraite ?

 

Moi aussi, la retraite, quand j'avance elle recule, comment voulez-vous que je la calcule ?

 

Mais on est hors-sujet. C'était quoi le sujet ? Ah oui : l'heure exacte... Eh bien il est 20h20.

 

-----

Edit : oups, il est 20h21.

[LH44]

Il y a 3 heures, 22Ney44 a dit :

Tout comme vous maintenant, à bientôt 68 ans, je viens de prendre ma retraite

C'est aussi mon horizon avec la réforme mais je crois que tant que j'aurai au moins un neurone je continuerai à bosser car j'ai l'immense chance d'adorer mon taf, je ferai surement du temps partiel après pour tenir compte de mon age physique.

Modifié 23 avril 2023 par LH44

[Starfleet]

Tiens ! Un message de Bruno a disparu.