Potentiel matériel - Galaxie du tourbillon

[cboillo]

Bonjour à tous !

J'ai photographié la galaxie du tourbillon il y a quelques semaines et voici le résultat.

J'en suis content même si je sais qu'elle n'est pas parfaite, et je voulais demander votre opinion sur le potentiel de mon matériel et si je pouvais faire mieux. Le skywatcher 150/750 est une optique d'entrée de gamme, et je me demandais si le passage à une gamme plus haute serait vraiment flagrante en terme de qualité photo.

Voici ce que j'ai utilisé :

-Skywatcher 150/750

-QHY294M

-Filtres RGB Astronomik Deep sky  

L : 75 x 300s à gain 1600 Offset 10

R : 25 x 300s à gain 1600 Offset 10

G : 25 x 300s à gain 1600 Offset 10

B : 25 x 300s à gain 1600 Offset 10

Postprocessing sur Pixinsight

 

Voici également le lien de la photo en FITS juste après l'assemblage LRGB, pour ceux qui veulent s'amuser : https://drive.google.com/file/d/125y4oi2yxxVhHF4_yyQe4stC5ybo76CW/view?usp=share_link

Merci à tous

Modifié 29 avril 2023 par cboillo

[cezanne]

Je la trouve très belle ta photo et traitement nickel 👍

Pour les conseils concernant ton matériel, je laisse les spécialistes t'en donner 🙂

[krotdebouk]

Il y a 9 heures, cboillo a dit :

Le skywatcher 150/750 est une optique d'entrée de gamme, et je me demandais si le passage à une gamme plus haute serait vraiment flagrante en terme de qualité photo.

Tu as déjà fait le tour des cibles accessibles à ton 150/750 et tu n'as plus rien à apprendre sur le traitement ?

Plus sérieusement, plutôt que de changer le tube, peut être que des filtres SHO sur ta 294MM permettraient de t'amuser encore un bon moment avec ce tube..

Modifié 29 avril 2023 par krotdebouk

[cboillo]

34 minutes ago, cezanne said:

Je la trouve très belle ta photo et traitement nickel 👍

Pour les conseils concernant ton matériel, je laisse les spécialistes t'en donner 🙂

Merci beaucoup, c'est gentil 😊

 

18 minutes ago, krotdebouk said:

Tu as déjà fait le tour des cibles accessibles à ton 150/750 et tu n'as plus rien à apprendre sur le traitement ?

Plus sérieusement, plutôt que de changer le tube, peut être que des filtres SHO sur ta 294MM permettraient de t'amuser encore un bon moment avec ce tube..

J'attendais forcément une réponse dans le genre 🙄 Non, pour répondre à ta question, je n'ai pas encore fait le tour et évidemment qu'il me reste des choses à apprendre. 

Ce que je voulais dire, étant également photographe, c'est que même avec tout le post traitement du monde, tu n'obtiendras jamais la même photo et la même qualité entre un objectif à 2 balles et un canon 400mm f2.8. 

Donc je demandais juste si en astro, on pouvait également avoir de telles différences. 

[dlasserre17]

Hello,

 

Oui le matériel peut te faires grimper significativement dans la qualité de tes prises de vues, maintenant je pense que tu peux grandement améliorer la qualité de tes photos par le post traitement de celles-ci, ton 150/750 a un grand potentiel, essaie de te concentrer sur le traitement, c'est vraiment là que tes photos feront la différence avec les autres.

Après si tu as les moyen les lunettes sont plus propice à une augmentation de piquet, mais le prix est également élevé, à diamètre égale les télescope permettent vraiment de faire de belles choses et de profiter de grandes ouvertures. 

 

A plush.

[cboillo]

2 minutes ago, divx said:

Hello,

 

Oui le matériel peut te faires grimper significativement dans la qualité de tes prises de vues, maintenant je pense que tu peux grandement améliorer la qualité de tes photos par le post traitement de celles-ci, ton 150/750 a un grand potentiel, essaie de te concentrer sur le traitement, c'est vraiment là que tes photos feront la différence avec les autres.

Après si tu as les moyen les lunettes sont plus propice à une augmentation de piquet, mais le prix est également élevé, à diamètre égale les télescope permettent vraiment de faire de belles choses et de profiter de grandes ouvertures. 

 

A plush.

 

Merci beaucoup pour ta réponse ! 

C'est exactement ça dont je voulais parler, le piqué. Il me semble que le piqué de cette photo de M51 n'est pas extraordinaire, peut-être qu'il faut que j'insiste dans ce domaine sur pixinsight pour qu'elle soit plus "sharp". 

Peut être aussi dois-je tenir en compte que c'était une cible assez "éloignée" pour mon matériel, j'essaierai de viser la galaxie du triangle la prochaine fois pour voir la différence. 

Oui, je te rejoins sur les lunettes... C'est le top mais pour le moment c'est pas possible, mon portefeuille ferait la gueule 😉

Donc je vais rester sur ma config pour le moment et essayer d'en tirer le maximum 👌

[krotdebouk]

Puisque tu as mis la fit en lien, j'ai tenté un traitement à ma sauce avec le même logiciel que toi, Pixinsight. Par contre j'ai dépensé un peu pour la suite Xterminator qui me simplifie assez bien le process d'autant que je deviens de plus en plus fainéant. C'est très perfectible notamment au niveau des étoiles mais c'est pas mon image..

 

Tu as un poil de désalignement sur les branches de ton araignée (tuto) et tu gagnerais à mettre un masque devant ton primaire pour éviter les encoches disgracieuses sur les étoiles. A part ça, je trouve que ton tube marche bien avec ta 294MM + filtres Astronomik.

 

Il y a 3 heures, cboillo a dit :

Ce que je voulais dire, étant également photographe, c'est que même avec tout le post traitement du monde, tu n'obtiendras jamais la même photo et la même qualité entre un objectif à 2 balles et un canon 400mm f2.8. 

Certes et heureusement sinon quelle déception pour celui qui a mis plus de 10000 € dans cet objectif. Mais je reste assez persuadé que le traitement total (pré et post) permet de sortir de belles images avec un instrument modeste tout comme on peux sortir des trucs infâmes avec un tube à plein de milliers d'euros.. Au cas où tu ne l'aurais pas vu, JB Auroux nous as mis à disposition toute une série de tutos pour Pix : https://www.youtube.com/@photonmillenium

Modifié 29 avril 2023 par krotdebouk

[julienESP]

Salut,

 

Il y a 14 heures, cboillo a dit :

J'en suis content même si je sais qu'elle n'est pas parfaite, et je voulais demander votre opinion sur le potentiel de mon matériel et si je pouvais faire mieux.

 

Comme dit plus haut, il y a plusieurs axes que tu peux améliorer avant de changer le tube:

modif/amélioration du matos (masque de chanfrain, pb d'araignée..)

 

Concernant l'acquisition, j'ai l'impression que ta MAP n'est pas parfaite; ce qui est étonnant quand on connait le piqué d'un newton.  Es-tu sûr de ta collimation? As-tu un correcteur? as-tu installé un EAF/robofocus?

 

Concernant le traitement, quelques axes d'améliorations possibles:

Tu as un problème de gradient bien visible en bas à gauche et en haut à droite.

Tu as un fdc un peu trop noir (la norme veut que ton pic tourne autour de 0.125 en abscisse via le process "Histogramm Transformation")

Tu as clairement un problème de colorimétrie (calibration des couleurs)

Tes étoiles sont monochromes

Tu as clairement forcé sur la déconvolution (liseré/anneau noir autour de tes étoiles visibles surtout sur la galaxie)

 

Le traitement de @krotdebouk te montre ce que tu peux tirer de tes datas (en utilisant  BlurX/noiseX qui sont des softs pouvant être rajouté à Pix, il a même amélioré le piqué de tes étoiles et très bien géré le bruit)

 

Y a plus qu'à 😉

[cboillo]

3 hours ago, krotdebouk said:

Puisque tu as mis la fit en lien, j'ai tenté un traitement à ma sauce avec le même logiciel que toi, Pixinsight. Par contre j'ai dépensé un peu pour la suite Xterminator qui me simplifie assez bien le process d'autant que je deviens de plus en plus fainéant. C'est très perfectible notamment au niveau des étoiles mais c'est pas mon image..

 

Alors là, je suis bouche bée ! Tu as fait un travail magnifique et tu me prouves que je n'ai absolument pas besoin de changer de matériel. Splendide ! (et ça me montre que j'ai encore un sacré chemin à faire 😏)

Pourrais-tu me détailler (grossièrement) tes étapes de post-traitement pour en arriver à ce résultat ?

J'avais acheté Xterminator il y a quelques années pour Photoshop, il faudra que je regarde si je peux m'en servir avec Pixinsight ou enlever le gradient avec PS avant de passer sur PI.

3 hours ago, krotdebouk said:

Tu as un poil de désalignement sur les branches de ton araignée (tuto) et tu gagnerais à mettre un masque devant ton primaire pour éviter les encoches disgracieuses sur les étoiles.

Je vais regarder tout ça rapidement, merci pour le tuyau

3 hours ago, krotdebouk said:

Au cas où tu ne l'aurais pas vu, JB Auroux nous as mis à disposition toute une série de tutos pour Pix : https://www.youtube.com/@photonmillenium

Alors effectivement, je ne connais pas. Je me servais de https://www.lightvortexastronomy.com/tutorials.html pour apprendre mais une autre source est toujours la bienvenue. Je vais aller voir ces tutos dès que possible pour reprendre ma photo depuis zéro.

54 minutes ago, julienESP said:

Concernant l'acquisition, j'ai l'impression que ta MAP n'est pas parfaite; ce qui est étonnant quand on connait le piqué d'un newton.  Es-tu sûr de ta collimation? As-tu un correcteur? as-tu installé un EAF/robofocus?

Pour la mise au point, j'ai un EAF ZWO qui refait la mise au point à chaque changement de filtre et dès que j'ai un changement de + de 5% de HFR dans NINA

Mon correcteur c'est un Baader MPCC Mark iii.

La collimation, je la fais avec un laser mais ce n'est peut-être pas assez précis...je vais la refaire avant ma prochaine session

54 minutes ago, julienESP said:

Concernant le traitement, quelques axes d'améliorations possibles:

Tu as un problème de gradient bien visible en bas à gauche et en haut à droite.

Tu as un fdc un peu trop noir (la norme veut que ton pic tourne autour de 0.125 en abscisse via le process "Histogramm Transformation")

Tu as clairement un problème de colorimétrie (calibration des couleurs)

Tes étoiles sont monochromes

Tu as clairement forcé sur la déconvolution (liseré/anneau noir autour de tes étoiles visibles surtout sur la galaxie)

Merci pour tous ces conseils très productifs

Étoiles monochromes, j'ai peut-être merdé en laissant un masque actif pendant les retouches

Colorimétrie, je l'ai faite avec la photométrie de PI mais quelque chose m'a peut être échappé

La déconvolution oui tout à fait, j'avais remarqué les anneaux noirs qu'il faut que je corrige

 

Merci pour tout en tout cas !

Modifié 29 avril 2023 par cboillo

[krotdebouk]

Il y a 9 heures, cboillo a dit :

Pourrais-tu me détailler (grossièrement) tes étapes de post-traitement pour en arriver à ce résultat ?

A partir d'une image couleur comme c'est le cas avec la .fit que tu as mis en lien :

Gradient, si celui de Pix ne me donne pas d'assez bons résultats, je passe par GraXpert qui permet de travailler une sur image en .xisf 32 bit (le format de Pix) et de la sauvegarder dans ce même format pour continuer

Calibration des couleurs (process SPCC)

BlurXterminator (payant..)

NoiseXterminator léger (encore payant)

Montée d'histogramme

Starless, Starnet2 marche bien

Avec un masque : désaturation du fond de ciel et un peu de saturation sur la galaxie

Retouches cosmétiques sur le fond de ciel si besoin (clonestamp)

Luminosité et contraste

Un peu de saturation des étoiles

Réassemblage du starless et des étoiles

Derniers réglages luminosité, contraste et un coup de NoiseXterminator

 

Pour compléter les tutos de JB Auroux, un sur le traitement des étoiles et le réassemblage starless+stars

 

Bon dimanche et amuse toi bien avec ton 150/750 

[cboillo]

13 hours ago, krotdebouk said:

A partir d'une image couleur comme c'est le cas avec la .fit que tu as mis en lien :

Gradient, si celui de Pix ne me donne pas d'assez bons résultats, je passe par GraXpert qui permet de travailler une sur image en .xisf 32 bit (le format de Pix) et de la sauvegarder dans ce même format pour continuer

Calibration des couleurs (process SPCC)

BlurXterminator (payant..)

NoiseXterminator léger (encore payant)

Montée d'histogramme

Starless, Starnet2 marche bien

Avec un masque : désaturation du fond de ciel et un peu de saturation sur la galaxie

Retouches cosmétiques sur le fond de ciel si besoin (clonestamp)

Luminosité et contraste

Un peu de saturation des étoiles

Réassemblage du starless et des étoiles

Derniers réglages luminosité, contraste et un coup de NoiseXterminator

 

Merci énormément pour tout, j'ai encore un peu de boulot à faire sur la retouche des étoiles et je dois également revoir mes réglages la prochaine fois pour moins les saturer durant les prises de vue, mais c'est de l'eau et du vin par rapport à ma première version.

Je suis très reconnaissant envers tous ceux qui ont apporté ces critiques constructives et qui m'ont aidé à apprendre beaucoup plus en 2 jours que durant les 6 derniers mois 😄

Modifié 30 avril 2023 par cboillo

[krotdebouk]

Elle est pas mal cette M51

[cboillo]

1 hour ago, krotdebouk said:

Elle est pas mal cette M51

Merci

 

Dernière question et après j'arrête, ça vient d'où ces couleurs bizarres sur les étoiles les plus brillantes? Clipping ? Tu as fait comment pour les maitriser ? 

 

 

[180Vision]

On 4/30/2023 at 10:00 AM, krotdebouk said:

A partir d'une image couleur comme c'est le cas avec la .fit que tu as mis en lien :

Gradient, si celui de Pix ne me donne pas d'assez bons résultats, je passe par GraXpert qui permet de travailler une sur image en .xisf 32 bit (le format de Pix) et de la sauvegarder dans ce même format pour continuer

Calibration des couleurs (process SPCC)

BlurXterminator (payant..)

NoiseXterminator léger (encore payant)

Montée d'histogramme

Starless, Starnet2 marche bien

Avec un masque : désaturation du fond de ciel et un peu de saturation sur la galaxie

Retouches cosmétiques sur le fond de ciel si besoin (clonestamp)

Luminosité et contraste

Un peu de saturation des étoiles

Réassemblage du starless et des étoiles

Derniers réglages luminosité, contraste et un coup de NoiseXterminator

 

Pour compléter les tutos de JB Auroux, un sur le traitement des étoiles et le réassemblage starless+stars

 

Bon dimanche et amuse toi bien avec ton 150/750 

 

@krotdebouk, pour du LRGB en 4 FITS, quel nuance apportes tu a ton workflow (en terme d'ordonnancement) , que je me corrige de même si suis à l'"ouest ?

 

[krotdebouk]

il y a une heure, cboillo a dit :

ça vient d'où ces couleurs bizarres sur les étoiles les plus brillantes? Clipping ?

Je sais pas trop.. il faudrait regarder chaque stack pour voir qui est le coupable, notamment dans le vert et le bleu (cyan = vert + bleu). C'est peut être bien saturé sur cette zone ou ça a merdouillé au stack (réjection).

 

il y a une heure, cboillo a dit :

Tu as fait comment pour les maitriser ? 

Le mieux c'est forcément de l'éviter à l'acquisition ou au prétraitement et si c'est trop tard, au traitement avec Clonestamp. Deux méthodes :

La première un peu bourrin (celle que j'ai faite..), clonestamp direct en modulant avec les curseurs softness et opacity.

La deuxième, plus fine avec protection par des masques de couleurs qui sont dans Script/Utilities/ColorMask

Le premier en haut à gauche est celui du cyan, tu l'appliques et tu passes clonestamp sur le cyan avec en référence une zone blanche de l'étoile.

Le masque en dessous est celui du magenta, pareil car il y en a aussi.. 

 

Résultat

 

 

[krotdebouk]

il y a 8 minutes, 180Vision a dit :

pour du LRGB en 4 FITS, quel nuance apportes tu a ton workflow (en terme d'ordonnancement)

En général je travaille sur la L, gradient, détails avec BXT et bruit. Puis les RVB, gradient, neutralisation du bruit à fond voire flouttage si ça ne suffit pas.

Assemblage LRVB, calibration des couleurs etc.. comme pour l'image de M51.

Mais je tâtonne toujours un peu, ce qui marche bien avec certaines images marche moins bien avec d'autres au niveau des couleurs notamment et sans que je sache vraiment pourquoi.. Dans ce cas la je monte les histogrammes de chaque couche, je mixe LRVB puis je règle les couleurs à l'instinct

Pour moi la grosse évolution du traitement c'est de passer par le starless, ça simplifie tout pour un résultat nettement meilleur qu'avant !

[180Vision]

24 minutes ago, krotdebouk said:

En général je travaille sur la L, gradient, détails avec BXT et bruit. Puis les RVB, gradient, neutralisation du bruit à fond voire flouttage si ça ne suffit pas.

Assemblage LRVB, calibration des couleurs etc.. comme pour l'image de M51.

Mais je tâtonne toujours un peu, ce qui marche bien avec certaines images marche moins bien avec d'autres au niveau des couleurs notamment et sans que je sache vraiment pourquoi.. Dans ce cas la je monte les histogrammes de chaque couche, je mixe LRVB puis je règle les couleurs à l'instinct

Pour moi la grosse évolution du traitement c'est de passer par le starless, ça simplifie tout pour un résultat nettement meilleur qu'avant !

 

Ok, hormis le fait de ne pas avoir la suite Xterminator (mais j'étudie ça ), ok, ça correspond à mon apprentissage donc.

Je trouve en sus logique de faire la deconv (bluX) avant le denoise, mais certains font l'inverse...

 

Pour les couleurs, j'ai bien remarqué aussi en effet...mais je pense que ça dépend du contraste du jour (si Lune ou pas), du temps de pose...

Tu accentues la "gaussian" (ou du genre) donc sur chaque couche R,V,B avant assemblage ?

 

PAr contre, un truc me perturbe, tu fais un LRGB avec des images non lineaires, mais fais-tu un LinearFit ou du genre avant et avec les images linéaires ?

 

Aujourd'hui, le plus galère je trouve est la montée d'histo de mon point de vue, surtout avec des temps d'intégration moyens (3-4h).

 

Le starless c'est clair que ça change.

Tu fais ça qu'au final après intégration LRGB, que sur la L, ou sur chaque image ?

 

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, 180Vision a dit :

Je trouve en sus logique de faire la deconv (bluX) avant le denoise, mais certains font l'inverse...

Mauvais plan, BXT a été conçu pour utiliser le bruit dans les calculs :

Performing noise reduction, for example, prior to using BlurXTerminator is not recommended. BlurXTerminator's neural network has been trained to recover detail in the presence of noise. Most noise reduction techniques alter or destroy the low-contrast information at fine pixel scales needed for this.

Google trad :

Effectuer une réduction du bruit, par exemple, avant d'utiliser BlurXTerminator n'est pas recommandé. Le réseau neuronal de BlurXTerminator a été formé pour récupérer les détails en présence de bruit. La plupart des techniques de réduction du bruit modifient ou détruisent les informations à faible contraste à des échelles de pixels fines nécessaires pour cela.

 

Les deux seules choses qu'on peut faire avant sont le retrait du gradient et une calibration de couleurs.

 

Il y a 2 heures, 180Vision a dit :

Tu accentues la "gaussian" (ou du genre) donc sur chaque couche R,V,B avant assemblage ?

Ca m'arrive d'augmenter un peu la saturation avec LRGBCombination. Contre intuitivement, il faut diminuer la valeur.. 

 

Il y a 2 heures, 180Vision a dit :

PAr contre, un truc me perturbe, tu fais un LRGB avec des images non lineaires, mais fais-tu un LinearFit ou du genre avant et avec les images linéaires ?

Je fais le mixage LRGB avec des images linéaires, SPCC ne fonctionne pas sur des images non linéaires. Mais il m'est arrivé d'avoir des résultats étranges et quand ça m'arrive (rarement heureusement), je délinéarise avant mixage et je règle les couleurs à l'œil avec plus ou moins de réussite...

LinearFit, j'y arrive pas.. SPCC fait du bon boulot tout seul !

 

Il y a 2 heures, 180Vision a dit :

Aujourd'hui, le plus galère je trouve est la montée d'histo de mon point de vue, surtout avec des temps d'intégration moyens (3-4h).

Essaye le script EZ Soft Stretch : https://darkarchon.internet-box.ch:8443/

Ca ne vaut probablement pas le dernier process à la mode, GeneralizedHyperbolicStretch mais je n'ai pas pris le temps de regarder les tutos. Le prochain coup, ou celui d'après..

 

Il y a 2 heures, 180Vision a dit :

Tu fais ça qu'au final après intégration LRGB, que sur la L, ou sur chaque image ?

Je le fais juste après la montée d'histo sur l'image LRGB, les étoiles ont normalement pris leur couleur.

 

En SHO je triche pour les étoiles.. Je fais un starless sur chaque couche et je me sers des étoiles de chaque couche pour faire une pseudo stars_RVB. Me demande pas à quoi correspondent les coefs du pixelmath, je n'en sais rien, je l'ai trouvé tel quel. Puis je remets ces étoiles sur la SHO starless.

RGB_from_SHO.xpsm

Modifié 1 mai 2023 par krotdebouk

[krotdebouk]

Il y a 4 heures, krotdebouk a dit :

La deuxième, plus fine avec protection par des masques de couleurs qui sont dans Script/Utilities/ColorMask

Petit complément que je viens tout juste de trouver sur le forum du visuel assisté : https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=3701

Merci à Djibi d'Astronomie VA

[180Vision]

23 minutes ago, krotdebouk said:

Mauvais plan, BXT a été conçu pour utiliser le bruit dans les calculs :

Performing noise reduction, for example, prior to using BlurXTerminator is not recommended. BlurXTerminator's neural network has been trained to recover detail in the presence of noise. Most noise reduction techniques alter or destroy the low-contrast information at fine pixel scales needed for this.

Google trad :

Effectuer une réduction du bruit, par exemple, avant d'utiliser BlurXTerminator n'est pas recommandé. Le réseau neuronal de BlurXTerminator a été formé pour récupérer les détails en présence de bruit. La plupart des techniques de réduction du bruit modifient ou détruisent les informations à faible contraste à des échelles de pixels fines nécessaires pour cela.

 

Les deux seules choses qu'on peut faire avant sont le retrait du gradient et une calibration de couleurs.

 

Ca m'arrive d'augmenter un peu la saturation avec LRGBCombination. Contre intuitivement, il faut diminuer la valeur.. 

 

Je fais le mixage LRGB avec des images linéaires, SPCC ne fonctionne pas sur des images non linéaires. Mais il m'est arrivé d'avoir des résultats étranges et quand ça m'arrive (rarement heureusement), je délinéarise avant mixage et je règle les couleurs à l'œil avec plus ou moins de réussite...

LinearFit, j'y arrive pas.. SPCC fait du bon boulot tout seul !

 

Essaye le script EZ Soft Stretch : https://darkarchon.internet-box.ch:8443/

Ca ne vaut probablement pas le dernier process à la mode, GeneralizedHyperbolicStretch mais je n'ai pas pris le temps de regarder les tutos. Le prochain coup, ou celui d'après..

 

Je le fais juste après la montée d'histo sur l'image LRGB, les étoiles ont normalement pris leur couleur.

 

En SHO je triche pour les étoiles.. Je fais un starless sur chaque couche et je me sers des étoiles de chaque couche pour faire une pseudo stars_RVB. Me demande pas à quoi correspondent les coefs du pixelmath, je n'en sais rien, je l'ai trouvé tel quel. Puis je remets ces étoiles sur la SHO starless.

RGB_from_SHO.xpsm 2.21 kB · 0 downloads

 

Merci @krotdebouk !

Je vais tâcher de mettre ces précieux conseils  en application !

 

[cboillo]

21 hours ago, krotdebouk said:

e mieux c'est forcément de l'éviter à l'acquisition ou au prétraitement et si c'est trop tard, au traitement avec Clonestamp. Deux méthodes :

La première un peu bourrin (celle que j'ai faite..), clonestamp direct en modulant avec les curseurs softness et opacity.

La deuxième, plus fine avec protection par des masques de couleurs qui sont dans Script/Utilities/ColorMask

Le premier en haut à gauche est celui du cyan, tu l'appliques et tu passes clonestamp sur le cyan avec en référence une zone blanche de l'étoile.

Le masque en dessous est celui du magenta, pareil car il y en a aussi.. 

Merci, finalement j'ai tout repris depuis le début et j'ai pu m'en débarasser.

Je pense que je viens d'arriver à la version finale de ma photo, et elle sera sûrement imprimée 😄 Grace à toi et à tes conseils !

 

[180Vision]

2 hours ago, cboillo said:

Merci, finalement j'ai tout repris depuis le début et j'ai pu m'en débarasser.

Je pense que je viens d'arriver à la version finale de ma photo, et elle sera sûrement imprimée 😄 Grace à toi et à tes conseils !

 

 

@cboillobravo, belle réussite !

 

Au fait, si jamais tu cherches un endroit "pro" (sans aucune obligation, c'est simplement que je trouve que bien souvent les images restent à l'état numérique et méritent du papier !)

 

-> https://print-ooblik.fr/fr/