[QUESTION] Backfocus C9.25 XLT avec un réducteur

[Xitoo]

Bonjour, 

 

Mes neurones s'agitent concernant le backfocus conseillé par CELESTRON (https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts) dans mon cas 5.475 in soit 139.06 mm et le backfocus avec un réducteur, je m'explique.

 

Si j'utilise mon C9.25 sans réducteur, alors, je devrais placer le capteur de ma caméra à 139mm de... c'est ça mon problème, de quoi ?
La sortie où peut se visser le T-Adapter (1), La sortie de l'adapteur au coulant (2) ?

 

Ma seconde question concerne un montage avec un réducteur. Le réducteur doit-il se placer alors à 139mm également et nous devrons alors ajouter le backfocus recommandé pour ce réducteur ?
Exemple, le Storizona f6.3 (https://starizona.com/products/starizona-sct-corrector-63x-reducer-coma-corrector) recommande 90.3mm. Par conséquent, mon train devra faire 139mm +90.3mm soit 229.3mm 🤔😱

J'en vois déjà certains sourires ! 😅

 

Ma troisième question concerne la MAP (sans réducteur). Si le Backfocus doit être de 139mm ou, peu importe la distance,
dans le cas d'utilisation d'un crayford, le backfocus peut être perdu lorsque nous allons faire notre MAP (MAP et BF dans mon esprit c'est deux choses différentes, la MAP c'est la "netteté et le Backfocus c'est la forme des étoiles en périphérie).
Et dans le cas d'une MAP comme sur le SCT avec un mouvement de miroir, alors c'est carrément le plan focal qui va bouger et pour le coup sans que nous puissions le calculer sauf par l'expérimentation (photo, analyse, modification du backfocus, retry, ...)

Voilà si de bonnes âmes connaissant le sujet pouvaient m'éclairer, car pour l'instant, mon ciel est sans étoile.

 

Merci 

[krotdebouk]

Il y a 11 heures, Xitoo a dit :

Si j'utilise mon C9.25 sans réducteur, alors, je devrais placer le capteur de ma caméra à 139mm de... c'est ça mon problème, de quoi ?

D'après un post sur CN, il conviendra de placer le capteur de ta caméra à 139 mm du "mirror baffle tube lock ring"

 

Je t'avais mis un lien dans un autre post, celui qui concerne la variation de la focale d’un Schmidt Cassegrain avec sa mise au point. Un SCT fonctionne à son optimum à une certaine distance entre le primaire et le secondaire, étoiles les plus fines et aberrations chromatiques au minimum. Cette distance fait varier la focale et la  conséquence est que le point de focus varie lui aussi, il est plus ou moins loin de l'arrière du télescope. Si tu respectes les 139 mm en sortie de tube alors tout ce qui précède sera bon (finesse d'étoiles, chromatisme et obtention de la focale théorique de 2350 mm sur ton C9).

 

Il y a 12 heures, Xitoo a dit :

Ma seconde question concerne un montage avec un réducteur. Le réducteur doit-il se placer alors à 139mm également et nous devrons alors ajouter le backfocus recommandé pour ce réducteur ?
Exemple, le Storizona f6.3 (https://starizona.com/products/starizona-sct-corrector-63x-reducer-coma-corrector) recommande 90.3mm. Par conséquent, mon train devra faire 139mm +90.3mm soit 229.3mm 🤔😱

J'en vois déjà certains sourires ! 😅

Le réducteur Celestron a été conçu pour se visser directement à la sortie du tube et avec la bague T + bague de raccordement de l'APN tu obtiens directement le "backfocus" idéal entre réducteur et capteur.

 

J'en profite pour faire un schéma pour m'éclaircir les idées vu que je cherche un peu la même chose sur mon C11XLT.. Avec un C9 à 235 de diamètre et 2350 de focale idéale ça donne ça

Un petit zoom : 87.57 et 13.90 mm ne correspondent à rien de réel, c'est juste pour tracer un cône de lumière à F/6.3 (87.57/13.90=6.3) à partir de l'arrière du télescope en partant des 139 mm de distance recommandée.

Je te laisse calculer de combien rentre le point de focus à condition que le miroir primaire soit resté à sa position idéale.

On voit bien qu'ajouter un Crayford dans le montage peut compliquer les choses au cas où il serait un peu long (le mien fait 92 mm mini.. et en CP il faut ajouter un DO + la distance entre bord de caméra et capteur).

L'emplacement du réducteur a des conséquences de par le backfocus qu'il demande (les 90.3 mm du Starizona), il envoie le capteur au delà du point idéal. C'est pour ça à mon avis que le réducteur tubulaire Starizona x0.63 a de l'intérêt puisqu'il se glisse dans le Crayford et permet ainsi de limiter le déplacement du primaire pour retrouver le focus.

 

Il y a 12 heures, Xitoo a dit :

Ma troisième question concerne la MAP (sans réducteur). Si le Backfocus doit être de 139mm ou, peu importe la distance,
dans le cas d'utilisation d'un crayford, le backfocus peut être perdu lorsque nous allons faire notre MAP (MAP et BF dans mon esprit c'est deux choses différentes, la MAP c'est la "netteté et le Backfocus c'est la forme des étoiles en périphérie).
Et dans le cas d'une MAP comme sur le SCT avec un mouvement de miroir, alors c'est carrément le plan focal qui va bouger et pour le coup sans que nous puissions le calculer sauf par l'expérimentation (photo, analyse, modification du backfocus, retry, ...)

Ce qui précède devrait te permettre de trouver

 

C'est ma compréhension du SCT et si je me suis gourré, je suis preneur des explications !

[Xitoo]

Encore une fois merci Krotdebouk !

Si j'analyse ça par pure logique en me basant sur des sources une source sûre (Cesltron) ainsi que ton dernier retour.
Je sais que le backfocus sans réducteur pour le c9.25 c'est 139mm.
Je sais que le backfocus avec un réducteur Celestron de 0.63 c'est 85mm (+/- 15% avec un max de 100mm selon le site pierro-astro)
Je sais que Celestron préconise de placer leur réducteur de focal à la sortie du tube (mirror baffle tube lock ring)

 

Par conséquent, je peux en déduire que : 

1. Le RdF ne doit pas nécessairement être placé sur le plan focal du C9.25 (139mm)
2. Le facteur de "réduction" est forcément dépendant de l'endroit où l'on place le RdF dans le train. Par exemple, si on plaçait le RdF Celestron ailleurs qu'à la sortie du tube, alors il ne s'agirait plus d'une valeur 0.63, mais d'une valeur supérieure.
3. Dès l'instant où l'on installe le RdF, l'unique backfocus à prendre en compte est celui du RdF.

 

En synthèse, il reste encore deux inconnues dans mon raisonnement, peut-être y as-tu déjà répondu, mais ça reste obscur pour moi. 

1. Je comprends la longueur focale, et le plan focal
2. Je comprends que le RdF va réduire la focale (c'est l'intérêt) et donc le plan focal (dans ton exemple il est ramené à 87.57mm)

Ce que je ne comprends pas :

1. La longueur focale d'un C9.25 est de 2350mm, mais ça, c'est uniquement quand le miroir primaire est à une certaine position non ? Cela voudrait dire que cette focale "max" varie en fonction du placement du miroir primaire.
2. Si j'installe un Starizona 0.63 dans le PO de mon Crayford placé à 100mm de la sortie du tube (mirror baffle tube lock ring), alors mon facteur ne sera pas de 0.63 et ce facteur sera impacté par deux constantes : la distance du RdF du mirror baffle tube lock ring ainsi que par le placement de mon miroir primaire. Vrai ? Dans les deux cas, j'ai besoin d'explication, car l'impact du miroir primaire dans la longueur focale c'est flou ainsi que la manière de calculer la longueur focale à un point donné en mm à la sortie du tube (mirror baffle tube lock ring).

Ahah, en tout cas, échange très enrichissant ! J'espère que d'autres nous rejoindront pour nous apporter leur lumière avec des sources et des formules

[EDIT]

Je ne peux pas éditer mon post ci-dessus, mais je viens de relire ton post sur un autre sujet et tu m'indiques déjà que le miroir primaire impacte la longueur focale !
Ton lien (https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-sa-mise-au-point/) ne marchait pas hier et ce matin, mais il refonctionne, je le consulte actuellement.

 

Avec cette nouvelle donnée, il ne reste que le point n°2 que je ne comprends pas

[krotdebouk]

il y a 53 minutes, Xitoo a dit :

1. Si j'installe un Starizona 0.63 dans le PO de mon Crayford placé à 100mm de la sortie du tube (mirror baffle tube lock ring), alors mon facteur ne sera pas de 0.63 et ce facteur sera impacté par deux constantes : la distance du RdF du mirror baffle tube lock ring ainsi que par le placement de mon miroir primaire. Vrai ? 

Sur ce point, je n'ai l'expérience que du réducteur de focale sur un Ritchey Chrétien (c'est aussi un Cassegrain), l'Astro-Physics CCDT67. Son rapport de réduction dépend de la distance entre sa lentille et le capteur (le BF) et ça influe directement sur le diamètre du cercle d'image corrigée. Le diagramme est ici par exemple : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-astro-physics-ccdt67-067x-c2x31208787

Il y est précisé "Conçu pour réduire la focale d'un facteur de 0.67x en plaçant le capteur de votre caméra à 85mm de distance, le facteur de réduction pourra être adapté en modifiant la distance au capteur. Il est grandement conseillé de rester dans une fourchette allant de 70mm à 90mm pour conserver une bonne correction de la courbure."

J'imagine que ça doit être du même tonneau pour le réducteur Celestron d'où les 85 mm +/- 15%..

 

Sur mon RC8, la position du réducteur en sortie de tube n'a pas vraiment d'importance, elle est une conséquence. Le truc c'est d'avoir la bonne distance entre primaire et secondaire pour être à l'optimum de la formule optique (ce qui revient à la préconisation de Celestron sur les 139 mm pour un C9XLT) et que le montage mécanique (bagues, course du focuser, réducteur avec son BF) amène le capteur à se retrouver au bon endroit, celui du point de focus avec une marge de manœuvre pour régler la MAP. Sur un RC8 c'est plus pénible qu'avec un SCT car on ne joue pas avec la distance primaire/secondaire..

 

J'ai passé quelques heures (nuits en fait) à régler ce RC8 et la conception du SCT n'en est pas très éloignée. C'est pour ça que je me dis qu'il y a un montage qui permettra de tirer le max du télescope et il s'obtiendra juste en cogitant un peu le truc.

Une discussion là dessus sur le forum-d-en-face : http://www.astrosurf.com/topic/139474-détermination-du-point-optimal-de-focalisation/

Ca m'explique aussi pourquoi j'avais des étoiles avec des gros halos bleus sur le peu d'images CP que j'avais fait avec mon ex C9XLT..

[Xitoo]

 Je comprends que pour toi la distance entre le réducteur et la sortie du tube n'a pas d'importance, seul compte le backfocus entre le réducteur et le capteur de l'imageur.
C'est sur ce point que j'ai un manque de compréhension et que je vais devoir continuer à creuser ! Difficile pour moi de faire sans comprendre (c'est fatigant 😅)

 

Merci pour la discussion sur la focalisation, je vais lire ça ainsi que les supports que tu m'as déjà communiqués.

 

Avant de clore ce sujet (pour ma part ), j'aimerais appliquer ce que j'ai compris de ton explication à un exemple concret.

Dans mon cas, j'ai un crayford (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3947_TS-Optics-2--MONORAIL-Dual-Speed-Focuser-for-SC-Telescopes---SC-Thread.html).
Il faut ~115mm depuis la sortie du tube. 
Si j'ai bien compris, il me suffit de mettre le Starizona 0.63 dans le crayford et d'ajouter le backfocus recommandé par Starizona à savoir 90.3mm soit 72.8mm via des "spacer" type https://www.telescopes-et-accessoires.fr/bague-d-extension-spacer-m42-30mm-kepler-gso-c2x30313050 + 17.5mm de backfocus pour l'imageur (2600MC).
Avec ce setup je suis tout bon pour faire de belles images ? 😁 

[krotdebouk]

Le backfocus, distance entre réducteur ou correcteur et le capteur de caméra est un point où la plupart des astrophotographes se font ch*** pendant un petit moment. Trop près ça va pas, trop loin ça va toujours pas.. Les étoiles prennent cette forme suivant le cas

 

Il y a 1 heure, Xitoo a dit :

Dans mon cas, j'ai un crayford (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3947_TS-Optics-2--MONORAIL-Dual-Speed-Focuser-for-SC-Telescopes---SC-Thread.html).
Il faut ~115mm depuis la sortie du tube. 
Si j'ai bien compris, il me suffit de mettre le Starizona 0.63 dans le crayford et d'ajouter le backfocus recommandé par Starizona à savoir 90.3mm soit 72.8mm via des "spacer" type https://www.telescopes-et-accessoires.fr/bague-d-extension-spacer-m42-30mm-kepler-gso-c2x30313050 + 17.5mm de backfocus pour l'imageur (2600MC).

Tu as bien compris mais attention au diamètre extérieur des bagues. Le réducteur Starizona a un diamètre de 2" comme le diamètre intérieur de ton Crayford. Par contre il se visse par un M42, comme ta 2600MC mais les bagues M42 n'ont pas un diamètre extérieur de 2"... J'utilise des bagues SVBONY en M48 qui ont un diamètre extérieur de 2", il reste à ajouter les réductions pour un assemblage ASI2600MC - M42 M/M48F - bagues M48 - réduction M48 M/M42 F - réducteur Starizona.

Ca te donne un ensemble qui pourra coulisser dans le Crayford pour pouvoir placer le capteur au bon endroit ou pas très loin.

 

Mais avant de monter tout ça, je chercherai la position idéale du miroir primaire en plaçant le capteur de ma caméra aux 139 mm préconisés puis je ferai la MAP par la molette du C9. Une fois la position trouvée, j'irai placer le miroir primaire en butée vers l'arrière du tube en tournant la molette (sens horaire) et en comptant le nombre de tours pour y arriver afin d'avoir cette référence une fois pour toutes.

Puis montage du Crayford et de l'ensemble réducteur/caméra, remise du miroir à la position idéale et j'irai chercher la MAP en faisant coulisser l'ensemble réducteur/caméra dans le Crayford. Si la MAP n'est pas obtenue en butée alors là je commencerai à jouer sur la molette du C9 pour l'avoir. J'ai dans l'idée que ça ne devrait pas tomber bien loin de la recommandation Celestron. 

 

Il y a 2 heures, Xitoo a dit :

Avec ce setup je suis tout bon pour faire de belles images ? 😁 

Côté matos c'est pour moi la meilleure solution avec une 2600 (23.1 mm de diagonale) et un Crayford. Reste plus qu'à maitriser le bouzin, de l'acquisition au traitement !

Tu nous feras un petit retour

 

 

 

[Xitoo]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Tu as bien compris mais attention au diamètre extérieur des bagues. Le réducteur Starizona a un diamètre de 2" comme le diamètre intérieur de ton Crayford. Par contre il se visse par un M42, comme ta 2600MC mais les bagues M42 n'ont pas un diamètre extérieur de 2"... J'utilise des bagues SVBONY en M48 qui ont un diamètre extérieur de 2", il reste à ajouter les réductions pour un assemblage ASI2600MC - M42 M/M48F - bagues M48 - réduction M48 M/M42 F - réducteur Starizona.

Woooh ! J'ai dans mon panier depuis cet après-midi ces bagues en m42 -> Bague d'extension spacer M42 30mm Kepler GSO

Merci, tu viens de me faire gagner du temps et de l'argent.

 

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Mais avant de monter tout ça, je chercherai la position idéale du miroir primaire en plaçant le capteur de ma caméra aux 139 mm préconisés puis je ferai la MAP par la molette du C9. Une fois la position trouvée, j'irai placer le miroir primaire en butée vers l'arrière du tube en tournant la molette (sens horaire) et en comptant le nombre de tours pour y arriver afin d'avoir cette référence une fois pour toutes.

Puis montage du Crayford et de l'ensemble réducteur/caméra, remise du miroir à la position idéale et j'irai chercher la MAP en faisant coulisser l'ensemble réducteur/caméra dans le Crayford. Si la MAP n'est pas obtenue en butée alors là je commencerai à jouer sur la molette du C9 pour l'avoir. J'ai dans l'idée que ça ne devrait pas tomber bien loin de la recommandation Celestron. 

Oui c'est ce que je me disais en te lisant. C'est quelque chose que je n'ai jamais fait et qui est à mon avis essentiel.

 

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Côté matos c'est pour moi la meilleure solution avec une 2600 (23.1 mm de diagonale) et un Crayford. Reste plus qu'à maitriser le bouzin, de l'acquisition au traitement !

Tu nous feras un petit retour

C'est clair ! j'en suis encore à l'acquisition, mais je pense qu'une fois la "bête" configurée, ça ira bien et je pourrais commencer à m'intéresser aux DOF et aux softs de traitements.
Promis, je partagerais ma 1re acquisition réussie

Encore une fois, merci pour tous tes conseils et pour ton temps, c'est vraiment apprécié 😁