Maksutov 180 moins bon que le Maksutov 127: normal?

[samurai_kagemusha]

Bonjour,

 

J'ai un Mak 127 et un Mak 180.

J'ai une caméra ASI 120 pour faire de l'imagerie planétaire.

 

Les images obtenues avec le Mak180 sont beaucoup moins belles que celles obtenues avec le Mak 127.

Un exemple de chaque est joint ici (désolé de ne pas avoir choisi la même zone de la Lune). Prise de vue sans barlow dans les 2 cas.

Avant l'achat de ce 180, j'avais lu qu'il était très exigeant à l'usage (montée en température, mise au point, sensibilité aux conditions d'observation)...mais je ne pensais pas que c'était à ce point.

 

Une solution pour améliorer la qualité des prises de vue ou dois-je me résoudre à rester sur le Mak 127? Merci!!!!!

 

 

[xs_man]

Vérifier la collimation du 180 sur une étoile.

Le mise en température du Mak 180  est, je dirais, au minimum d'1 heure 30 surtout

l’hiver.

 

Albéric

Modifié 1 mai 2023 par xs_man

[alain02100]

et bien choisir sa caméra ...

[fredogoto]

déjà fait un comparatif a grossissement égal : le mak 127 ne fera pas mieux

le 180 n'est pas moins bon que le 127, en revanche la turbu devient un facteur majeur

le 180 est proche de R.O de la turbu. pour l'exploiter correctement il faut donc de bonnes conditions. En général mi-septembre à debut novembre sont des périodes relativement favorables de ce point de vue. quand la température commence a monter comme en ce moment, c'est plus rare d'avoir de bons moments

pour contourner partiellement le souci, fait tes acquisitions a l'aide d'un filtre interférentiel Rouge

ça va pas mal diminuer la turbu, j'ai même des potes qui le fond en I.R, faut calculer la bonne longueur d'onde en fonction de ton échantillonnage pour éviter de perdre trop de résolution (plus la longueur d'onde augmente plus la résolution diminue)

et quand les conditions seront de nouveau favorables, voir les filtres. si elles sont très favorables tu peux essayer le filtre bleu (très sensible à la tubru mais si c'est vraiment calme alors whaou)

a toi de jouer 

 

[rmor51]

Aprés le coucher du Soleil, on a en général, mais pas toujours, une accalmie. De même en fin de nuit, avant le lever du Soleil. Il faut guetter, comme un chasseur, les moments d'accalmies. 

Restreindre cela de septembre à novembre me semble un peu excessif.

[fredogoto]

il y a 57 minutes, rmor51 a dit :

Restreindre cela de septembre à novembre me semble un peu excessif.

j'ai pas dit ça du tout

[astrocg]

Çà ressemble à un mail 180 pas bien collimaté.

Et/ou une mauvaise mise au point.

[rmor51]

C'est ce que je pense aussi. Normalement le SW Mak 180, a un secondaire collé sur la lame de fermeture. Il n'y a que le primaire, réglé en udine, sur lequel on peut agir. Il faut sacrément le secouer pour le dérégler.

il y a une heure, fredogoto a dit :

j'ai pas dit ça du tout

Ce que je voulais dire c'est qu'il y a d'autres moments pour pouvoir imager dans de bonnes conditions. Le facteur limitant restant les nuages 😭

[samurai_kagemusha]

Merci pour vos réponses.

La mise en température est ok (le Maksutov dort dans le garage, et je le sors au moins 3h avant d’observer).

 

En visuel, RAS, les images sont nettes et belles.

 

J’ai refait une session hier, sans le Crayford. Il faut que je traite les vidéos.

je verrai bien. 

[samurai_kagemusha]

Bonjour,

 

Juste pour vous donner des news.
J'ai revendu le Mak 180 à un Youtubeur astro qui l'a évidemment testé avant achat.
Il semblerait qu'il soit mal collimaté (hypothèse probable), mais l'hypothèse que l'optique ne soit pas de qualité n'est pas écartée.

 

En tout état de cause, optiquement bon ou pas, ce mak 180 était bien trop contraignant à l'usage pour moi (poids, mise en température longue,...)...

Sur ma dernière session avec un vent très faible (10/15 km/h), ça tremblait énormément sur l'HEQ5.
Quand je suis repassé sur mon Mak 127 pendant cette session, tout était nickel.

Tout cela me conforte dans la philosophie qui est et sera la mienne: je veux le moins de contraintes possibles dans l'utilisation de mon matériel astro...Je veux pouvoir rapidement observer/imager, avec un minimum de poids/encombrement.

[adamckiewicz]

Jean Luc Dauvergne ? 

il y a une heure, samurai_kagemusha a dit :

Je veux pouvoir rapidement observer/imager, avec un minimum de poids/encombrement.

Pas si simple si on veut un peu de details…. Probablement s’orienter vers un doublet apo pas trop gros ….type 120mm ?

Modifié 14 mai 2023 par adamckiewicz

[samurai_kagemusha]

Non, pas JL DAUVERGNE.

 

J'ai un membre du club qui va venir à la maison avec son Mak 150. Ça me permettra de jauger si le passage du Mak 127 au 150 est réellement utile.

[GeoffreyJoe]

Le 15/05/2023 à 09:04, samurai_kagemusha a dit :

J'ai un membre du club qui va venir à la maison avec son Mak 150. Ça me permettra de jauger si le passage du Mak 127 au 150 est réellement utile.

Alors, du nouveau de ce côté-là ?

[samurai_kagemusha]

Non, le membre a eu des problèmes de santé, donc plusieurs mois qu'il n'est pas venu au club 🤕

 

[Loïc30]

Le 15/05/2023 à 09:04, samurai_kagemusha a dit :

Non, pas JL DAUVERGNE.

Perso j'ai un Mak150 Orion, je le sort sur ma terrasse 2h avant utilisation, du coup ce côté mise en température ne me pose pas de problème...j'ai aussi ma 80ed SW  pour du nomade, donc le Mak reste chez moi....je ne fais que de la digiscopie au smartphone et franchement j'en suis hyper content....mon seul soucis est la MAP, j'utilise "sur les conseils de membres du forum" une pince a linge poyur parfaire la mise au point...mais je pense investir des que je peu dans une molette type  "Dual speed"...mais ça coute un bras.....voici ce que ça donne au smartphone sur la Lune.....pense a cliquer sur les photos pour les voir en bon format sinon elles seront trop grandes et floues... ..bien sur il sagit de photos brut en one shoot.

[rmor51]

Il y a 10 heures, Loïc30 a dit :

mon seul soucis est la MAP

Une solution, celle que j'utilise. Je fais un bahtinov sur une étoile avec un oculaire de 30 ou 26. Je retire l'oculaire, le remplace par la caméra sans toucher au réglage. Je fais coulisser la caméra jusqu'à obtenir la MAP. Avec un anneau on repère définitif la position. Il se peut que l'on doive faire d'abord avec la caméra puis l'oculaire.

 

Du coup, je fais la MAP à l'oculaire sur la planète et je remplace par la caméra. C'est au point. Et ce, quelque soit le tube !

[GeoffreyJoe]

Il y a 12 heures, Loïc30 a dit :

mais je pense investir des que je peu dans une molette type  "Dual speed"

Je ne sais pas ce qu'il en est pour le Orion, mais j'ai regardé pour acheter le modèle de chez Lacerta pour mon mak 150 SkyWatcher, mais cette molette viendrait gêner le mouvement du renvoi coudé dans certaines positions (elle est plus longue que le bouton de MAP d'origine).
 

[Loïc30]

Il y a 5 heures, GeoffreyJoe a dit :

Je ne sais pas ce qu'il en est pour le Orion, mais j'ai regardé pour acheter le modèle de chez Lacerta pour mon mak 150 SkyWatcher, mais cette molette viendrait gêner le mouvement du renvoi coudé dans certaines positions (elle est plus longue que le bouton de MAP d'origine).
 

AH MINCE, je n'avais pas penser à ça...effectivement.....t'as quelle astuce pour faire une MAP au poil ...

 

Il y a 7 heures, rmor51 a dit :

Une solution, celle que j'utilise. Je fais un bahtinov sur une étoile avec un oculaire de 30 ou 26. Je retire l'oculaire, le remplace par la caméra sans toucher au réglage. Je fais coulisser la caméra jusqu'à obtenir la MAP. Avec un anneau on repère définitif la position. Il se peut que l'on doive faire d'abord avec la caméra puis l'oculaire.

 

Du coup, je fais la MAP à l'oculaire sur la planète et je remplace par la caméra. C'est au point. Et ce, quelque soit le tube !

Difficile je trouve pour faire une MAP  au TOP..même sur la Lune...avec la 80ed c'est nettement plus préçis je trouve.

[GeoffreyJoe]

Il y a 4 heures, Loïc30 a dit :

t'as quelle astuce pour faire une MAP au poil ...

Aucune, galérer 😄

Après les quelques fois où je galère vraiment à trouver la MAP c'est en grossissant fort (250, 300x) et que ça turbule pas mal. Sinon j'y parviens quand-même. 

[rmor51]

L'oculaire et la caméra dont parafocaux, avec MAP sur une étoile au Bahtinov. Je ne vois rien qui puisse être plus précis ! 

Je le pratique régulierement sur mon Mak180. 

Modifié 29 septembre 2023 par rmor51

[Loïc30]

Il y a 11 heures, GeoffreyJoe a dit :

Aucune, galérer 😄

Après les quelques fois où je galère vraiment à trouver la MAP c'est en grossissant fort (250, 300x) et que ça turbule pas mal. Sinon j'y parviens quand-même. 

oui voilà, dans ce contexte là c'est difficile

Il y a 7 heures, rmor51 a dit :

L'oculaire et la caméra dont parafocaux, avec MAP sur une étoile au Bahtinov. Je ne vois rien qui puisse être plus précis ! 

Je le pratique régulierement sur mon Mak180. 

certes pour le ciel profond avec la Bahtinov c'est hyper précis.

[rmor51]

Je pense que tu n'as pas bien compris. Je me sers du Bahtonov uniquement pour le réglage parafocal du couple oculaire/caméra.

 

Une fois cela fait, on se sert de l'oculaire pour faire la MAP sur la planète. Ceci fait, on remplace l'oculaire par la caméra, un point c'est tout.

 

D'ailleurs, on peut faire le réglage de jour, sur une cible assez lointaine. Ca fonctionne aussi, mais le Bahtinov est plus précis.

[Loïc30]

Il y a 3 heures, rmor51 a dit :

Je pense que tu n'as pas bien compris. Je me sers du Bahtonov uniquement pour le réglage parafocal du couple oculaire/caméra.

 

Une fois cela fait, on se sert de l'oculaire pour faire la MAP sur la planète. Ceci fait, on remplace l'oculaire par la caméra, un point c'est tout.

 

D'ailleurs, on peut faire le réglage de jour, sur une cible assez lointaine. Ca fonctionne aussi, mais le Bahtinov est plus précis.

AH OK effectivement je n'avais pas compris, là du coup c'est tres clair, merci de cette précision.

[rmor51]

De rien.

[alain02100]

Le 03/05/2023 à 09:18, fredogoto a dit :

déjà fait un comparatif a grossissement égal : le mak 127 ne fera pas mieux

le 180 n'est pas moins bon que le 127, en revanche la turbu devient un facteur majeur

le 180 est proche de R.O de la turbu. pour l'exploiter correctement il faut donc de bonnes conditions. En général mi-septembre à debut novembre sont des périodes relativement favorables de ce point de vue. quand la température commence a monter comme en ce moment, c'est plus rare d'avoir de bons moments

pour contourner partiellement le souci, fait tes acquisitions a l'aide d'un filtre interférentiel Rouge

ça va pas mal diminuer la turbu, j'ai même des potes qui le fond en I.R, faut calculer la bonne longueur d'onde en fonction de ton échantillonnage pour éviter de perdre trop de résolution (plus la longueur d'onde augmente plus la résolution diminue)

et quand les conditions seront de nouveau favorables, voir les filtres. si elles sont très favorables tu peux essayer le filtre bleu (très sensible à la tubru mais si c'est vraiment calme alors whaou)

a toi de jouer 

 

bonjour fredogoto, qu'appelles-tu un filtre interférentiel Rouge? est-ce un filtre IR PASS ?

bonne fin de journée.

[fredogoto]

non juste un filtre rouge de bonne qualité, pas de la daube tinté dans la masse : il faut  que la couleur soit obtenue pour interférence et non par absorption

en gros mets y le prix

 

[GeoffreyJoe]

il y a 2 minutes, fredogoto a dit :

non juste un filtre rouge de bonne qualité, pas de la daube tinté dans la masse : il faut  que la couleur soit obtenue pour interférence et non par absorption

en gros mets y le prix

 

Question de néophyte : avec un filtre interferentiel rouge l'image sera-t-elle plus lumineuse qu'avec un filtre rouge par absorption ? 

J'utilise le set coloré Omegon et le filtre rouge assombri beaucoup trop l'image avec mon Mak 150. 

Le orange passe juste sur Mars.

[GeoffreyJoe]

@fredogoto je me permets de te relancer sur ma question du dessus

[fredogoto]

DSL, j'avais pas vu.

por être franc je ne sais pas. ma réflexion me dirais plutôt le contraire. (Interférentiel plus sélectif) 

ceci dit si le omégon est fait avec les pieds, peut etre absorbe-t-il bien plus que nécessaire

mon conseil va dans une boutique astro et demande à tester à l'œil les différents filtres