Images (très) grand champ des constellations

[tazdevil71]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Il est astronomiquement propre ton Sigma 50, elle très chouette cette image jusque dans les coins !

Tu peux le piloter manuellement, ouverture et MAP ?

Hello, Uniquement la MAP en manuel

[nico1038]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Il est astronomiquement propre ton Sigma 50, elle très chouette cette image jusque dans les coins !

 

Ce n'était pas parfait sur cette session mais suffisamment propre pour que Blurx corrige les étoiles.

D'une manière générale je trouve que le Back-focus est très sensible quand on utilise une caméra Astro avec un objectif photo. J'ai du mal à obtenir un résultat aussi bon dans les coins qu'avec mon boitier 2000D (qui a pourtant des pixels de taille équivalente à la 2600).

 

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Tu peux le piloter manuellement, ouverture et MAP ?

 

il y a 24 minutes, tazdevil71 a dit :

Hello, Uniquement la MAP en manuel

 

La MAP est bien manuelle. Pour l’ouverture c'est en effet un peu plus délicat car il n'y a pas de bague qui contrôle le diaphragme. La seule solution si tu ne veux pas être à pleine ouverture c'est de connecter l'objectif sur un boitier, de régler l'ouverture à la valeur souhaitée puis de retirer l'objectif en maintenant le bouton "profondeur de champ" enfoncé (en tous cas c'est comme ça sur les boitiers Canon).

Modifié 8 juin par nico1038

[krotdebouk]

@tazdevil71 @nico1038 Merci pour vos précisions sur le Sigma Art 50 !

[nico1038]

Comme pour Hercule, j'ai reshooté la constellation du Cygne au 50mm. Elle le mérite bien!

 

ASI2600MC + Sigmar Art 50mm  (ouvert à f/2.8) + filtre Optolong L-Pro

Mosaïque de 2 panneaux, 96x60s + 88x60s:

 

 

[Tiyann]

Très impressionnant et réussi 

bravo 👍

 

[Chani11]

Superbe série et excellente idée, bravo

[tazdevil71]

Superbe grand champ une fois de plus 👍

[Pascal76]

Magnifique, je suis notamment  épaté par la définition des dentelles à 50 de focale,  superbe 👍👍🙂

[nico1038]

Il y a 20 heures, Pascal76 a dit :

Magnifique, je suis notamment  épaté par la définition des dentelles à 50 de focale,  superbe 👍👍🙂

 

Merci Pascal,

Une des raison de la définition est que je stack les images en drizzle x2. Avec une image sous échantillonnée comme celle là (échantillonnage = 15,6 as/px) c'est très efficace pour gagner en résolution. Je pense même que je pourrais gagner encore avec un drizzle x3 mais la taille des fichiers devient alors problématique.

[nico1038]

Bonjour à tous,

 

J'ai profité d'une brève trouée dans ces nuages qui n'en finissent pas pour shooter une nouvelle constellation: le Dragon. C'est sans doute la plus grande constellation que j'ai shooté pour le moment et j'ai du faire une mosaïque de 4 panneaux.  De plus, avec une constellation aux déclinaisons élevées comme celle là il est nécessaire de changer largement les angles entre chaque panneaux. Je me suis un peu planté dans les manips et j'ai donc perdu un peu de marge. La constellation est du coup un peu serrée au final...

 

Caméra ASI2600MC et objectif Sigma Art 50mm ouvert à f/3.5

4 x  50 x 60s:

 

Pas grand chose de particulier sur celle image mais, comme avec la constellation d'Hercule, on voit nettement la concentration d'étoiles qui n'est pas uniforme avec une densité plus grande du coté du plan galactique (ici à gauche de l'image)

 

Nico

 

[nico1038]

Bonjour à tous,

 

Voici 4 nouvelles constellations pour compléter la série:

 

1) La constellation de Pégase avec son grand astérisme carré.

Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 4 panneaux (3 aurait suffi mais je me suis trompé dans mes manips...), 4x60x60s:

 

 

2) La constellation de la Baleine, une constellation assez méconnu avec peu d'objets significatifs (surtout à cette échelle!). J'ai juste repéré la nébuleuse planétaire NGC246. Je vous laisse chercher, c'est pas facile

 

Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 4 panneaux. 4x30x60s:

 

 

3) La constellation du Serpentaire avec une invitée surprise (l'image a été prise le 22 octobre 2024)

 

A noter que la queue de la comète passe en plein milieu de l'amas ouvert IC4665. On peut également voir 3 amas globulaires de Messier (M10,M12 et M14) dans la partie sud de la constellation.

Malheureusement le panneau sud  a été pris tellement bas dans le ciel que l'image s'en ressent nettement et la transition n'est pas terrible. Je shooterai à nouveau ce panneau l'an prochain dans de meilleure conditions.

 

Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 2 panneaux. 2x60x60s:

 

 

4) La constellation du Cocher.

C'est sans aucun doute la plus intéressante des 4 avec de nombreux amas stellaires, des nébuleuses en émission et la voie lactée qui passe en plein milieu de l'astérisme.

 

Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5).  116x60s

 

Nico

[ZFRAlexis]

Qu'est ce que j'aime ce fil. Ça fait des mois que je l'ai découvert et depuis j'y retourne tout le temps. Je ne me lasse pas de ces champs hyper riches en objets du ciel profond. Comme quoi même à 50/85/135 de focale, on peut quand même tirer de belles images du ciel avec qq heures de pose. Ça me conforte dans l'idée d'acheter un 70/200 F/2.8 sur star adventurer pour aller chercher encore plus loin tout en restant très portatif et abordable. 

J'ai quelques questions à te poser : 

Trouve tu qu'il y a un réel intérêt à defiltrer son apn pour les amas globulaires, les amas ouvert et les galaxies ? (Pour les nébuleuse c'est un vrai plus je sais). 

Ton empilement et traitement sont fait sur pix (il me semble) mais pense tu qu'il est tout de même possible de tirer des belles images avec dss ou siril ? (J'ai pas une grosse machine et pas de budget pour pix). 

 

En tout cas chapeau pour ton travail, c'est un vrai régal de profiter de ces images. 

[nico1038]

il y a une heure, ZFRAlexis a dit :

Qu'est ce que j'aime ce fil. Ça fait des mois que je l'ai découvert et depuis j'y retourne tout le temps. Je ne me lasse pas de ces champs hyper riches en objets du ciel profond. Comme quoi même à 50/85/135 de focale, on peut quand même tirer de belles images du ciel avec qq heures de pose. Ça me conforte dans l'idée d'acheter un 70/200 F/2.8 sur star adventurer pour aller chercher encore plus loin tout en restant très portatif et abordable. 

 

 

Merci @ZFRAlexis

 

il y a une heure, ZFRAlexis a dit :

Trouve tu qu'il y a un réel intérêt à defiltrer son apn pour les amas globulaires, les amas ouvert et les galaxies ? (Pour les nébuleuse c'est un vrai plus je sais). 

 

Comme tu le dis le défiltrage ne sera réellement utile que pour les nébuleuses en émissions. Pour les images de ce sujet, seul une minorité en bénéficie vraiement (surtout Orion et le Cygne plus quelques petites nébuleuses pour les autres). Ça n'est certainement pas indispensable pour les cibles que tu indiques.

 

il y a une heure, ZFRAlexis a dit :

Ton empilement et traitement sont fait sur pix (il me semble) mais pense tu qu'il est tout de même possible de tirer des belles images avec dss ou siril ? (J'ai pas une grosse machine et pas de budget pour pix). 

J'utilise en effet Pix pour l'empilement et le traitement mais Il est possible d'obtenir quasiment la même chose avec Siril notamment.

Je dirais que la seule chose qui peut faire la différence au niveau prétraitement c'est le drizzle x2 que j'ai employé sur certaines images et qui n'a pas vraiment d'équivalent dans la version actuelle de Siril. Mais je crois que cela va changer dans la prochaine version (1.4) ou un vrai drizzle a été implémenté.

Modifié 6 décembre par nico1038

[Pascal76]

Encore quatre magnifiques images, bravo . 👍👍🙂

Le cocher est particulièrement riche 

Il va bientôt falloir migrer vers l'hémisphère sud pour la suite 😁

[nico1038]

Il y a 4 heures, Pascal76 a dit :

Encore quatre magnifiques images, bravo . 👍👍🙂

Le cocher est particulièrement riche 

Il va bientôt falloir migrer vers l'hémisphère sud pour la suite 😁

 

Merci Pascal.

Et oui, j'approche de la fin. Il me reste les Gémeaux , le Lynx et la Licorne comme constellations accessibles. Après ça va devenir difficile!

[ZFRAlexis]

Il y a 22 heures, nico1038 a dit :

J'utilise en effet Pix pour l'empilement et le traitement mais Il est possible d'obtenir quasiment la même chose avec Siril notamment.

Je dirais que la seule chose qui peut faire la différence au niveau prétraitement c'est le drizzle x2 que j'ai employé sur certaines images et qui n'a pas vraiment d'équivalent dans la version actuelle de Siril. Mais je crois que cela va changer dans la prochaine version (1.4) ou un vrai drizzle a été implémenté.

Merci pour ta réponse. Penses tu que le drizzle est obligatoire ? Comme je t'ai dit, mon projet est d'avoir un 70/200 F/2.8 sur star adventurer avec mon d5000. Mon pc est vraiment limite niveau ressource. Je pense même utiliser dss au lieu de siril car siril me fait perdre plusieurs heures pour quelques photos seulement. Donc le drizzle est il nécessaire ou il est tout de même possible d'obtenir de belles images sans ? 

Désolé pour ces questions, je ne sais pas si elles ont leur place ici mais tes images illustres parfaitement le résultat que j'aimerai obtenir, je pense donc que tu es le plus qualifié pour me répondre. 

Encore bravo pour ces magnifiques photos, je ne m'en lasserai jamais 🤩

[nico1038]

Le 07/12/2024 à 14:55, ZFRAlexis a dit :

Merci pour ta réponse. Penses tu que le drizzle est obligatoire ? Comme je t'ai dit, mon projet est d'avoir un 70/200 F/2.8 sur star adventurer avec mon d5000. Mon pc est vraiment limite niveau ressource. Je pense même utiliser dss au lieu de siril car siril me fait perdre plusieurs heures pour quelques photos seulement. Donc le drizzle est il nécessaire ou il est tout de même possible d'obtenir de belles images sans ? 

Désolé pour ces questions, je ne sais pas si elles ont leur place ici mais tes images illustres parfaitement le résultat que j'aimerai obtenir, je pense donc que tu es le plus qualifié pour me répondre. 

Encore bravo pour ces magnifiques photos, je ne m'en lasserai jamais 🤩

 

Il est tout  a fait possible d'obtenir des très belles images sans drizzle.

 

Sur ce genre d'image grand champ, l'avantage du drizzle est qu'il permettra parfois d'éviter le phénomène des étoiles carrées qu'on voit parfois sur les images sous-échantillonées et il peut permettre un gain en résolution sur les grandes structures notamment.

 

J'avais fait une comparaison ici (sur une image narrowband):

 

Cela dit la différence n'est pas toujours aussi significative que sur cet exemple et le drizzle complique un peu les acquisitions (avec la nécessité de faire du dithering) et le traitement (avec des images beaucoup plus lourdes et des temps de traitement conséquents).

 

Pour les mosaïques par exemple cela peut vite devenir ingérable (à moins d'avoir une machine très performante) et il n'y a pas tellement de sens à obtenir une image finale avec des dimensions trop importantes.

Modifié 8 décembre par nico1038

[ZFRAlexis]

Merci pour ta réponse, ça me rassure. 

Le drizzle permet d'augmenter la résolution mais sans drizzle, on peut déjà trop un peu tout en gardant une belle image. 

Encore bravo pour tes clichés 👏