Aller au contenu

Shoot N°4 - M81/M82 - Star adventurer GTI - EOS 1000d - Skywatcher 72ED


Messages recommandés

Posté (modifié)

Bonjour à tous, 

 

J'ai enfin réussi à tester ma nouvelle monture hier soir, la star adventurer GTI avec ma nouvelle lunette 72 ED avec son correcteur 0.85X.

 

J'ai tenté de shoot M81 et M82 .

 

Résultat je suis content de la monture mais j'ai toujours autant de mal pour le traitement :) 

 

Le fichier issu du traitement  resultat.fit

 

50 poses de 150 secondes

30 Darks

30 Flats

30 Offsets :

 

La photo :) :

 

image.thumb.jpeg.3f580d1e4cf3b12681ff6cecdf988ab1.jpeg

 

 

Avant qu'on me le dise oui l'image est crop et tilt 

 

image.png.80048f39fd3eb548860752c25d0c9594.png

 

je fais des essais avec des morceaux de scotch pour récupérer un peu ce tilt .

 

Bon ciel à tous .

 

Modifié par Bross84
  • J'aime 6
Posté

Ton image est sympa, c'est pas franchement facile à traiter, je ne comprends pas les morceaux de scotch ?

Ton ciel est un peu trop noir

Posté (modifié)
Il y a 6 heures, TuxAstro a dit :

Bravo Nico , elle est bien traitée ... Avec quoi Siril ou Pix ?

 

J'allais poser la même question 😅

 

Il y a une énorme différence avec la mienne... 

Je suis super intéressé pour une explication sur ton traitement si ça te dérange pas 😁

Il y a 7 heures, TuxAstro a dit :

Ton image est sympa, c'est pas franchement facile à traiter, je ne comprends pas les morceaux de scotch ?

Ton ciel est un peu trop noir

J'avais vu un tuto qui expliquait que le le tilt qui est présent sur ma photo peut venir du jeu de la bague d'adaptation canon et qu'il peut être rattrapé par l'ajout de scotch papier sur la bâillonnette de l'APN

Modifié par Bross84
Posté (modifié)
Il y a 10 heures, TuxAstro a dit :

Bravo Nico , elle est bien traitée ... Avec quoi Siril ou Pix ?

 

Il y a 5 heures, Bross84 a dit :

Je suis super intéressé pour une explication sur ton traitement si ça te dérange pas 😁

 

Traitement réalisé avec Pix.

Comme le stack de départ n'est pas très uniforme de base (sans doute essentiellement à cause de la lune) j'ai utilisé une technique que je trouve efficace dans ces situations difficiles : le flat synthétique (https://www.westwoodastro.net/blog/2021/11/27/creating-a-synthetic-flat-frame-with-pixinsight) Il doit être possible de l'adapter sur Siril (en combinaison avec Gimp ou Photoshop). A noter que c'est un technique intéressante pour des cas  difficiles mais elle reste un peu artificiel et  va irrémédiablement supprimer les informations du fond de ciel (par exemple dans ce champ il y a potentiellement plein d'IFN). Il est donc largement préférable d'optimiser ses DOF et son prétraitement pour avoir un stack uniforme au départ.

Ensuite calibration des couleurs, déconvolution avec Blurxterminator, traitement du bruit puis étirement de l'image avec GHS (dispo sur Siril je crois).

Sur l'image non linéaire saturation et ajustement des couleurs, correction du magenta et du vert sur les étoiles, traitement HDR pour faire mieux ressortir les coeurs de M81 et M82.

Modifié par nico1038
Posté
Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

 

 

Traitement réalisé avec Pix.

Comme le stack de départ n'est pas très uniforme de base (sans doute essentiellement à cause de la lune) j'ai utilisé une technique que je trouve efficace dans ces situations difficiles : le flat synthétique (https://www.westwoodastro.net/blog/2021/11/27/creating-a-synthetic-flat-frame-with-pixinsight) Il doit être possible de l'adapter sur Siril (en combinaison avec Gimp ou Photoshop). A noter que c'est un technique intéressante pour des cas  difficiles mais elle reste un peu artificiel et  va irrémédiablement supprimer les informations du fond de ciel (par exemple dans ce champ il y a potentiellement plein d'IFN). Il est donc largement préférable d'optimiser ses DOF et son prétraitement pour avoir un stack uniforme au départ.

Ensuite calibration des couleurs, déconvolution avec Blurxterminator, traitement du bruit puis étirement de l'image avec GHS (dispo sur Siril je crois).

Sur l'image non linéaire saturation et ajustement des couleurs, correction du magenta et du vert sur les étoiles, traitement HDR pour faire mieux ressortir les coeurs de M81 et M82.

 

Merci beaucoup pour ta réponse. 

 

Pour le flat synthétique cela vient donc de mes flats qui ne sont pas bons ? 

 

Pour la calibration des couleurs je ne comprend pas sur la dernière version bêta de siril je n'arrive pas à faire l'étalonnage par photometrie. Il ne trouve pas la bonne focale et même en mettant 352 cela me met qu'il ne trouve pas detoiles. 

J'ai donc fait une calibration manuelle. 

 

Quand tu dis traitement du bruit tu l'as fait sous Pix ou avec photoshop ? 

En tout cas merci je regarde un tuto pour l'étirement de l'image par ghs 

https://siril.org/fr/tutorials/ghs/#:~:text=Cette méthode consiste à étirer,chacun des canaux de couleur.

 

Posté (modifié)
il y a 52 minutes, Bross84 a dit :

Pour le flat synthétique cela vient donc de mes flats qui ne sont pas bons ? 

 

 

Difficile d'être affirmatif sans avoir les données mais j'ai effectivement l'impression que tes flats ne sont pas bon. Comment fait tu pour les faire? Tes darks et bias sont-ils fait strictement dans les mêmes conditions que tes lights?

 

il y a 52 minutes, Bross84 a dit :

Pour la calibration des couleurs je ne comprend pas sur la dernière version bêta de siril je n'arrive pas à faire l'étalonnage par photometrie. Il ne trouve pas la bonne focale et même en mettant 352 cela me met qu'il ne trouve pas detoiles. 

 

La résolution de ton image me fait dire que tu as fait un drizzle x2 dans ton traitement. Il faut donc diviser la taille du pixel du 1000D par 2 (soit 2,85microns) pour que Siril puisse réaliser l'étalonnage. Par ailleurs la focale réelle de ta lunette avec ce réducteur est de 377mm.

 

il y a 52 minutes, Bross84 a dit :

Quand tu dis traitement du bruit tu l'as fait sous Pix ou avec photoshop ? 

 

Le traitement est fait à 100% sur Pix.

Modifié par nico1038
  • Merci / Quelle qualité! 1
Posté
il y a une heure, nico1038 a dit :

 

Difficile d'être affirmatif sans avoir les données mais j'ai effectivement l'impression que tes flats ne sont pas bon. Comment fait tu pour les faire? Tes darks et bias sont-ils fait strictement dans les mêmes conditions que tes lights?

 

 

La résolution de ton image me fait dire que tu as fait un drizzle x2 dans ton traitement. Il faut donc diviser la taille du pixel du 1000D par 2 (soit 2,85microns) pour que Siril puisse réaliser l'étalonnage. Par ailleurs la focale réelle de ta lunette avec ce réducteur est de 377mm.

 

 

Le traitement est fait à 100% sur Pix.

 

Pour les flats je les ai faits avec un écran de tablette avec une image blanche car pour le moment pas les moyens d'acheter un écran à flat chez Pierrot astro. 

 

Pour les darks et offset oui je les faits en même temps que ma prise de vue avec le même iso et la même température. 

 

Effectivement j'ai fait un drizzle... Je ne vois pas comment tu arrives à le voir si facilement c'est bluffant. 

Désolé je pensais que comme le réducteur est de 0.85x et que la lunette à 420 mm il fallait faire 420x0.85= 357 mm pour avoir la bonne valeur. 

 

C'est dingue ce que tu sors uniquement avec Pix mais pareil le prix me bloque pour le moment. Plus tard certainement mais pour le moment je dois apprendre à faire avec siril et photoshop. 

 

 

Posté
il y a 13 minutes, Bross84 a dit :

 

Pour les flats je les ai faits avec un écran de tablette avec une image blanche car pour le moment pas les moyens d'acheter un écran à flat chez Pierrot astro.

 

 

C'est à mon avis une bonne façon de faire. Pas besoin d'un écran à flat pour un petit diamètre comme cela. Je te conseillerai cependant d'intercaler un tissu blanc pour mieux diffuser le lumière de l'écran et pour augmenter le temps de pose. Comment détermines tu le temps d'exposition de tes flats?

Peux tu poster un flat unitaire?

 

il y a 16 minutes, Bross84 a dit :

Désolé je pensais que comme le réducteur est de 0.85x et que la lunette à 420 mm il fallait faire 420x0.85= 357 mm pour avoir la bonne valeur. 

 

Tu as raison en principe bien sûr mais cela signifie qu'ici les spécifications de la lunette et/ou du réducteur ne sont pas parfaitement respecté. A vrai dire j'ai eu exactement ce même matériel et j'étais aussi sur une focale résultante d'environ 380mm.

 

il y a 18 minutes, Bross84 a dit :

C'est dingue ce que tu sors uniquement avec Pix mais pareil le prix me bloque pour le moment. Plus tard certainement mais pour le moment je dois apprendre à faire avec siril et photoshop. 

 

Je pense qu'il est parfaitement possible d'atteindre ce résultat avec Siril et Photoshop. Perso je ne connais rien à Photoshop et j’apprécie donc le coté tout en un de Pix mais c'est avant tout une question d'habitude.

Posté
il y a 4 minutes, nico1038 a dit :

 

C'est à mon avis une bonne façon de faire. Pas besoin d'un écran à flat pour un petit diamètre comme cela. Je te conseillerai cependant d'intercaler un tissu blanc pour mieux diffuser le lumière de l'écran et pour augmenter le temps de pose. Comment détermines tu le temps d'exposition de tes flats?

Peux tu poster un flat unitaire?

 

Pour le temps d'exposition je change le temps d'ouverture pour atteindre les 2/3 de l'histogramme sur le boitier.

 

Ci-joint un Flat : ( Je n'ai rien à cacher, tout à apprendre :) )

IMG_0663.CR2

 

Merci beaucoup pour ton aide :) 

Posté
il y a 2 minutes, Bross84 a dit :

 

Pour le temps d'exposition je change le temps d'ouverture pour atteindre les 2/3 de l'histogramme sur le boitier.

 

 

Ce n'est pas une bonne méthode: l'histogramme visible sur le boitier n'est pas l'histogramme de l'image raw mais l'histogramme d'une image étirée pour apparaitre sur l'écran de ton boitier.

Pour déterminer l'exposition de tes flats  je te conseille de ne pas te baser sur l'histogramme de l'appareil mais plutôt de te mettre en mode AV (priorité ouverture), d'augmenter la correction d'exposition de 2,5 stops (+2,5)  et de laisser l’appareil déterminer l'exposition correcte.

 

D'ailleurs je te confirme que le flat en pièce jointe est largement sous exposé.

 

Je te conseille d'essayer de refaire des flats avec cette technique et d'essayer un nouveau prétraitement sur ton image.

  • J'aime 1
Posté
il y a 5 minutes, nico1038 a dit :

 

Ce n'est pas une bonne méthode: l'histogramme visible sur le boitier n'est pas l'histogramme de l'image raw mais l'histogramme d'une image étirée pour apparaitre sur l'écran de ton boitier.

Pour déterminer l'exposition de tes flats  je te conseille de ne pas te baser sur l'histogramme de l'appareil mais plutôt de te mettre en mode AV (priorité ouverture), d'augmenter la correction d'exposition de 2,5 stops (+2,5)  et de laisser l’appareil déterminer l'exposition correcte.

 

D'ailleurs je te confirme que le flat en pièce jointe est largement sous exposé.

 

Je te conseille d'essayer de refaire des flats avec cette technique et d'essayer un nouveau prétraitement sur ton image.

 

Je vais faire cela de suite :) :) 

 

Posté
il y a une heure, Bross84 a dit :

 

Je vais faire cela de suite :) :) 

 

 

Ou pas, J'ai pensé que j'avais nettoyé ma lunette hier après midi, du coup en intégrant les noveau Flats cela va intégrer les nouvelles poussières non ? 

Posté
il y a 30 minutes, Bross84 a dit :

 

Ou pas, J'ai pensé que j'avais nettoyé ma lunette hier après midi, du coup en intégrant les noveau Flats cela va intégrer les nouvelles poussières non ? 

 

Il y a toujours un risque à prendre des flats a posteriori  mais les poussières qui peuvent apparaitre sur une image sont nécessairement situées très proche du capteur (sur le capteur lui même, sur sa vitre de protection ou éventuellement sur un filtre situé juste devant) et donc pas sur les lentilles de ta lunette. Son nettoyage ne change donc rien à ce niveau.

 

Posté (modifié)
Il y a 2 heures, nico1038 a dit :

 

Il y a toujours un risque à prendre des flats a posteriori  mais les poussières qui peuvent apparaitre sur une image sont nécessairement situées très proche du capteur (sur le capteur lui même, sur sa vitre de protection ou éventuellement sur un filtre situé juste devant) et donc pas sur les lentilles de ta lunette. Son nettoyage ne change donc rien à ce niveau.

 

 

 

En fait quand je dis ma lunette, c'est l'ensemble du dispositif 😅 , oui je suis un boulet

 

J'ai regardé une vidéo de Valentin Cohas et j'essaye de reproduire son tuto photoshop, j'avoue que je commence à baisser les bras...


Est-ce que mon procédé est bon ? 

 

1 ) Extraction du gradient :

image.png.b1fd371bcb46e2e81f0d832c79976ee2.png

 

2) Réduction de trame horizontales et verticales :

image.png.7851b6c117d2815326991f806ed2a3da.png

 

3) Calibration des couleurs :

image.png.fe169cb1ceeaa0aef924364d3284954e.png

 

4) Réduction du bruit :

image.png.ccc349dd611ab7fc9b8dcfcfa09b691c.png

 

5) Réduction du bruit vert

image.png.844faae9fff06ddcf409bd5940face1b.png

 

6) Déconvolution :

image.png.88421231999175e30185e95be3a1d017.png

 

7) Etirement de l'image arcsinh:

image.thumb.png.d9b4a988c72b9d592bb439ca39504578.png

 

Ensuite je pèche sur photoshop ...

Impossible de faire ressortir les couleurs. 

 

image.png

Modifié par Bross84
Posté

J'ai essayé de traiter directement l'histogramme sous photoshop, en ne faisant que le retrait de gradient sous siril :

 

J'ai encore beaucoup de travail pour le traitement, j'ai demandé une clé de licence de trial pour Pix, je verrais mais en regardant Blurxterminator c'est 100 euros de plus, j'ai l'impression que ça ne s'arête jamais ... :p 

 

image.thumb.jpeg.c24460b672950ab650c9fc3372633d8f.jpeg

  • J'aime 1
Posté

Hello tout le monde, 

 

Je viens d'avoir une clé d'essais de Pix.

 

Je refais tout le traitement avec les conseils de nico1038 , et aussi en regardant des vidéos.

 

J'espère pouvoir poster une meilleur photo rapidement :) 

 

Bon ciel à tous.

  • J'aime 1
Posté (modifié)
Le 04/05/2023 à 09:38, nico1038 a dit :

 

 

Traitement réalisé avec Pix.

Comme le stack de départ n'est pas très uniforme de base (sans doute essentiellement à cause de la lune) j'ai utilisé une technique que je trouve efficace dans ces situations difficiles : le flat synthétique (https://www.westwoodastro.net/blog/2021/11/27/creating-a-synthetic-flat-frame-with-pixinsight) Il doit être possible de l'adapter sur Siril (en combinaison avec Gimp ou Photoshop). A noter que c'est un technique intéressante pour des cas  difficiles mais elle reste un peu artificiel et  va irrémédiablement supprimer les informations du fond de ciel (par exemple dans ce champ il y a potentiellement plein d'IFN). Il est donc largement préférable d'optimiser ses DOF et son prétraitement pour avoir un stack uniforme au départ.

Ensuite calibration des couleurs, déconvolution avec Blurxterminator, traitement du bruit puis étirement de l'image avec GHS (dispo sur Siril je crois).

Sur l'image non linéaire saturation et ajustement des couleurs, correction du magenta et du vert sur les étoiles, traitement HDR pour faire mieux ressortir les coeurs de M81 et M82.

 

 

Hello, 

 

Pour la calibration des couleurs pourrais-tu me dire quelle procédé tu as utilisé ? backgroundneutralisation puis colorcalibration  ?

 

Je viens de faire un DBE et mon image est très verte, avais tu la même chose ?

 

Est-ce que tu avais fait le flat synthétique en tout premier ?

 

Merci d'avance :) 

Modifié par Bross84
Posté (modifié)
il y a 27 minutes, Bross84 a dit :

 

 

Hello, 

 

Pour la calibration des couleurs pourrais-tu me dire quelle procédé tu as utilisé ? backgroundneutralisation puis colorcalibration  ?

 

Je viens de faire un DBE et mon image est très verte, avais tu la même chose ?

 

Est-ce que tu avais fait le flat synthétique en tout premier ?

 

Merci d'avance :) 

 

Hello,

J'ai utilisé SPCC pour la calibration des couleurs.  DBE est un outil de retrait du gradient que j'ai remplacé par la technique du flat synthetique.

Si ton image est verte en phase linéaire avant la calibration des couleurs c'est normal. Tu peux delinker les canaux RGB dans l'outil SCT pour avoir une visualisation plus normal de ton image.

Pix peut être assez dur à apprivoiser. Il a un terminologie et des concepts qui peuvent être un peu abscons!

Modifié par nico1038
Posté (modifié)
Il y a 3 heures, nico1038 a dit :

 

Hello,

J'ai utilisé SPCC pour la calibration des couleurs.  DBE est un outil de retrait du gradient que j'ai remplacé par la technique du flat synthetique.

Si ton image est verte en phase linéaire avant la calibration des couleurs c'est normal. Tu peux delinker les canaux RGB dans l'outil SCT pour avoir une visualisation plus normal de ton image.

Pix peut être assez dur à apprivoiser. Il a un terminologie et des concepts qui peuvent être un peu abscons!

 

Ok, je commençais déjà mal avec Pix dans ce cas, 

 

J'avais essayé d'utiliser DBE puis de faire ta technique.

 

En gros tu fais le retrait de gradient avec la technique de flat synthétique puis ensuite l'étalonnage. 

 

C'est reparti pour un starless :p 

 

Pour SPCC je ne trouve pas mon apn le canon 1000d est-ce normal ? 

 

Oui pix me semble complet, mais j'avoue qu'il me plait déjà :) :) 

Modifié par Bross84
Posté (modifié)
Le 06/05/2023 à 09:42, nico1038 a dit :

 

Hello,

J'ai utilisé SPCC pour la calibration des couleurs.  DBE est un outil de retrait du gradient que j'ai remplacé par la technique du flat synthetique.

Si ton image est verte en phase linéaire avant la calibration des couleurs c'est normal. Tu peux delinker les canaux RGB dans l'outil SCT pour avoir une visualisation plus normal de ton image.

Pix peut être assez dur à apprivoiser. Il a un terminologie et des concepts qui peuvent être un peu abscons!

 

Hello, 

 

J'ai 3 questions bêtes, as-tu utilisé en premier la méthode de flat synthétique avec la calibration des couleurs ? 

 

Pour SPCC il faut installer tout le catalogue Gaia c'est ça ?  Quel capteur RB et B as-tu utilisé pour le 1000d car je ne le trouve pas dans la liste :p

 

Merci d'avance 

Modifié par Bross84
Posté
Il y a 2 heures, Bross84 a dit :

 

Hello, 

 

J'ai 3 questions bêtes, as-tu utilisé en premier la méthode de flat synthétique avec la calibration des couleurs ? 

 

Pour SPCC il faut installer tout le catalogue Gaia c'est ça ?  Quel capteur RB et B as-tu utilisé pour le 1000d car je ne le trouve pas dans la liste :p

 

Merci d'avance 

 

Je ne sais plus exactement dans quel ordre j'ai procédé mais en théorie il faut mieux commencer par la calibration des couleurs.

Pour SPCC il faut installer le catalogue Gaia DR3/SP qui contient les spectres photométriques des étoiles (le catalogue Gaia DR3 sert lui pour la résolution astrométrique)

Et enfin je crois que j'ai choisi le Canon 400D qui a un capteur équivalent au 1000D

Posté
il y a 5 minutes, nico1038 a dit :

 

Je ne sais plus exactement dans quel ordre j'ai procédé mais en théorie il faut mieux commencer par la calibration des couleurs.

Pour SPCC il faut installer le catalogue Gaia DR3/SP qui contient les spectres photométriques des étoiles (le catalogue Gaia DR3 sert lui pour la résolution astrométrique)

Et enfin je crois que j'ai choisi le Canon 400D qui a un capteur équivalent au 1000D

 

 

Merci beaucoup pour tes réponses

 

Posté

Hello à tous,

 

J'ai effectué un nouveau traitement complet avec Pix : 

 

Je fais encore beaucoup d'erreurs mais le résultat me plait déjà beaucoup plus que mon premier avec Siril.

Le problème ne vient pas du logiciel mais du mec derrière :) 

 

une tite photo

 

image.thumb.jpeg.16223cacd136ccf7546152b9261f5b32.jpeg

 

Je suis encore très lojns du résultat de nico1038 mais cela viendra avec le temps j'espère .

 

Bon ciel à tous.

 

  • J'aime 3

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.