Gal Shoot N°4 - M81/M82 - Star adventurer GTI - EOS 1000d - Skywatcher 72ED

[Bross84]

Bonjour à tous, 

 

J'ai enfin réussi à tester ma nouvelle monture hier soir, la star adventurer GTI avec ma nouvelle lunette 72 ED avec son correcteur 0.85X.

 

J'ai tenté de shoot M81 et M82 .

 

Résultat je suis content de la monture mais j'ai toujours autant de mal pour le traitement  

 

Le fichier issu du traitement  : resultat.fit

 

50 poses de 150 secondes

30 Darks

30 Flats

30 Offsets :

 

La photo  :

 

 

 

Avant qu'on me le dise oui l'image est crop et tilt : 

 

 

je fais des essais avec des morceaux de scotch pour récupérer un peu ce tilt .

 

Bon ciel à tous .

 

Modifié 4 mai 2023 par Bross84

[TuxAstro]

Ton image est sympa, c'est pas franchement facile à traiter, je ne comprends pas les morceaux de scotch ?

Ton ciel est un peu trop noir

[nico1038]

Joli première pour ce setup mais je suis d'accord avec @TuxAstro: le ciel est trop noir.

En tous cas merci d'avoir partagé le stack. Voilà ce que j'obtiens:

 

Nico

[TuxAstro]

Bravo Nico , elle est bien traitée ... Avec quoi Siril ou Pix ?

[cezanne]

Elle est bien ton image. Un ciel effectivement un peu trop noir mais en ce moment avec le lune ça n'aide pas.

[Bross84]

Il y a 6 heures, TuxAstro a dit :

Bravo Nico , elle est bien traitée ... Avec quoi Siril ou Pix ?

 

J'allais poser la même question 😅

 

Il y a une énorme différence avec la mienne... 

Je suis super intéressé pour une explication sur ton traitement si ça te dérange pas 😁

Il y a 7 heures, TuxAstro a dit :

Ton image est sympa, c'est pas franchement facile à traiter, je ne comprends pas les morceaux de scotch ?

Ton ciel est un peu trop noir

J'avais vu un tuto qui expliquait que le le tilt qui est présent sur ma photo peut venir du jeu de la bague d'adaptation canon et qu'il peut être rattrapé par l'ajout de scotch papier sur la bâillonnette de l'APN. 

Modifié 4 mai 2023 par Bross84

[nico1038]

Il y a 10 heures, TuxAstro a dit :

Bravo Nico , elle est bien traitée ... Avec quoi Siril ou Pix ?

 

Il y a 5 heures, Bross84 a dit :

Je suis super intéressé pour une explication sur ton traitement si ça te dérange pas 😁

 

Traitement réalisé avec Pix.

Comme le stack de départ n'est pas très uniforme de base (sans doute essentiellement à cause de la lune) j'ai utilisé une technique que je trouve efficace dans ces situations difficiles : le flat synthétique (https://www.westwoodastro.net/blog/2021/11/27/creating-a-synthetic-flat-frame-with-pixinsight) Il doit être possible de l'adapter sur Siril (en combinaison avec Gimp ou Photoshop). A noter que c'est un technique intéressante pour des cas  difficiles mais elle reste un peu artificiel et  va irrémédiablement supprimer les informations du fond de ciel (par exemple dans ce champ il y a potentiellement plein d'IFN). Il est donc largement préférable d'optimiser ses DOF et son prétraitement pour avoir un stack uniforme au départ.

Ensuite calibration des couleurs, déconvolution avec Blurxterminator, traitement du bruit puis étirement de l'image avec GHS (dispo sur Siril je crois).

Sur l'image non linéaire saturation et ajustement des couleurs, correction du magenta et du vert sur les étoiles, traitement HDR pour faire mieux ressortir les coeurs de M81 et M82.

Modifié 4 mai 2023 par nico1038

[Bross84]

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

 

 

Traitement réalisé avec Pix.

Comme le stack de départ n'est pas très uniforme de base (sans doute essentiellement à cause de la lune) j'ai utilisé une technique que je trouve efficace dans ces situations difficiles : le flat synthétique (https://www.westwoodastro.net/blog/2021/11/27/creating-a-synthetic-flat-frame-with-pixinsight) Il doit être possible de l'adapter sur Siril (en combinaison avec Gimp ou Photoshop). A noter que c'est un technique intéressante pour des cas  difficiles mais elle reste un peu artificiel et  va irrémédiablement supprimer les informations du fond de ciel (par exemple dans ce champ il y a potentiellement plein d'IFN). Il est donc largement préférable d'optimiser ses DOF et son prétraitement pour avoir un stack uniforme au départ.

Ensuite calibration des couleurs, déconvolution avec Blurxterminator, traitement du bruit puis étirement de l'image avec GHS (dispo sur Siril je crois).

Sur l'image non linéaire saturation et ajustement des couleurs, correction du magenta et du vert sur les étoiles, traitement HDR pour faire mieux ressortir les coeurs de M81 et M82.

 

Merci beaucoup pour ta réponse. 

 

Pour le flat synthétique cela vient donc de mes flats qui ne sont pas bons ? 

 

Pour la calibration des couleurs je ne comprend pas sur la dernière version bêta de siril je n'arrive pas à faire l'étalonnage par photometrie. Il ne trouve pas la bonne focale et même en mettant 352 cela me met qu'il ne trouve pas detoiles. 

J'ai donc fait une calibration manuelle. 

 

Quand tu dis traitement du bruit tu l'as fait sous Pix ou avec photoshop ? 

En tout cas merci je regarde un tuto pour l'étirement de l'image par ghs 

https://siril.org/fr/tutorials/ghs/#:~:text=Cette méthode consiste à étirer,chacun des canaux de couleur.

 

[nico1038]

il y a 52 minutes, Bross84 a dit :

Pour le flat synthétique cela vient donc de mes flats qui ne sont pas bons ? 

 

 

Difficile d'être affirmatif sans avoir les données mais j'ai effectivement l'impression que tes flats ne sont pas bon. Comment fait tu pour les faire? Tes darks et bias sont-ils fait strictement dans les mêmes conditions que tes lights?

 

il y a 52 minutes, Bross84 a dit :

Pour la calibration des couleurs je ne comprend pas sur la dernière version bêta de siril je n'arrive pas à faire l'étalonnage par photometrie. Il ne trouve pas la bonne focale et même en mettant 352 cela me met qu'il ne trouve pas detoiles. 

 

La résolution de ton image me fait dire que tu as fait un drizzle x2 dans ton traitement. Il faut donc diviser la taille du pixel du 1000D par 2 (soit 2,85microns) pour que Siril puisse réaliser l'étalonnage. Par ailleurs la focale réelle de ta lunette avec ce réducteur est de 377mm.

 

il y a 52 minutes, Bross84 a dit :

Quand tu dis traitement du bruit tu l'as fait sous Pix ou avec photoshop ? 

 

Le traitement est fait à 100% sur Pix.

Modifié 4 mai 2023 par nico1038

[Bross84]

il y a une heure, nico1038 a dit :

 

Difficile d'être affirmatif sans avoir les données mais j'ai effectivement l'impression que tes flats ne sont pas bon. Comment fait tu pour les faire? Tes darks et bias sont-ils fait strictement dans les mêmes conditions que tes lights?

 

 

La résolution de ton image me fait dire que tu as fait un drizzle x2 dans ton traitement. Il faut donc diviser la taille du pixel du 1000D par 2 (soit 2,85microns) pour que Siril puisse réaliser l'étalonnage. Par ailleurs la focale réelle de ta lunette avec ce réducteur est de 377mm.

 

 

Le traitement est fait à 100% sur Pix.

 

Pour les flats je les ai faits avec un écran de tablette avec une image blanche car pour le moment pas les moyens d'acheter un écran à flat chez Pierrot astro. 

 

Pour les darks et offset oui je les faits en même temps que ma prise de vue avec le même iso et la même température. 

 

Effectivement j'ai fait un drizzle... Je ne vois pas comment tu arrives à le voir si facilement c'est bluffant. 

Désolé je pensais que comme le réducteur est de 0.85x et que la lunette à 420 mm il fallait faire 420x0.85= 357 mm pour avoir la bonne valeur. 

 

C'est dingue ce que tu sors uniquement avec Pix mais pareil le prix me bloque pour le moment. Plus tard certainement mais pour le moment je dois apprendre à faire avec siril et photoshop. 

 

 

[nico1038]

il y a 13 minutes, Bross84 a dit :

 

Pour les flats je les ai faits avec un écran de tablette avec une image blanche car pour le moment pas les moyens d'acheter un écran à flat chez Pierrot astro.

 

 

C'est à mon avis une bonne façon de faire. Pas besoin d'un écran à flat pour un petit diamètre comme cela. Je te conseillerai cependant d'intercaler un tissu blanc pour mieux diffuser le lumière de l'écran et pour augmenter le temps de pose. Comment détermines tu le temps d'exposition de tes flats?

Peux tu poster un flat unitaire?

 

il y a 16 minutes, Bross84 a dit :

Désolé je pensais que comme le réducteur est de 0.85x et que la lunette à 420 mm il fallait faire 420x0.85= 357 mm pour avoir la bonne valeur. 

 

Tu as raison en principe bien sûr mais cela signifie qu'ici les spécifications de la lunette et/ou du réducteur ne sont pas parfaitement respecté. A vrai dire j'ai eu exactement ce même matériel et j'étais aussi sur une focale résultante d'environ 380mm.

 

il y a 18 minutes, Bross84 a dit :

C'est dingue ce que tu sors uniquement avec Pix mais pareil le prix me bloque pour le moment. Plus tard certainement mais pour le moment je dois apprendre à faire avec siril et photoshop. 

 

Je pense qu'il est parfaitement possible d'atteindre ce résultat avec Siril et Photoshop. Perso je ne connais rien à Photoshop et j’apprécie donc le coté tout en un de Pix mais c'est avant tout une question d'habitude.

[Bross84]

il y a 4 minutes, nico1038 a dit :

 

C'est à mon avis une bonne façon de faire. Pas besoin d'un écran à flat pour un petit diamètre comme cela. Je te conseillerai cependant d'intercaler un tissu blanc pour mieux diffuser le lumière de l'écran et pour augmenter le temps de pose. Comment détermines tu le temps d'exposition de tes flats?

Peux tu poster un flat unitaire?

 

Pour le temps d'exposition je change le temps d'ouverture pour atteindre les 2/3 de l'histogramme sur le boitier.

 

Ci-joint un Flat : ( Je n'ai rien à cacher, tout à apprendre  )

IMG_0663.CR2

 

Merci beaucoup pour ton aide  

[nico1038]

il y a 2 minutes, Bross84 a dit :

 

Pour le temps d'exposition je change le temps d'ouverture pour atteindre les 2/3 de l'histogramme sur le boitier.

 

 

Ce n'est pas une bonne méthode: l'histogramme visible sur le boitier n'est pas l'histogramme de l'image raw mais l'histogramme d'une image étirée pour apparaitre sur l'écran de ton boitier.

Pour déterminer l'exposition de tes flats  je te conseille de ne pas te baser sur l'histogramme de l'appareil mais plutôt de te mettre en mode AV (priorité ouverture), d'augmenter la correction d'exposition de 2,5 stops (+2,5)  et de laisser l’appareil déterminer l'exposition correcte.

 

D'ailleurs je te confirme que le flat en pièce jointe est largement sous exposé.

 

Je te conseille d'essayer de refaire des flats avec cette technique et d'essayer un nouveau prétraitement sur ton image.

[Bross84]

il y a 5 minutes, nico1038 a dit :

 

Ce n'est pas une bonne méthode: l'histogramme visible sur le boitier n'est pas l'histogramme de l'image raw mais l'histogramme d'une image étirée pour apparaitre sur l'écran de ton boitier.

Pour déterminer l'exposition de tes flats  je te conseille de ne pas te baser sur l'histogramme de l'appareil mais plutôt de te mettre en mode AV (priorité ouverture), d'augmenter la correction d'exposition de 2,5 stops (+2,5)  et de laisser l’appareil déterminer l'exposition correcte.

 

D'ailleurs je te confirme que le flat en pièce jointe est largement sous exposé.

 

Je te conseille d'essayer de refaire des flats avec cette technique et d'essayer un nouveau prétraitement sur ton image.

 

Je vais faire cela de suite   

 

[Bross84]

il y a une heure, Bross84 a dit :

 

Je vais faire cela de suite   

 

 

Ou pas, J'ai pensé que j'avais nettoyé ma lunette hier après midi, du coup en intégrant les noveau Flats cela va intégrer les nouvelles poussières non ? 

[nico1038]

il y a 30 minutes, Bross84 a dit :

 

Ou pas, J'ai pensé que j'avais nettoyé ma lunette hier après midi, du coup en intégrant les noveau Flats cela va intégrer les nouvelles poussières non ? 

 

Il y a toujours un risque à prendre des flats a posteriori  mais les poussières qui peuvent apparaitre sur une image sont nécessairement situées très proche du capteur (sur le capteur lui même, sur sa vitre de protection ou éventuellement sur un filtre situé juste devant) et donc pas sur les lentilles de ta lunette. Son nettoyage ne change donc rien à ce niveau.

 

[Bross84]

Il y a 2 heures, nico1038 a dit :

 

Il y a toujours un risque à prendre des flats a posteriori  mais les poussières qui peuvent apparaitre sur une image sont nécessairement situées très proche du capteur (sur le capteur lui même, sur sa vitre de protection ou éventuellement sur un filtre situé juste devant) et donc pas sur les lentilles de ta lunette. Son nettoyage ne change donc rien à ce niveau.

 

 

 

En fait quand je dis ma lunette, c'est l'ensemble du dispositif 😅 , oui je suis un boulet

 

J'ai regardé une vidéo de Valentin Cohas et j'essaye de reproduire son tuto photoshop, j'avoue que je commence à baisser les bras...

Est-ce que mon procédé est bon ? 

 

1 ) Extraction du gradient :

 

2) Réduction de trame horizontales et verticales :

 

3) Calibration des couleurs :

 

4) Réduction du bruit :

 

5) Réduction du bruit vert : 

 

6) Déconvolution :

 

7) Etirement de l'image arcsinh:

 

Ensuite je pèche sur photoshop ...

Impossible de faire ressortir les couleurs. 

 

Modifié 4 mai 2023 par Bross84

[Bross84]

J'ai essayé de traiter directement l'histogramme sous photoshop, en ne faisant que le retrait de gradient sous siril :

 

J'ai encore beaucoup de travail pour le traitement, j'ai demandé une clé de licence de trial pour Pix, je verrais mais en regardant Blurxterminator c'est 100 euros de plus, j'ai l'impression que ça ne s'arête jamais ...  

 

[Bross84]

Hello tout le monde, 

 

Je viens d'avoir une clé d'essais de Pix.

 

Je refais tout le traitement avec les conseils de nico1038 , et aussi en regardant des vidéos.

 

J'espère pouvoir poster une meilleur photo rapidement  

 

Bon ciel à tous.

[Bross84]

Le 04/05/2023 à 09:38, nico1038 a dit :

 

 

Traitement réalisé avec Pix.

Comme le stack de départ n'est pas très uniforme de base (sans doute essentiellement à cause de la lune) j'ai utilisé une technique que je trouve efficace dans ces situations difficiles : le flat synthétique (https://www.westwoodastro.net/blog/2021/11/27/creating-a-synthetic-flat-frame-with-pixinsight) Il doit être possible de l'adapter sur Siril (en combinaison avec Gimp ou Photoshop). A noter que c'est un technique intéressante pour des cas  difficiles mais elle reste un peu artificiel et  va irrémédiablement supprimer les informations du fond de ciel (par exemple dans ce champ il y a potentiellement plein d'IFN). Il est donc largement préférable d'optimiser ses DOF et son prétraitement pour avoir un stack uniforme au départ.

Ensuite calibration des couleurs, déconvolution avec Blurxterminator, traitement du bruit puis étirement de l'image avec GHS (dispo sur Siril je crois).

Sur l'image non linéaire saturation et ajustement des couleurs, correction du magenta et du vert sur les étoiles, traitement HDR pour faire mieux ressortir les coeurs de M81 et M82.

 

 

Hello, 

 

Pour la calibration des couleurs pourrais-tu me dire quelle procédé tu as utilisé ? backgroundneutralisation puis colorcalibration  ?

 

Je viens de faire un DBE et mon image est très verte, avais tu la même chose ?

 

Est-ce que tu avais fait le flat synthétique en tout premier ?

 

Merci d'avance  

Modifié 6 mai 2023 par Bross84

[nico1038]

il y a 27 minutes, Bross84 a dit :

 

 

Hello, 

 

Pour la calibration des couleurs pourrais-tu me dire quelle procédé tu as utilisé ? backgroundneutralisation puis colorcalibration  ?

 

Je viens de faire un DBE et mon image est très verte, avais tu la même chose ?

 

Est-ce que tu avais fait le flat synthétique en tout premier ?

 

Merci d'avance  

 

Hello,

J'ai utilisé SPCC pour la calibration des couleurs.  DBE est un outil de retrait du gradient que j'ai remplacé par la technique du flat synthetique.

Si ton image est verte en phase linéaire avant la calibration des couleurs c'est normal. Tu peux delinker les canaux RGB dans l'outil SCT pour avoir une visualisation plus normal de ton image.

Pix peut être assez dur à apprivoiser. Il a un terminologie et des concepts qui peuvent être un peu abscons!

Modifié 6 mai 2023 par nico1038

[Bross84]

Il y a 3 heures, nico1038 a dit :

 

Hello,

J'ai utilisé SPCC pour la calibration des couleurs.  DBE est un outil de retrait du gradient que j'ai remplacé par la technique du flat synthetique.

Si ton image est verte en phase linéaire avant la calibration des couleurs c'est normal. Tu peux delinker les canaux RGB dans l'outil SCT pour avoir une visualisation plus normal de ton image.

Pix peut être assez dur à apprivoiser. Il a un terminologie et des concepts qui peuvent être un peu abscons!

 

Ok, je commençais déjà mal avec Pix dans ce cas, 

 

J'avais essayé d'utiliser DBE puis de faire ta technique.

 

En gros tu fais le retrait de gradient avec la technique de flat synthétique puis ensuite l'étalonnage. 

 

C'est reparti pour un starless  

 

Pour SPCC je ne trouve pas mon apn le canon 1000d est-ce normal ? 

 

Oui pix me semble complet, mais j'avoue qu'il me plait déjà   

Modifié 6 mai 2023 par Bross84

[Bross84]

Le 06/05/2023 à 09:42, nico1038 a dit :

 

Hello,

J'ai utilisé SPCC pour la calibration des couleurs.  DBE est un outil de retrait du gradient que j'ai remplacé par la technique du flat synthetique.

Si ton image est verte en phase linéaire avant la calibration des couleurs c'est normal. Tu peux delinker les canaux RGB dans l'outil SCT pour avoir une visualisation plus normal de ton image.

Pix peut être assez dur à apprivoiser. Il a un terminologie et des concepts qui peuvent être un peu abscons!

 

Hello, 

 

J'ai 3 questions bêtes, as-tu utilisé en premier la méthode de flat synthétique avec la calibration des couleurs ? 

 

Pour SPCC il faut installer tout le catalogue Gaia c'est ça ?  Quel capteur RB et B as-tu utilisé pour le 1000d car je ne le trouve pas dans la liste

 

Merci d'avance 

Modifié 7 mai 2023 par Bross84

[nico1038]

Il y a 2 heures, Bross84 a dit :

 

Hello, 

 

J'ai 3 questions bêtes, as-tu utilisé en premier la méthode de flat synthétique avec la calibration des couleurs ? 

 

Pour SPCC il faut installer tout le catalogue Gaia c'est ça ?  Quel capteur RB et B as-tu utilisé pour le 1000d car je ne le trouve pas dans la liste

 

Merci d'avance 

 

Je ne sais plus exactement dans quel ordre j'ai procédé mais en théorie il faut mieux commencer par la calibration des couleurs.

Pour SPCC il faut installer le catalogue Gaia DR3/SP qui contient les spectres photométriques des étoiles (le catalogue Gaia DR3 sert lui pour la résolution astrométrique)

Et enfin je crois que j'ai choisi le Canon 400D qui a un capteur équivalent au 1000D

[Bross84]

il y a 5 minutes, nico1038 a dit :

 

Je ne sais plus exactement dans quel ordre j'ai procédé mais en théorie il faut mieux commencer par la calibration des couleurs.

Pour SPCC il faut installer le catalogue Gaia DR3/SP qui contient les spectres photométriques des étoiles (le catalogue Gaia DR3 sert lui pour la résolution astrométrique)

Et enfin je crois que j'ai choisi le Canon 400D qui a un capteur équivalent au 1000D

 

 

Merci beaucoup pour tes réponses

 

[Bross84]

Hello à tous,

 

J'ai effectué un nouveau traitement complet avec Pix : 

 

Je fais encore beaucoup d'erreurs mais le résultat me plait déjà beaucoup plus que mon premier avec Siril.

Le problème ne vient pas du logiciel mais du mec derrière  

 

une tite photo : 

 

 

Je suis encore très lojns du résultat de nico1038 mais cela viendra avec le temps j'espère .

 

Bon ciel à tous.