Ethos 13mm : premières impressions

[fvb]

Bonsoir à tous,

 

Je suis bien chanceux : un ami qui vient d'acheter le fameux Televue Ethos 13mm à 100° de champ me le prête le temps d'une mission à l'étranger. Je vais donc en profiter pendant plus d'un mois... je ne sais pas si je vais le rendre

Bon, je viens de tester le fameux oculaire... c'est génial !!!

Je l'ai testé sur mon Dobson 250/1250. Il donne 1° pour 96 fois.

J'ai commencé classiquement sur le double amas de Persée.

Au premier coup d'oeil je me suis dit "zut, on voit encore le bord du champ !!!" mais en fait il n'en est rien : si on regarde au centre du champ, on est limité par son champ de vision car en regardant sur les côtés, on voit qu'il reste une bonne marge.

C'est d'ailleurs par cette gymnastique et par le fait de déplacer un peu le télescope en observant qu'on a la plus forte impression d'immersion, l'impression de regarder par le hublot d'un vasseau spatial !

Ce qui est génial, en plus, c'est que la qualité d'image est de haut niveau. Je trouve que la transmission lumineuse est très bonne, comparable à celle du Nagler 12 que je trouve excellent sur ce point. Avec cet Ethos, les couleurs sont bien rendues, notamment les belles étoiles jaune orangées du double amas, tout comme le bleu pâle turquoise de NGC 6543.

Le confort d'observation est très bon, comparable à celui de Nagler 16 par exemple : relief d'oeil suffisant et placement de l'oeil intuitif.

Reste le problème de la coma. Sur mon télescope ouvert à 5, elle est bien visible, mais je dois dire que je n'ai pas été trop gêné car je suis assez peu sensible à ce phénomène. En réalité, c'est surtout la partie du champ qu'on ne voit pas (car en périphérie de la vision) qui est affectée par la coma. A mon goût, la coma est tout à fait acceptable sur mon télescope, et l'achat éventuel de cet occulaire n'entraînerait pas obligatoirement celui d'un paracorr...

Personnellement, ce qui me gêne le plus sur cet oculaire, c'est ce double coulant ridicule et malcommode. Possédant un porte oculaire deux pouces, j'aurais largement préféré que l'Ethos ne dispose que du coulant deux pouces.

En conclusion, l'Ethos 13 remplit parfaitement son "contrat" : donner à l'observateur une impression d'immersion dans l'image, et ce avec une qualité optique de haut niveau (ce qui est heureux compte tenu du prix de la chose).

['Bruno]

Ah, c'est malin, moi qui voulais cesser les dépenses astro...

[LDM-psycho]

A propo du coulant.

 

Il a pas une double focal comme on le voir de plus en plus ?

 

-En 31.75 il est a 13mm

 

-Tu dévisse le coulant 31.75 et tu passe en coulant 50mm avec une focal de 26mm.

[Jeff Hawke]

Aïe, aïe, aïe...l'éthos se resserre...

 

 

Bon dans mon cas le Paracorr sera utile, j'aime vraiment pas la coma, et si tu la ressens avec F/d=5, à F/d=4 ça rsique d'être grave...

[Newton]

Un truc que je ne pige pas... Tu dis à propos de la coma:

n réalité, c'est surtout la partie du champ qu'on ne voit pas (car en périphérie de la vision)

Est ce que ça veut dire qu'en fait on n'exploite pas les 100° de champ ?

['Bruno]

Est ce que ça veut dire qu'en fait on n'exploite pas les 100° de champ ?

Le but d'un tel oculaire est qu'on ne voie pas le bord du champ (afin d'avoir l'impression d'être immergé directement dans le ciel). Donc c'est possible qu'on n'exploite pas tout le champ.

[Jeff Hawke]

De toutes façons, une impression visuelle à l'oculaire ne s'exploite pas.

[fvb]

Un truc que je ne pige pas... Tu dis à propos de la coma:

 

Est ce que ça veut dire qu'en fait on n'exploite pas les 100° de champ ?

 

Exactement ! En fait, ça dépend peut-être de l'oeil de l'observateur, mais quand je regarde au centre du champ, mon oeil ne perçoit pas les bords. Il faut "rouler de l'oeil" voire incliner la tête pour voir le bord du champ ! C'ets pour ça que j'ai cru voir le bord du champ dans un premier temps et que je me suis rendu compte ensuite que ce n'était que le bord de mon champ de vision ! L'intérêt d'avoir plus de champ que nécessaire est justement de donner cette impression d'immersion. Et encore, j'étais dans un site assez pollué donc je percevais mon environnement (puisqu'il ne faisait pas tout à fait noir). Mais en mettant les mains en coupe autour de l'oeil à l'oculaire, l'impression de "vaisseau spatial" était saisissante ! J'imagine qu'on gagnerait à utiliser un tissu noir comme les photographes de jadis pour s'isoler de l'extérieur...

 

A propo du coulant.

 

Il a pas une double focal comme on le voir de plus en plus ?

 

-En 31.75 il est a 13mm

 

-Tu dévisse le coulant 31.75 et tu passe en coulant 50mm avec une focal de 26mm.

 

Je ne comprends pas bien ta remarque... cet oculaire a un double coulant, pas une double focale. Qu'on l'utilise avec le serrage 31,75 ou 50,8, sa focale est toujours 13mm.

 

Ah, un truc qui me revient : on l'a essayé aussi sur un XT12 et j'ai remarqué que la mise au point s'obtenait en reculant au maximum le porte oculaire. Pour être sûr de moi, j'ai même dû placer l'Ethos dans le PO sans l'enfoncer tout à fait (en laissant une petite marge de 2mm) pour pouvoir dépasser un peu le point focal et être certain de la mise au point.

[gabal]

Donc il se confirme qu'à F/D 5 pour 18° de champs de plus d'un nagler, on récupère que de la coma, inhérente au newton. Reste à aimer ou pas.

[Jeff Hawke]

Donc il se confirme qu'à F/D 5 pour 18° de champs de plus d'un nagler, on récupère que de la coma, inhérente au newton.

 

Ce n'est pas ce que j'ai compris du post de fvb.

 

Et de plus, la coma est soluble dans le Paracorr.

[fvb]

Donc il se confirme qu'à F/D 5 pour 18° de champs de plus d'un nagler, on récupère que de la coma, inhérente au newton. Reste à aimer ou pas.

 

Ce n'est pas ainsi que je l'entends

Je considère qu'on récupère avant toute chose 18° de champ. Ce n'est pas rien puisque pour ma part, c'est la première fois que je regarde dans un oculaire dont je ne vois pas les bords (j'ai un Nagler 26 et même si j'adore cet oculaire, je vois bien les bords...). C'est un plus appréciable car on a l'impression de regarder le ciel sans intermédiaire...

Il est vrai que le surcroît de champ met en évidence de la coma sur mon télescope. Rappelons que la coma ne provient pas de l'oculaire mais de l'instrument. Plus précisément elle est liée au rapport f/d. La formule optique ne change rien, une lunette ouverte à 5 (sans correcteur) a autant de coma qu'un Newton ouvert à 5.

En ce qui me concerne, cette coma que j'ai bien observée ne me gêne pas trop, mais je sais que d'autres personnes y sont plus sensibles.

Pour ces personnes, il reste la solution du correcteur de champ. Là, l'addition devient quand même salée...

En tout cas, si j'avais 600 euros à claquer, je pourrais tout à fait acheter cet oculaire sans pour autant ressentir le besoin d'un paracorr.

[LDM-psycho]

 

Je ne comprends pas bien ta remarque... cet oculaire a un double coulant, pas une double focale. Qu'on l'utilise avec le serrage 31,75 ou 50,8, sa focale est toujours 13mm.

 

Ah, un truc qui me revient : on l'a essayé aussi sur un XT12 et j'ai remarqué que la mise au point s'obtenait en reculant au maximum le porte oculaire. Pour être sûr de moi, j'ai même dû placer l'Ethos dans le PO sans l'enfoncer tout à fait (en laissant une petite marge de 2mm) pour pouvoir dépasser un peu le point focal et être certain de la mise au point.

 

 

Tient va voir le lien tu comprendera (en millieu description ).

A t'il le même systheme que les hyperion ( et d'autre marque )

http://www.ol-optic.com/oculaires-baader-hyperion-p-5496.html

 

Du coup si il est fait pareil on n'a un 13mm 100° et un 26mm .

[Jeff Hawke]

Non, l'Ethos est un 13 de chez 13...

[fvb]

Je confirme encore les propos de Jeff : cet Ethos est un 13.

Le double coulant ne signifie pas qu'on peut démonter un élément optique et changer la focale de l'oculaire.

Ce double coulant sert juste à monter cet oculaire dans un PO 2 pouces sans bague de réduction 2pouces-->1,25 pouce.

Pour ma part, je trouve ça moche et mal fichu, si le PO est robuste, il doit pouvoir tenir un oculaire, même gros et lourd, sur le petit coulant. Sinon, il faut changer de PO !

[LDM-psycho]

Dommage sa aurai super si il avai fait la même chose que les hypérion.

[fvb]

Encore quelques impressions : j'ai refait un essai hier, négligeant sans remord le match...

J'ai choisi d'observer dans des régions riches en étoiles0 C'est vrai que si on observe une galaxie dans un champ pauvre en étoiles, ça n'apporte pas grand chose en plus d'avoir 100°. Mais dans les méandres de la Voie Lactée, c'est extraordinaire ! Tiens, hier soir, j'étais à la Louvière Lauragais (près de Mazères) et j'ai observé NGC457,l'amas "du Hibou" dans Cassiopée. C'était fabuleux, parce qu'il y a plein d'étoiles brillantes en bord de champ, à la limite du champ de vision et même au-delà. J'avais presque une impression de relief, comme si le hibou flottait dans le ciel...Les étoiles du bord, on ne les distingue pas finement, l'oeil n'est pas assez performant. Mais ça n'a pas d'importance, on les perçoit et ça suffit à donner cette impression d'Espace infini.

A la limite, c'est tant mieux parce que si on tourne l'oeil pour regarder au

bord, on voit la coma...

Autre avantge : j'ai observé M103, l'arbre de Noël toujours dans Cassiopée.

Et j'ai remarqué non loin un petit amas ouvert assez curieux et que je ne

connaissais pas : Trumpler 1.

Sans le champ du Ethos, je ne l'aurais pas vu.

[Jeff Hawke]

Sans le champ du Ethos, je ne l'aurais pas vu.

 

Sans le champ de l'ethos, nous sommes aveugles au chant du cosmos...

[art16]

Bon je suis pas etonne de la qualite de ce fameux oculaire, il serait sympa de voir ce qu'il donne avec telescope ouvert à moins de 5...

Comme j'envisage serieusement de l'achete au printemps prochain

J'ai peur que la coma soit encore plus reel et genante... et pas envie de rajouter un paracor

 

Il me semble que plus la pupille de sortie est grande plus l'effet de coma devient genant, je me trompe ??

['Bruno]

Il me semble que plus la pupille de sortie est grande plus l'effet de coma devient genant, je me trompe ??

Ce n'est pas tout à fait ça. La coma est d'autant plus importante que le champ sur le ciel est grand. En général, c'est à faible grossissement, donc effectivement à grande pupille de sortie. Mais pas toujours : si l'oculaire a un très grand champ apparent, comme l'Ethos, il a un grand champ sur le ciel (et montre de la coma) alors que son grossissement n'est pas faible.

 

On pourrait penser que la coma dans un Ethos de 13 mm est identique à celle d'un 20 mm ayant 65° de champ apparent, puisqu'ils ont exactement le même champ sur le ciel. Mais le 13 mm grossit plus que le 20 mm, donc on la verra mieux : la "queue de comète" est plus grossie.

[art16]

Merci de la precision...

Bon a reflechir tout cela pour un dobson ouvert à 4.3

[takaya]

J'ai eu la chance de jeter un oeil juste à l'oculaire chez Galileo : je confirme, difficile d'apercevoir le bord du champ.

[gabal]

Rappelons que la coma ne provient pas de l'oculaire mais de l'instrument. Plus précisément elle est liée au rapport f/d. La formule optique ne change rien, une lunette ouverte à 5 (sans correcteur) a autant de coma qu'un Newton ouvert à 5.

En tout cas, si j'avais 600 euros à claquer, je pourrais tout à fait acheter cet oculaire sans pour autant ressentir le besoin d'un paracorr.

Que je sache les correcteurs de coma sont pour les newtons pas pour les lunettes. Les lunettes sont plutôt affublé de courbure de champs et ont des correcteur de champs.

Ce qui m'embête c'est d'utiliser un paracorr avec l'ethos. On perd 15% de champs (donc on revient au champs apparrent d'un nagler) du à l'augmentation de 15% du grossissement, la focale s'allongeant d'autant. Sauf si le paracorr est déjà obligatoire en dehors de l'ethos.

Par contre ce qui doit être tres bien c'est d'utiliser cette occulaire sur une lunette courte petzval, dans le genre des televue np si vous voyez ce que je veux dire.

[fvb]

Ce qui est encore mieux, c'est d'utiliser l'Ethos avec un télescope comme le mien ou la coma est encore assez discrète et de profiter du champ ET du grossissement (96x et 1°) sans paracorr...

 

Cela dit, je ne pense pas que l'achat de l'ethos 13 entraine celui du paracorr pour les possesseurs de Newtons : si on souffre de la coma avec un 13, comme il est fort probable que l'on dispose d'oculaires de plus longue focale (avec lesquels la coma sera encore pire quoique moins "grossie" - taille des aigrettes importante avec le 13) alors on aura déjà acheté avant (ou souhaité acheter) un paracorr.

[facil1ty]

Perso j'attends un comparatif VRAI de l'Ethos vs Nagler 13mm T6 sur un scope ouvert à F/D < 5, avec deux/trois observateurs, histoire que la subjectivité de disposer de l'arme absolue ne pollue pas l'appréciation personnelle, à cet ordre de prix on ne peut craquer sans de bonnes raisons.....ou pas

['Bruno]

On perd 15% de champs (donc on revient au champs apparrent d'un nagler) du à l'augmentation de 15% du grossissement, la focale s'allongeant d'autant.

On perd du champ sur le ciel, oui, mais pas du champ apparent, et c'est quand même ce dernier qui fait tout l'intérêt de cet oculaire, il me semble (sinon, un Plössl 25 mm serait un oculaire comparable).

[Jeff Hawke]

Ce qui m'embête c'est d'utiliser un paracorr avec l'ethos. On perd 15% de champs (donc on revient au champs apparrent d'un nagler)

Bon, Bruno a réagi à cette phrase, mais je veux aussi (sur)réagir car il y a une grave erreur là.

 

Le champ apparent d'un Ethos, c'est 100°, Paracorr ou pas Paracorr (ça me fait penser aux papous à poux et aux papous papas pas à poux...). Et celui d'un nagler, c'est 82°. Donc le Paracorr n'est pas la baguette maudite qui réduirait le champ d'un Ethos à celui d'un Nagler.

 

On parle de champ a p p a r e n t. C'est ça qui fait la valeur, l'impression d'immersion à l'oculaire. Le Paracorr agit sur le grossissement (donc, par suite, sur le champ réel... Ce champ réel qui détermine la taille de ce qu'on voit dans le ciel, mais en aucun cas la largeur apparente avec laquelle on le voit, et qui fait toute la beauté d'une vision grand champ).

[art16]

Je comprend parfaitement l'explication de Jeff Hawke, mais je rebondis en ne tenant pas compte de l'histoire grossissement et champ de vision avec paracor ou sans...

 

Cela n'empeche pas que pour un grossissement donne sans paracor la coma peut etre la...

Je ne sais pas pour vous je prefere eviter de rajouter une lentille supplementaire...

 

Bon je compte sur toi Jeff Hawke le jour ou tu as un ethos de faire un rapport visuel avec ton dobson ouvert à 4 sans paracor

 

Et d'ailleurs si j'achete ce fameux ethos ce sera pas avant avril 2008.

 

Une autre question est ce que la jupe coulant 2 pouce peut etre demonte sur l'ethos ?? ( J'ai des filtres deux pouces et j'aimerais les utilise avec mon reducteur 31.75 )

 

Cordialement

[Jeff Hawke]

 

Bon je compte sur toi Jeff Hawke le jour ou tu as un ethos de faire un rapport visuel avec ton dobson ouvert à 4 sans paracor

 

Et d'ailleurs si j'achete ce fameux ethos ce sera pas avant avril 2008.

 

Itou, si je décidais de l'acquérir, ce serait au deuxième trimestre 2008 (Pourquoi à cette date ? D'abord, pour le moment, il n'y en a plus, listes d'attente pour decembre - janvier aux US, et de plus mon thème astral m'indique que cet achat ne me serait pas favorable avant Mai 2008...)

[art16]

Pas de veine va falloir que je traine mes bask sur astrosurf voir si un astram fasse un compte rendu objectif.... avant...

 

Pourquoi avril 2008, j'ai une amie qui se rend aux USA et je profite de l'aubaine pour l'acheter sur place...

 

Euh pour l'astrologue tu peux me donner ses coordonnees, histoire de voir si je fais pas une grosse betise en avril 2008 ???

 

:be:

[gabal]

Sans rire. Faudrait faire un test entre un nagler 13 et ethos 13 sans paracorr sur un newton à F/D 5 et F/D 4. Ca va être plus dur de faire le test avec un nagler 11 et ethos+paracorr. Si le paracorr avec l'ethos est obligatoire le champs sur le ciel ne sera plus aussi intérressant d'autant plus que la puppille de sortie sera plus faible que le nagler 13 sans paracorr.

Pour le facteur immersif, Ca va se jouer dans un mouchoir de poche du moins si le paracorr s'impose.