complémentarité newton 150 et mak 150 ou 180?

[popov]

Et oui y a trois types de turbulences qui vont affecter l observation. 

celles dans l atmosphère qu il faut apprendre à estimer pour repérer les soirs intéressants, 

 

celles liées à l environnement proche comme dans le cas qu on évoque ici (ce serait idem si t étais collé contre un mur, sur un petit balcon par exemple)

 

et celles venant de l instrument lui même et qui se corrige par la mise en température. 
 

les deux premières pénaliseront toujours d avantage les objets proches de l horizon. Ça peut faire très mal aux planètes, ça fait mal aussi aux amas d étoiles, mais pas trop grave pour ce qui est nébuleux (qui souffrira d avantage de la pollution lumineuse et de la transparence du ciel)

 

[gordini]

Avec un 150 on doit voir sans problème la division de Cassini si le scope est bien collimaté. Meme dans un ETX90 elle apparait sans problème si le ciel le permet

La tache rouge déjà faut bien surveiller les heures de passage Jupiter tourne vite, je conseillerai un seul filtre le skyglow de Baader qui la fait resssortir de manière évidente.

 

concernant la turbulence il faut absolument sortir des zones bétonnées lorsque j'ai acheté mon C9 premier test sur jupiter bof un peu mieux que mon 150 mais bon 2300 euros à l'époque j'étais hper déçu.

le lendemain test en dehors du village dans l'herbe la le jour et la nuit.

 

 

[Lune cendrée]

il y a 36 minutes, gordini a dit :

Avec un 150 on doit voir sans problème la division de Cassini

Elle devrait néanmoins être plus difficile à repérer cette année ( uniquement dans les anses) et les années à venir , du fait de l'inclinaison des anneaux par rapport à la planète ? ( Étant vus par " la tranche" en 2025)

[PEV77]

oui , en effet si on résume : mauvaise exploitation du 150 mm et méconnaissance des conditions météo assez épouvantables des derniers mois.

impossible de repérer Uranus : j'ai fait ça à la lunette de 70 mm dans des conditions difficiles : septembre 2013, Uranus dans les Poissons au milieu d'étoiles assez faibles, mais il est vrai : bon ciel à magnitude 5 . (Cévennes)

Utilisation sur terrasse bétonnée : merci pour le thermique qui part du sol ! et trouble les images...

Bon : bien revoir la colimation comme on te l'a indiqué : sur étoile , fixée, centré , on monte haut en gr. (1.8 D) , on défocalise et tout en maintenant l'étoile au centre on veille à obtenir une image bien ronde (en agissant doucement sur les vis du primaire) et n'oublie de reserrer à la fin de la manoeuvre, c'est une histoire de 5-6 minutes. Déjà avec ça tu devrai avoir une amélioration, continuée en allant dans l'herbe (plus de thermique) et avec la paire de jumelles vérification de l'état du ciel (cirrus, traînes diverses etc...)

['Bruno]

il y a 8 minutes, PEV77 a dit :

bien revoir la colimation comme on te l'a indiqué : sur étoile , fixée, centré , on monte haut en gr. (1.8 D) , on défocalise et tout en maintenant l'étoile au centre on veille à obtenir une image bien ronde (en agissant doucement sur les vis du primaire)

 

Je chipote mais :

• Attention, il ne faut presque pas défocaliser ! Une erreur courante est de défocaliser à mort. Non : il faut défocaliser le moins possible, juste ce qu'il faut pour voir un petit point noir au centre. En fait, la fin de la procédure se fait sans défocaliser, sur l'image de diffraction (à condition de la voir).
• Je préconise cette manipe pour vérifier. Si l'image n'est pas ronde et symétrique, pas la peine d'accuser le matériel, c'est la collimation : on est fixé. On verra plus tard comment l'améliorer. Je trouve qu'on devrait faire attention de ne pas encourager les gens à se lancer d'entrée dans la collimation si l'instrument est à peu près collimaté (ce qu'il faut vérifier).

[PEV77]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

il faut défocaliser le moins possible, juste ce qu'il faut pour voir un petit point noir au centre. En fait

oui, pas à mort ! voir le reflet du secondaire et un peu les pattes de l'araignée pour voir si la forme n'est pas ovalisée ! petite correction alors au primaire (petite ! ) et recentrage de la figure car celle-ci a bougé de façon certaine lors de la correction

lorsque j'étais plus novice j'avais tendance à trop vouloir compenser et du coup je me retrouvais à agir sur les 3 vis ce qui me demandais bien 5 à 6 minutes....maintenant avec l'habitude et le doigté, je mets à peine un huitième de tour sur les vis, en souplesse et je n'agis que sur une ou deux vis au plus, je mets moins de 2 minutes à obtenir une étoile bien flashante, bien ponctuelle.

Modifié 12 mai 2023 par PEV77
suite

[MakLovin]

Salut à toutes et tous!

Merci pour tous ces conseils c'est vraiment super de pouvoir compter sur des amateurs avertis (ou chevronnés !) pour apprendre les ficelles de l'art!

Alors, hier profitant d'un trou dans les nuages d'à peu près 45 minutes, j'ai commencé par déplacer mon télescope loin de ma maison.

J'ai vérifié la collimation avec le laser. Point bien au centre du miroir, et sur la "grille" il passait nickel à travers le trou.

J'ai ensuite pointé Arcturus avec le 8.8. En faisant la mise au point, l'étoile n'était pas exactement une "tête d'épingle" mais pas loin. J'ai ensuite zoomé dessus avec le porte oculaire jusqu'à ce qu'elle devienne un gros point lunineux. Le rond noir était bien au milieu, et en zoomant encore plus, je voyais l'araignée bien dessinée au milieu. Je voyais même le bord droit qui se dessinait (aucune idée comment nommer ce détail, j'aurais dû penser à prendre une photo). Je dirais qu'à priori la collimation était bonne.

Côté observation j'ai passé une grosse demi heure à chercher M51, sans succès...

Et avec le chercheur inversé quelle galère ! Le champ n'est pas assez large et j'ai du mal à comprendre sur quoi je pointe mon télescope. Je le déteste et je devrais le changer pour un point rouge.

Mais soit, je trouve enfin Alkaïd et je cherche en descendant vers les chiens de chasse... Impossible de trouver quoi que ce soit. Je cherche une tâche laiteuse, d'abord au 17mm, puis au 8.8mm... je n'ai rien vu!

Puis les nuages sont revenus en fin voile, suffisamment pour tout occulter.

Je précise que niveau obscurité c'était pas top non plus, il n'était que 23h-23h30 et je soupçonne qu'il y avait quand même pas mal d'humidité dans le ciel qui gênait la vue...

Je réessayerai quand les anticyclones se rappelleront qu'on est en mai!

[Lune cendrée]

il y a 48 minutes, MakLovin a dit :

Et avec le chercheur inversé quelle galère ! Le champ n'est pas assez large et j'ai du mal à comprendre sur quoi je pointe mon télescope. Je le déteste et je devrais le changer pour un point rouge.

 Et oui...pas évident en effet l'image inversée dans le chercheur...

Comme tu as un bon ciel, l'usage d'un point rouge, ou telrad ou Quickfinder pourrait en effet faciliter grandement tes recherches d'objets du ciel profond...

Une question : as tu des jumelles ? des 10x50 par exemple, avec lesquelles tu pourrais  faire du " repérage" avant d'observer avec ton téléscope? De très nombreux Messiers y sont visibles, et tu pourras plus facilement " comparer" ensuite avec ce que tu vois dans ton chercheur, malgré l'image inversée.

La solution peut être aussi de choisir un chercheur "redressé", qui rétablit le sens de l'image.

Mais le choix du point rouge, ou système similaire est peut-être préférable à tester d'abord? Certains d'ailleurs n'utilisent que le telrad ou quickfinder ; mais combinés avec un chercheur optique, c'est fort efficace.

As tu aussi un "atlas" du ciel? genre Pocket Sky Atlas ? Ou une application ? des cartes du ciel ?

Modifié 12 mai 2023 par Lune cendrée

[MakLovin]

Salut @Lune cendrée!

J'ai effectivement une paire de jumelles... Je devrais essayer.

Je n'ai pas d'atlas mais j'utilise Stellarium pour me repérer.

Je viens d'acheter un petit chercheur point rouge, je n'ai plus qu'à guetter ma boîte au lettres et prier pour une météo moins calamiteuse !

[Lune cendrée]

il y a 15 minutes, MakLovin a dit :

Je n'ai pas d'atlas mais j'utilise Stellarium pour me repérer.

Je viens d'acheter un petit chercheur point rouge,

  Attention tout de même en utilisant les écrans , même s'il y a une position "nuit" sur Stellarium, ta " vue nocturne" pourrait en être tout de même affectée..

Je t'aurais plutôt conseillé telrad ou quickfinder ( qui comportent un système de " mires" très pratiques, que l'on peut reporter sur un atlas du ciel ) mais le petit chercheur point rouge que tu as commandé devrait déjà te faciliter les choses; tu pourras " viser à l'endroit"...🙃

la région du ciel que tu souhaites observer.

Sinon , pour la recherche " à l'oculaire", n'oublie pas d'utiliser ton grossissement le plus faible.

Autre chose aussi : M51 est une cible assez " délicate"...tu n'étais pas dans les meilleures conditions hier pour la repérer, comme tu l'as signalé.

 

Modifié 12 mai 2023 par Lune cendrée

['Bruno]

Il y a 2 heures, MakLovin a dit :

J'ai ensuite zoomé dessus avec le porte oculaire jusqu'à ce qu'elle devienne un gros point lunineux.

 

Tu as défocalisé à fond ! Il ne faut surtout pas ! C'est le contraire : défocaliser le moins possible.

Concernant la recherche de M51, la raison de ton échec est que tu t'y prends mal. C'est normal, ça s'apprend, et je sais que j'ai galéré moi aussi. Mais essaie d'être méthodique avant de penser qu'un achat résoudra tout.

 

Pour pointer M51 il faut d'abord que le chercheur soit parfaitement aligné. Ensuite, tu dois savoir pointer une étoile visible à l'œil nu, ce qui demande de l'entraînement au début. Le truc, c'est d'utiliser les deux yeux : un œil dans le chercheur, l'autre qui regarde dans le ciel. Une fois trouvée l'étoile-repère (pour M51 ce sera probablement  η UMa), il faut regarder comment le ciel est orienté dans le chercheur et comparer avec la carte. Le ciel n'est jamais orienté comme on le croit. Avant de chercher M51, tu dois reconnaître les étoiles de la carte dans le chercheur, quitte à prendre ton temps. Alors tu pourras cheminer d'étoiles en étoiles jusqu'à tomber sur les étoiles qui, d'après la carte, sont voisines de la galaxie (que tu risques de ne pas voir au chercheur). Prends ton temps et contrôle à chaque étape.

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

 

Tu as défocalisé à fond. Il ne faut pas ! C'est le contraire : défocaliser le moins possible.

@roger15 sort de ce corps!

[Lune cendrée]

Concernant le chercheur, dont   @'Bruno explique très bien la visée avec " les deux yeux ouverts",( le cerveau " fusionnant" l' image) très pratique en effet avec un  chercheur " droit"; mais le modèle de télescope de @MakLovinest peut-être équipé d'un chercheur 6x30 ? donc champ et visibilité plus limités ?

L'association d'un telrad ou quickfinder peut être aussi appréciable avec un chercheur optique : je l'ai découvert en étant obligée ( arthrose de nuque!!...) de passer à un chercheur coudé, qui prive bien sûr de cette précieuse possibilité  de "visée" du chercheur droit.

 

Modifié 13 mai 2023 par Lune cendrée