Astrophotographie à l'aveugle ou à partir d'une lueur

[Gauloisir]

Bonjour,

Vous faites des photos à partir du calage du télescope sur une lueur perceptible dans le ciel profond,

ou,

vous pointez un endroit du ciel (à l'aveugle) où il est dit y avoir quelque chose d'intéressant a photographier et vous démarrez les prises de vue,

?

Merci

 

[polorider]

Salut

Quand on voit le travail que représente une photo je pense qu'il vaut mieux choisir son sujet, sous peine de grosses désillusions et déceptions... Je pense qu'il n'y en a pas beaucoup qui procèdent de cette façon "à l'aveugle". 

Perso je ne fait pas de photos à "l'aveugle" ni à partir d'une lueur... Je choisis sur un atlas l'objet que je veux shooter et go... (GoTo ).

[Tyler]

+1, si tu y va au pifomètre, bonne chance...

encore faut-il qu'il y ai quelque chose là ou tu pointe, et encore faut il que tes paramètres de prise de vue, filtres, et autres, soient en corrélation avec l'objet en question.

Comme le dit @polorider, choisi ta cible, pointe là ((goto, coordonnées, chercheur, plate solving, ce que tu veux)), et photographie la

['Bruno]

Je ne crois pas que Gauloisir parle de prendre une photo dans une région du ciel au hasard, mais plutôt de prendre une photo d'un objet que l'on ne voit pas au télescope. Eh bien oui, on fait souvent ça il me semble. On pointe avec précision en s'aidant des étoiles du champ, et une fois qu'on est sûr d'être au bon endroit même si on ne voit pas l'objet (exemple typique : la Tête de Cheval), on peut commencer les prises de vue.

[Tyler]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

mais plutôt de prendre une photo d'un objet que l'on ne voit pas au télescope

dans ce cas oui, quasi tout le temps en CP.

on ne voi rien jusqu'à ce qu'on prenne une pose de quelques secondes au moins, voire une bonne minute pour certaines cibles (ça depend grandement du capteur et du rapport F/D).

[180Vision]

4 hours ago, polorider said:

Salut

Quand on voit le travail que représente une photo je pense qu'il vaut mieux choisir son sujet, sous peine de grosses désillusions et déceptions... Je pense qu'il n'y en a pas beaucoup qui procèdent de cette façon "à l'aveugle". 

Perso je ne fait pas de photos à "l'aveugle" ni à partir d'une lueur... Je choisis sur un atlas l'objet que je veux shooter et go... (GoTo ).

pas mieux

2 hours ago, 'Bruno said:

Je ne crois pas que Gauloisir parle de prendre une photo dans une région du ciel au hasard, mais plutôt de prendre une photo d'un objet que l'on ne voit pas au télescope. Eh bien oui, on fait souvent ça il me semble. On pointe avec précision en s'aidant des étoiles du champ, et une fois qu'on est sûr d'être au bon endroit même si on ne voit pas l'objet (exemple typique : la Tête de Cheval), on peut commencer les prises de vue.

 

Oui, quand j'ai attaqué avec mon Fuji connecté, et n'aimant pas faire l'alignement goto de la monture, n'ayant pas non plus à l'époque un équipement suffisant (cable EQMOD, etc...) Il est clair que IC434, je l'ai mise dans le viseur au juger en fonction de ce que je connaissais de la carte, je suis d'accord.

 

M42, M31 et autres objets soit visibles en vision indirecte, soit connus pour être repérables facilement, ce sont des cibles pour se faire la main sans se décourager.

Par contre, au delà d'un nombre réduit, même si en 1990 en effet, nous n'avions pas bien le choix (en outre en argentique lol...) que d'essayer et de se rater.

 

Aujourd'hui, un skymap relié en ASCOM et une monture mise en station...huphuphup...la monture s'y rend...c'est tout de même beaucoup moins de perte de temps de mon point de vue.

[Alhajoth]

Il y a 7 heures, 180Vision a dit :

Par contre, au delà d'un nombre réduit, même si en 1990 en effet, nous n'avions pas bien le choix (en outre en argentique lol...) que d'essayer et de se rater.

 

On ne rend pas assez hommage à ces pionniers de l'astrophotographie qui officiaient au temps de l'argentique.

Les gens n'auraient plus la patience, aujourd'hui.

[Tyler]

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

Les gens n'auraient plus la patience, aujourd'hui.

J'ai commencé au chercheur, sur trepied photo, avec un mak90... il y a quoi... je dirais 5 ans.
Pour la lune c'est facile, pour M27 ça l'est moins.

 

ensuite astrophoto sur eq3.2 + 80ED et cercles de coorodnnées, c'était fun aussi...

le goto c'est top, vraiment, mais je ne regrette pas du tout ce temps passé a chercher. Pas du temps perdu, mais de l'apprentissage.

[Gauloisir]

Il y a 20 heures, 'Bruno a dit :

Je ne crois pas que Gauloisir parle de prendre une photo dans une région du ciel au hasard, mais plutôt de prendre une photo d'un objet que l'on ne voit pas au télescope. Eh bien oui, on fait souvent ça il me semble. On pointe avec précision en s'aidant des étoiles du champ, et une fois qu'on est sûr d'être au bon endroit même si on ne voit pas l'objet (exemple typique : la Tête de Cheval), on peut commencer les prises de vue.

 

Merci oui c'est ce que je voulais exprimer.

Pour @Tyler, ceux qui ont commencé à l'argentique ou sans l'automatisme GOTO actuel, ont je pense, acquis une très bonne connaissance du ciel.

Je comprends l'étendue de ma méconnaissance, il est immense.

Bonne journée

 

 

[Tyler]

il y a une heure, Gauloisir a dit :

sans l'automatisme GOTO actuel, ont je pense, acquis une très bonne connaissance du ciel.

Pour ma part, j'ai juste compris "comment ça tourne", et quelques grande constellations, nébuleuses (c'est marrant de voir andromède ou les 7 soeurs à l'oeil nu maintenant que je sais ou elles sont), mais ça s'arrête là, je n'ai pas de très bonne connaissance comparé à d'autres.

par contre, quand je lis des coordonnées, j'arrive plus facilement à situer dans le ciel, grâce à mes recherches au cercles de coordonnées.

mais ce n'est pas une obligation non plus, c'est juste pas perdu

[keymlinux]

Bonjour,

A une époque je me suis posé les mêmes questionnements, et je me permet de décrire ici les choix que j'ai retenus (et vous êtes libres de ne pas êtr en accord avec ce que je pense 😉)

 

Quand j'ai commencé à pratiquer l'observation sur le terrain, je me suis contrait à ne pas utiliser de monture avec goto (ni même un simple suivi motorisé), parce que "le goto c'est la facilité" et cela ne permet pa d'apprendre le ciel. Rien ne vaut le saut d'une étoile à une autre avec un atlas sur les genoux (si vous avez l'impression que cela tient  un peu de l'intégrisme anti GOTO c'est voulu 🙂 ). Et je ne regrette pas ce choix, mail il est vrai qu'il faut être motivé, car on galère pas mal à trouver l'objet tant recherché. Il st vrai que cela peut rebuter les débutants les moins passionnés (quoi, on a galère 2 heures pour trouver la galaxie tartempion et tout çà pour voir une pauvre tachouille floue ? et le matos fini sur le bon coin...)

 

Par contre, dans le cadre d'une approche purement astrophotographique ce qui est important c'est de poser le maximum de temps pour emmagasiner du signal.

Vu que la météo limite le nombre de soirées exploitables, vu que je dois faire 1h de trajet pour aller sous un ciel correct (pas exceptionnel, juste correct), vu que selon les saisons la nuit peut être courte, si je doit passer 2 heures à trouver l'objet recherché et à peaufiner le cadrage, et bien la session d'imagerie va se réduire à peau de chagrin.

Et là je n'hésite pas comme certains l'on déjà exprimé ici à automatiser un maximum mon process d'imagerie.

  - la monture motorisée pilotée par un ordi (un raspberry pi)

  - utilisation de l'astrométrie pour améliorer la précision et le cadrage (pratique pour les cibles où il faut cumuler les sessions sur plusieurs nuits, pour retrouver le même cadrage)

 

Voila, ma pratique de l'observation et de la photos sont très éloignées l'une de l'autre, cela n'empêche pas de m'éclater à pratiquer les deux

 

note: je fais mes sorties astro photo avec un autre membre du club qui lui a commencé la photo a l'époque de l'argentique. Je l'aide sur la partie "informatique" de l'astrophoto, et lui partage sa grande connaissance du ciel

 

Cordialement, Stephane

 

 

 

 

[Alhajoth]

Il y a 7 heures, keymlinux a dit :

quoi, on a galère 2 heures pour trouver la galaxie tartempion et tout çà pour voir une pauvre tachouille floue ?

 

Ben justement : si c'est pour tomber là-dessus, autant prendre du plaisir dans la recherche, et avoir la satisfaction d'avoir trouvé.