DEMANDE D'AVIS SUR IMAGE AVEC 2600 MC

[roza]

Bonjour,

 

Après avoir réglé (enfin !) mes problèmes de MES (erreur de 0,09 hier avec TPA sous NINA) je me heurte à de nouveaux pb en essayant d'imager avec mon asi 2600 mc. Comme vous aurez probablement du mal à le deviner je précise que l'image ci-dessous est l'addition de 36 poses traités dans SIRIL. J'ai fait une copie d'écran sous sirlil de l'empilement en auto ajustement et rvb. Il s'agit d'une copie après avoir traité le signal et le gradient. Evidemment le résultat est nul et l'on ne voit pas le moindre signe d'une galaxie. Je précise les poses :

- 2 x 360 s gain 100

- 2x 300 s gain 100

- 2 x240 s gain 100

- 30 x 180 s gain 150

 

Petite remarque je suis un peu surpris d'avoir un suivi a peu près correct sans autoguidage sur 360 s. Il me semblait que cela n'était pas possible. 

Pouvez-vous me donner quelques pistes sur tout ce qui ne va pas sur cette image( en fait il me semble que rien ne va) ? Je me demande notamment pourquoi l'image tire sur le noir à droite et que signifie les auréoles sur la gauche ? Est ce une fuite de lumière ou une defectuosité du capteur de la caméra ? 

Je vous remercie par avance pour votre aide. 

 

[AstroNOTE-Guillaume]

Bonjour,

 

Tu ne donnes pas le matériel utilisé... Lunette ? focale ? réducteur utilisé etc .. etc 

il est difficile de répondre à ce genre de question...

 

C'est quoi ton principale problème ? le vignetage ? les diffusion d'étoiles ? les halo noirs ? .. le Halo blanc ?  les trainée sur l'image ?

 

Alors pour déjà donner des suggestion:

Vignetage + Halo noir (poussières) ça s'enlève avec les FLATS et ça en astrophoto c'est LE PRINCIPAL à ne pas négliger ça enlèvera déjà 80 % des défauts de ton image.

Ensuite il me faut les renseignements sur le matériel et savoir si tu as un correcteur et si tu respects le backfocus etc...

 

Bon Ciel

[roza]

il y a 26 minutes, AstroNOTE-Guillaume a dit :

Bonjour,

 

Tu ne donnes pas le matériel utilisé... Lunette ? focale ? réducteur utilisé etc .. etc 

il est difficile de répondre à ce genre de question...

 

C'est quoi ton principale problème ? le vignetage ? les diffusion d'étoiles ? les halo noirs ? .. le Halo blanc ?  les trainée sur l'image ?

 

Alors pour déjà donner des suggestion:

Vignetage + Halo noir (poussières) ça s'enlève avec les FLATS et ça en astrophoto c'est LE PRINCIPAL à ne pas négliger ça enlèvera déjà 80 % des défauts de ton image.

Ensuite il me faut les renseignements sur le matériel et savoir si tu as un correcteur et si tu respects le backfocus etc...

 

Bon Ciel

Oui effectivement j'ai surement oublié de donner les détails les plus importants. En ce qui concerne les DOF je préfère pour l'instant laisser cela de côté et m'y pencher plus tard. Mon Setup, et c'est peut être de là que vient le pb : objectif canon 800 mm F5/6 adapté sur l'asi 2600 avec une bague zwo/canon. 

[AstroNOTE-Guillaume]

il y a 7 minutes, roza a dit :

En ce qui concerne les DOF je préfère pour l'instant laisser cela de côté et m'y pencher plus tard

Le principale souci est la 😅 dire que tu te pencheras dessus plus tard... les FLAT c'est obligatoire si tu veux supprimer 90% des défauts de l'images, ça supprimera le vignetage qui provoque ces bandes noir et les poussières.

 

Après tu ne pourras rien changer concernant la tête des étoiles avec cet objectif. 

Cordialement 

[Pascal76]

+1 pour les flats,

Par ailleurs, je ne vois aucun signe de galaxie sur l'image, il est fort possible que l'objectif ne soit pas bien pointé sur la galaxie voulue.  Sur une image stackée en auro ajustement,  on devrait la voir.

Bon courage

[roza]

Ok. Tu m'as convaincu. Je vais refaire M101  ce soir avec des darks et des Flats. Je sais bien qu'un objectif ne vaut pas une lunette, mais pour l'instant de m'en contente, mon but n'étant pas de concourrir pour la photo astro de l'année. Par contre ne trouves tu pas qu'avec 360 secondes sans auto guidage c'est un peu bizarre de parvenir à une image sans filé d'étoiles ? Je ne me plaindrai évidemment pas que cela soit possible, mais je suis quand même un peu sceptique sur le résultat. 

 

il y a 2 minutes, Pascal76 a dit :

+1 pour les flats,

Par ailleurs, je ne vois aucun signe de galaxie sur l'image, il est fort possible que l'objectif ne soit pas bien pointé sur la galaxie voulue.  Sur une image stackée en auro ajustement,  on devrait la voir.

Bon courage

Oui je ne comprends pas pourqupoi je n'ai pas la moindre trace de galaxie. Pour l'instant c'est cela qui me préoccupe plutôt que la qualité de l'image. Il me semble pourtant que ma MES avec une erreur de 0,09 était correcte (MES faites sous NINA avec thre point alignement car je n'ai pas d'accès à la polaire). Le suivi me semble de surcroit étonnement correct car je n'ai pas de filé d'étoiles avec des poses de 360 s. Donc pourquoi ma CEM 70 n'aurait pointé M101 ?

[Pascal76]

La MES peut être parfaite et le pointage ulterieur faussé (mauvaise manip, arrêt du suivi sidéral...)

Le plus sûr est de travailler sous nina et chercher M101 et faire déplacer et centrer, en utilisant l'astrometrie (logiciel Astap par ex.).  

Dans tous les cas, avant de lancer une séquence d'images, il faut au moins une image test de 120 ou 180 sec, et si la galaxie ne se voit pas,  c'est qu'elle n'est pas dans le cadre.

Effectivement les etoiles sont bien rondes, le suivi a bien fonctionné,  tant mieux , donc il vaut mieux travailler sur les autres sujets,

Bon courage 

[roza]

il y a 7 minutes, Pascal76 a dit :

La MES peut être parfaite et le pointage ulterieur faussé (mauvaise manip, arrêt du suivi sidéral...)

Le plus sûr est de travailler sous nina et chercher M101 et faire déplacer et centrer, en utilisant l'astrometrie (logiciel Astap par ex.).  

Dans tous les cas, avant de lancer une séquence d'images, il faut au moins une image test de 120 ou 180 sec, et si la galaxie ne se voit pas,  c'est qu'elle n'est pas dans le cadre.

Effectivement les etoiles sont bien rondes, le suivi a bien fonctionné,  tant mieux , donc il vaut mieux travailler sur les autres sujets,

Bon courage 

oK Je te remercie vivement. Je vais mettre cela en pratique peut être dès ce soir. Hier je ne mesuis servis de NINA que pour faire l'alignement, puis j'ai pointé M101 avec la raquette de ma monture IOPTRON et j'ai imagé avec SHARCAP. Je n'ai pas encore appris à pointer et à imager avec NINA. Je vais essayer de voir des tutos cet apm. Hier j'ai préféré utiliser ma monture puis sharpcap car je ne voyais pas comment faire avec NINA. 

[keymlinux]

Si on enlève les problèmes déjà annoncés dus a l'absence de DOF, moi ce qui surprend c'est que sur un empilement de 36 images il y ait la trace d'um passage de satellite... Tu est sût de ton empilement ?

 

De plus im me semble qu'empiler des images avec différents temps de pose/gains ce n'est pas la bonne façon de faire pour par exemple décramer le coeur d'une galaxie

Normalement on fait un empilement séparé pour chaque temps de pose (donc en ayant suffisamment d'images pour chaque temps de pose), et on fusionne ensuite pour faire un semblant de HDR

Un conseil, empile les 30 images de 180s gain 100 et pour le moment ignore les 6 autres

 

Si l'image que tu pose est la version RVB alors c'est suspect, elle semble monochrome, tu a bien coché l'option debayer sous Siril ? (la camera 2600MC est une cam couleur)

 

Cordialement

[roza]

Il y a 13 heures, keymlinux a dit :

Si on enlève les problèmes déjà annoncés dus a l'absence de DOF, moi ce qui surprend c'est que sur un empilement de 36 images il y ait la trace d'um passage de satellite... Tu est sût de ton empilement ?

 

De plus im me semble qu'empiler des images avec différents temps de pose/gains ce n'est pas la bonne façon de faire pour par exemple décramer le coeur d'une galaxie

Normalement on fait un empilement séparé pour chaque temps de pose (donc en ayant suffisamment d'images pour chaque temps de pose), et on fusionne ensuite pour faire un semblant de HDR

Un conseil, empile les 30 images de 180s gain 100 et pour le moment ignore les 6 autres

 

Si l'image que tu pose est la version RVB alors c'est suspect, elle semble monochrome, tu a bien coché l'option debayer sous Siril ? (la camera 2600MC est une cam couleur)

 

Cordialement

Bonjour, Merci pour tes commentaires. J'ai suivi tes conseils et j'ai donc recommencé avec les 30 brutes de 180 s. J'avais bien "débayerisé" sur la première image postée et j'utilise bien l'asi 2600 couleur. Voilà ce que cela donne. Ci-dessous 4 images dans l'ordre de traitement :

1/ linéaire juste après l'empilement 

2/ la même passée en autoajustement rvb

3/ la même autoajustement et bleu

4/ la même autoajustement rvb après extracvtion du gradient

 

Toujours les traces de satellites qui apparaissent après l'extraction du gradient. J'imagine qu'il faudra absolument que j'utilise un filtre de type optolong LR pro (j'ai un bortle 5). Par ailleurs compte tenu de la qualité de mon ciel je pense que des poses de 180 s sont peut être trop longues (du moins sans filtres). Je ne cherche pas pour l'instant à faire de belles images mais juste à maîtriser mon matériel. Reste que m^me pour un test le résultat me paraît particulmièrement mauvais (excepté peut être le suivi).  Je suis évidemment preneurs si tu as d'autres remarques ou conseils à me proposer.

 

1/

 

 

2/

 

3/

 

4/

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 28 mai 2023 par roza

[astrojh]

Bonjour,

La principale raison pour laquelle tu ne vois pas M101 sur les photos est que tu pointes à côté. Voici ce que donne la résolution astrométrique de ton image, on voit que tu es décalé à gauche.

Tu dis avoir fait la calibration avec NINA, puis le pointage avec la raquette. Si tu fais ça, le modèle de pointage est interne à NINA, il n'est pas dans la raquette, et donc si tu pointes avec la raquette tu n'utilises pas la calibration...

Il faut choisir de tout faire avec NINA ou tout faire avec la raquette, mais pas un mix des deux.

A+

 

[roza]

Il y a 4 heures, astrojh a dit :

Bonjour,

La principale raison pour laquelle tu ne vois pas M101 sur les photos est que tu pointes à côté. Voici ce que donne la résolution astrométrique de ton image, on voit que tu es décalé à gauche.

Tu dis avoir fait la calibration avec NINA, puis le pointage avec la raquette. Si tu fais ça, le modèle de pointage est interne à NINA, il n'est pas dans la raquette, et donc si tu pointes avec la raquette tu n'utilises pas la calibration...

Il faut choisir de tout faire avec NINA ou tout faire avec la raquette, mais pas un mix des deux.

A+

 

Merci. Je ne désespère pas d'y arriver notamment grâce aux conseils sur ce forum. J'ai passé pas mal de temps ces derniers jours à regarder des tutos sur NINA. Je vais donc tenter de mettre en pratique ce soir. Je pressentais qu'il y avait un pb de pointage. J'avais dans un premier temps exclu que ce soit cela, car mon alignement était correct puisque j'obtenais sur des poses assez des étoiles rondes sans filé. Depuis que j'utilise ma monture, il y a quelque chose que je ne comprends au sujet des coordonnées gps. La raquette de ma CEM 70 me donne en Latitude des coordonnées DMS qui après conversion me donnent 49.14 en degrés décimaux. Avant-hier lorsque je suis enfin parvenu a faire une MES avec le plugin TPA  de NINA (erreur de 0,09 à la fin ce qui me semble pas mal) j'ai bien sûr dû effectuer les réglages sur la monture (az etc.) et à la fin je me retrouve avec une Latitude réglée à 50°05 au lieu de 49°14 (voir pj) ce qui ne correspond pas à mon emplacement. Pour autant le suivi était correct. J'ai l'impression que mes difficultés de pointage peuvent également venir de là. J'ajoute que quand je lance simulateur téléscope une boîte de dialogue me propose d'envoyer les coordonnées du téléscope vers NINA avec des coordonnées qui ne correspondent pas à ma position mais en Latitude c'est bien 50°04, c'est à dire le réglage que j'ai effectué sur ma monture et qui m'a permis d'obtenir une erreur de 0,009. 

Modifié 28 mai 2023 par roza

[M16]

Bonsoir dans les tutos de colmic, sauf erreur de ma part, il explique qu'avec ta cam il n'existe que 2 gains utilisables : 0 ou 100

Si j'ai bien compris 0 pour la lune et 100 en ciel profond.

Jettes un oeil a son tuto, ton gain 150 doit etre contre productif si je ne me plante pas.

[roza]

Merci du conseil. J'ai relancé ce soir une séquence à gain 100. Cette fois j'ai réglé mes mes problèmes de pointage. 

[astrojh]

Le 28/05/2023 à 15:37, roza a dit :

Depuis que j'utilise ma monture, il y a quelque chose que je ne comprends au sujet des coordonnées gps. La raquette de ma CEM 70 me donne en Latitude des coordonnées DMS qui après conversion me donnent 49.14 en degrés décimaux. Avant-hier lorsque je suis enfin parvenu a faire une MES avec le plugin TPA  de NINA (erreur de 0,09 à la fin ce qui me semble pas mal) j'ai bien sûr dû effectuer les réglages sur la monture (az etc.) et à la fin je me retrouve avec une Latitude réglée à 50°05 au lieu de 49°14 (voir pj) ce qui ne correspond pas à mon emplacement. Pour autant le suivi était correct. 

 

Bonjour,

Super si tu as résolu ton problème de pointage 😉

Concernant la latitude, c'est normal de ne pas tomber sur la valeur de ton site car il est fort probable que la base de ta monture n'est pas parfaitement horizontale (à cause du terrain, du réglage des pieds...). Ce n'est pas grave du tout, ce qui est important c'est de régler l'axe de AD le plus proche possible du pôle nord céleste (ce que tu as bien fait puisque NINA te donne une bonne valeur d'erreur).

A+

[roza]

Il y a 2 heures, astrojh a dit :

 

Bonjour,

Super si tu as résolu ton problème de pointage 😉

Concernant la latitude, c'est normal de ne pas tomber sur la valeur de ton site car il est fort probable que la base de ta monture n'est pas parfaitement horizontale (à cause du terrain, du réglage des pieds...). Ce n'est pas grave du tout, ce qui est important c'est de régler l'axe de AD le plus proche possible du pôle nord céleste (ce que tu as bien fait puisque NINA te donne une bonne valeur d'erreur).

A+

Oui et je me suis en plus rendu compte que j'avais la soirée avec un trépied mal déplié. Il manquait 2/3 centimètres. J'ai refait une séance sur M101hier soir et j'ai réglé mes problèmes de pointage. J'ai envoyé une image sur un autre post ce matin. Le traitement était un peu baclé. En voici une autre un peu plus abouti (traitement avec SIRIL et finitions avec photoshop). Suis de toute façon super content. C"est ma première galaxie. 

[cezanne]

Bravo pour cette première, très réussi et centrage parfait 👍

[roza]

il y a 40 minutes, cezanne a dit :

Bravo pour cette première, très réussi et centrage parfait 👍

Merci. Je pense qu'il y a encore un gros travail à faire lors des prises de vues pour améliorer le rendu des étoiles. Cela dit comme j'image avec un téléobjectif, je ne suis pas certain de pouvoir obtenir des aigrettes comme avec une lunette ou un téléscope.

Modifié 30 mai 2023 par roza

[180Vision]

Salut,

 

Ca progresse et le rendu est pas mal déjà !

Pour tes étoiles, sauf à les ajouter artificiellement (mais c'est plutôt relatif au goût qu'autre chose), tu n'auras pas d'aigrettes (pas plus que sur une lunette).

Les aigrettes sont dûes à l'araignée du miroir secondaire  (diffraction)...donc ne les cherches pas sur tes photos

 

Par contre, tes étoiles sont un peu déformées toutes dans le même sens, ce qui laisse supposer un début de défaut de suivi.

Je réduirait le temps de pose unitaire (ou autoguidage si tu tiens absolument aux 360s)...

 

Mais sinon, globalement, l'image est pas mal !

[roza]

il y a 3 minutes, 180Vision a dit :

Salut,

 

Ca progresse et le rendu est pas mal déjà !

Pour tes étoiles, sauf à les ajouter artificiellement (mais c'est plutôt relatif au goût qu'autre chose), tu n'auras pas d'aigrettes (pas plus que sur une lunette).

Les aigrettes sont dûes à l'araignée du miroir secondaire  (diffraction)...donc ne les cherches pas sur tes photos

 

Par contre, tes étoiles sont un peu déformées toutes dans le même sens, ce qui laisse supposer un début de défaut de suivi.

Je réduirait le temps de pose unitaire (ou autoguidage si tu tiens absolument aux 360s)...

 

Mais sinon, globalement, l'image est pas mal !

Merci pour tes commentaires. Effectivement il y a certainement un problème de suivi. J'ai additionné des poses de 45s, 150 s, 300s et 420s. Je voulais voir ce que pouvait être mon temps de pose maxi sans suivi (je n'ai pas d'autoguidage). Je crois que sous SIRIL il vaut mieux additionner des images d'une m^me séquence, donc avec temps de pose identique. Par ailleurs il faut que je calcul mon temps de pose idéal. Avec mon matériel et un ciel très moyen (bortle 5) il me semble que 120 s devrait être un maximum pour un meilleur rendu. Pour ce qui concerne les aigrettes, je pense que cela doit être possible avec mon objectif a condition d'y ajouter un petit bricolage .

[roza]

il y a 58 minutes, 180Vision a dit :

Salut,

 

Ca progresse et le rendu est pas mal déjà !

Pour tes étoiles, sauf à les ajouter artificiellement (mais c'est plutôt relatif au goût qu'autre chose), tu n'auras pas d'aigrettes (pas plus que sur une lunette).

Les aigrettes sont dûes à l'araignée du miroir secondaire  (diffraction)...donc ne les cherches pas sur tes photos

 

Par contre, tes étoiles sont un peu déformées toutes dans le même sens, ce qui laisse supposer un début de défaut de suivi.

Je réduirait le temps de pose unitaire (ou autoguidage si tu tiens absolument aux 360s)...

 

Mais sinon, globalement, l'image est pas mal !

Je viens de refaire un traitement en ne prenant que les brutes de 150s (soit 500x150s --> 2h05). Il me semble qu'il y a un peu moins de bizarreries sur les étoiles. En revanche un peu moins de détails. Il me manque du temps de pose. 

[keymlinux]

Il y a 2 heures, roza a dit :

Pour ce qui concerne les aigrettes, je pense que cela doit être possible avec mon objectif a condition d'y ajouter un petit bricolage .

Sur une lunette (ou objectif photo) tu peux tenter un bricolage avec du fil de pêche tendu en croix devant l'objectif. Cela te donnera a peu près le même résultat qu'un support de miroir secondaire sur un newton. Ceci étant je ne cautionne pas, je préfère les étoiles bien rondes 🙂

 

[roza]

il y a 33 minutes, keymlinux a dit :

Sur une lunette (ou objectif photo) tu peux tenter un bricolage avec du fil de pêche tendu en croix devant l'objectif. Cela te donnera a peu près le même résultat qu'un support de miroir secondaire sur un newton. Ceci étant je ne cautionne pas, je préfère les étoiles bien rondes 🙂

 

Oui, c'était l'idée