Qui utilise un SQM ?

[gabal]

Je viens de découvrir, sur le terrain, les interressantes possibilités de cet apparreil quand à l'évaluation objective de la qualité d'un ciel. Qui en utilise ?

[Littlesoket]

Oh bah c'est sur, avec ça on devine tout de suite ce qu'est un SQM.

 

Société Quasi Morte

Sucre en Quantité Modérée

Saucisse Quiche Mayonnaise

 

?????

[xs_man]

Moi j'ai un NNO : un neunoeil...

 

C'est que ce SQM et ça évalue quoi : le seeing, la transparence ???

Ca peut-être intéressant si c'est utilisable comme un système d'alarme : tant que le ciel est couvert on peut dormir et ça bipe si le ciel est découvert. Là ça serait fort utile sinon aucun intérêt...

 

Albéric

[patry]

J'aime bien le truc avec la saucisse. En tout cas vachement plus drôle qu'un hypothétique Sky Quality Meter !

[gabal]

Je suis pas sûr de bien comprendre c'est quoi le truc avec la saucisse ?

[Létoile.mystérieuse]

Je crois que c'est en rapport avec le QCM de Little...

[art16]

Je ne fais pas encore partie de la SQM, mais bientot je recois mon badge !!!

 

Un futur adherent de la Societe Quad Monegasque... :be:

 

Des sorties entre SQM bientôt ???

[gabal]

On pourrai en faire en pleine cave

[Wargentin]

Moi, j’ai un Sky Quality Meter, si c’est bien cela la question.

Je trouve très intéressant d’avoir en quelques secondes une mesure fiable de la qualité du ciel. Bien sûr on peut toujours dire qu’il suffit de regarder le ciel pour savoir s’il est transparent ou pas, mais je trouve que ce n’est pas vrai.

 

Avant d’avoir le SQM, il m’est arrivé plusieurs fois d’ouvrir la fenêtre, ou de faire un petit tour dehors pour juger la transparence du ciel. Un ciel bien noir, des étoiles qui brillent de mille feux, et hop, je sortais ! Sauf que le temps de m’habiller chaudement, de sortir de matériel, et de laisser ma vue s’adapter à l’obscurité, il se passait facilement une demi-heure avant que je m’aperçoive que le ciel était finalement assez quelconque, et que si j’avais su je serais peut-être resté dedans.

 

Une autre fois, l’horizon était bien blanc, indiquant la présence de brumes et de pollution lumineuse. Comme j’avais le SQM, je m’en suis servi presque machinalement, et je suis tombé sur une valeur très rare chez moi : 20.75 ! Je me suis demandé s’il y avait un problème, où s’il était en panne. Je me suis installé dehors, et une fois mes yeux adaptés à l’obscurité, j’ai constaté que le ciel était vraiment exceptionnel. Le SQM ne m’avait pas menti. Ce fut une de mes meilleures soirées. Je me souviens des nébulosités autour des Pléiades très faciles aux jumelles. Puis les brumes lointaines se sont rapprochées et ont tout recouvert. Sans le SQM, je serais resté tranquillement dedans, et j’aurais manqué un grand moment.

 

Les mesures semblent fiables. Avec un peu d’expérience, on sait très bien à quoi s’attendre en fonction de la valeur donnée. Donc pour moi, c’est un appareil très utile, et je pense qu’il me sera encore plus utile quand je me mettrai en quête d’un bon site d’observation pour mon télescope.

[kenaroh]

Enfin une réponse utile ! Merci pour ces précieuses infos sans lesquelles on pourrait effectivement penser qu'il s'agit d'un gadget sans intérêt. Tu nous as prouvé le contraire. Merci à toi !

[gabal]

Ah zut, j'avais loupé la fin de la récré.

Merci à Wargentin pour ton avis qui semble corroborer mes premières observations.

C'est sensible comme engin. Deux soirées d'affilé, une vendredi soir, l'autre samedi soir.

Humide avec 21,14 pour la première et 21,30 pour la seconde soirée plus sèche. J'en ai profité pour observer les mêmes objets au scope et ça semblait cohérent avec les données sqm. Les images étaient bonnes vendredi soir et superbes samedi soir, pourtant la visi du ciel à l'oeil nu n'était pas notablement différente.

Comment procède tu pour les mesures. J'ai remarqué que sur mon modèle la première mesure était divergente par rapport aux trois suivantes. Je fais donc une série de quatre mesures en rafale sans retenir la première. Ca reste cohérent.

Je pense que certains facteurs peuvent nuire à la mesure de la qualité du ciel. Par exemple un ciel couvert, même partiellement, sans pollution lumineuse donnera de bonnes mesures de noirceur du ciel. Il vaut mieux regarder le ciel avant quand même.

[acanicio]

C'est idiot ce gadget.

 

A moi ça ne me servirait à rien, car le résultat serait toujours inversement proportionnel à la possibilité que j'aurais d'observer (jour de la semaine, taux de fatigue, déplacement, obligations familiales, autorisation du gouvernement...)

 

Axel

[geo444]

Salut !

 

un moyen facile d'avoir une idée juste du ciel... y compris a distance !

en effet, on n'observe pas toujours de son balcon ?!

http://www.meteo60.fr/obs/nebulosite.php

 

et croyez moi, quand c'est indiqué zéro comme ce WE : la nuit de

Samedi a Dimanche était vraiment remarquable ici dans les BdR !

il suffisait simplement de s'éloigner un peu des villes !

 

alors on dit merci qui, hein ? merci meteo60 !!!

sur leur site y'a aussi des images Satellite IR + Visible

+ des relevés de Vent, etc ...

 

la totale ici =>

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24709

 

[kenaroh]

Cet instrument de mesure n'est ni idiot, ni un gadget. C'est en effet la seule façon fiable de pouvoir comparer des sites d'observation en plus de mesurer la qualité de son ciel local. Je trouve l'idée assez séduisante, surtout que le prix n'est pas trop dissuasif. Des infos ici : http://www.mecastronic.com/meteorologie_qualite_ciel.htm

 

PS : geo444, il existe d'autres sites de météo comparables à météo60 qui s'est fortement inspiré des premiers sortis comme Infoclimat ou Meteociel pour ne citer que les meilleurs…

[gabal]

C'est la récré à nouveau ?

[gabal]

Quelques saines lectures (en Français) :

http://mecastronic.com/images/Meteorologie_Qualite_Ciel/SQM_Notice_en_Francais.pdf

http://www.mecastronic.com/details_SQM.htm

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000733.html

http://perso.orange.fr/soleil.noir/pages/qualite%20de%20ciel%20nocturne.html

 

In english :

http://unihedron.com/projects/darksky/

Base de donnée mondiale de mesure sqm :

http://unihedron.com/projects/darksky/database/index.php?allreadings=true

Formulaire de correspondance entre magnitude et mesure sqm. :

http://members.csolutions.net/fisherka/astronote/plan/tlmnelm/html/NELM2BCalc.html

 

Avec un peu de réflexion vous vous apercevrez qu'il s'agit là d'un apparreil de mesure de qualité scientifique quelques soit l'observateur ou le lieu géographique. Ca ouvre un tas d'applis inimaginables avant.

[geo444]

oh mais, je n'ai pas dit de mal de l'appareil de mecastronic !

 

simplement pour tout ceux qui habitent en pleine Ville et sont

obligés de faire 50-100 kms A/R pour avoir un ciel de Qualité

(sauf grand Mistral

=> l'appareil ne sert a rien, une fois le matos chargé et la route

faite, faut bien faire avec le ciel qu'y a, d'ou l'intéret de meteociel

ou meteo60 ou autres sites permettant de ne pas partir au pif !

 

http://www.meteociel.fr/

 

[gabal]

Cet appareil ne sert pas à prédire la qualité du ciel, je ne vois pas tellement ce que tu veux dire.

Tu pourrai t'en servir par exemple pour valider les prévisons de seing ou météo de ton site préféré puis rentrer tout ça dans la base de donnée mondiale ce qui permettra à d'autres (et à toi même) d'en profiter.

[demarez]

Salut ,

 

Faut admettre que c'est attirant... chez les autres ! Moi non plus ça ne me servirait pas à grand chose : la pollution Lyonnaise suffirait à fausser les mesures . Mais effectivement, on imagine aisément l'intérêt d'un réseau national de SQM actualiser en temps réel. Pour peu qu'il y ait un poste dans la campagne environante, je n'omettrais jamais d'y jeter un coup d'oeil avant de sortir et j'adapterais ma destination aux conditions de seeing. D'ailleurs, si ce réseau existe (je n'ai pas exploré tous les liens ci-dessus ) dites-le moi !

[gabal]

Sur un des liens tu as la base mondiale des relevés sqm avec leurs localisation gps et google earth.

[demarez]

Oui, j'ai bien vu . Mais ça n'a pas l'air très pratique comme présentation , entre 500 sites Chinois, Japonais et "Etasuniens", les (rares ?) sites français sont difficile à repérer. Et dans le Larzac, même avec les pires conditions, ce sera toujours mieux que chez moi !

Y a pas une carte ? Mais, me voila encore à réver de carte nationale, de partage d'informations... Redescend sur terre Eric !

[Newton]

'tudju. Il m'a fallu 9 posts pour comprendre qu'un SQM c'est un Sky Quality Meter !!!

 

Mon avis:

- chez moi, je ne vois pas l'utilité. Si je veux voir la qualité du ciel, je sors et je regarde. Si ça parrait bien, je sors le tuyau de l'abris et en 5 minutes c'est pret. Par contre, je peux comprendre quelqu'un qui met 30 minutes à installer son matos.

- si je dois observer ailleurs, je ne vois pas l'utilité non plus vu que le SQM n'est pas à l'endroit où je désire observer.

[gabal]

Oui c'est plutôt pour ceux qui cherchent à qualifier des sites d'observations et à avoir des données transposables d'un site à un autre. Donc plutôt des nomades. Mais aussi ça peut servir à te rappeller de tes conditions d'observations ou d'imagerie sur ton propre site d'une nuit sur l'autre objectivement par une mesure du sqm et non au pif en levant le nez en l'air. D'autant plus que la mesure est convertible en magnitude visuelle limite et permet d'estimer la visibilité des objets en fonction de la magnitude surfacique.

[gabal]

Oui, j'ai bien vu . Mais ça n'a pas l'air très pratique comme présentation , entre 500 sites Chinois, Japonais et "Etasuniens", les (rares ?) sites français sont difficile à repérer. Et dans le Larzac, même avec les pires conditions, ce sera toujours mieux que chez moi !

Y a pas une carte ? Mais, me voila encore à réver de carte nationale, de partage d'informations... Redescend sur terre Eric !

 

Ben justement c'est tout bon le sqm pour toi. Tu as un site oû intégrer les spots d'obs et leurs valeur sqm, (prenons les meilleures) ?

La base de donnée mondiale tu peux l'importer dans un tableur ça facilite la lecture.

[art16]

Oui c'est plutôt pour ceux qui cherchent à qualifier des sites d'observations et à avoir des données transposables d'un site à un autre. Donc plutôt des nomades. Mais aussi ça peut servir à te rappeller de tes conditions d'observations ou d'imagerie sur ton propre site d'une nuit sur l'autre objectivement par une mesure du sqm et non au pif en levant le nez en l'air. D'autant plus que la mesure est convertible en magnitude visuelle limite et permet d'estimer la visibilité des objets en fonction de la magnitude surfacique.

 

Euh au pif... quand meme pas !!

On peut estimer le ciel grace a des donnees comme celle ci

 

http://obs.nineplanets.org/lm/rjm.html

 

Mais la ou je te rejoins suivant l'observateur il y a des differences....

( je vois et je vois pas !!!! ).

 

L'avantage du sqm est dans ce cas tres utile... a condition que les differents sqm sur le marche donnent la meme valeur sur un meme site :be:

[gabal]

Donc c'est bien au pif.

T'as une bonne vue, pas une bonne, tu portes des lunettes de correction de la myopie nocturne ou pas, t'es acclimaté, en altitude, alcoolisé, fumeur, fatigué...tu vas avoir de sacrés différences dans la même soirée pour le même observateur. Avec le sqm, à jeun ou pas t'appuis sur le bouton et t'as la mesure indépendante de l'observateur (le plus dur étant de gardé le bras bien droit levé vers le ciel).

Tiens le ciel à l'air mieux, est ce moi qui décuve ? ou ça se "dégage"-----Clic

Au contraire, je vois plus rien de potable dans mon scope (moment de prendre un café)ou c'est le ciel------clic

J'arête le tabac ou c'est le ciel qui est pourris-------clic

Laissons le sqm nous limiter dans nos excés.

Tu verras tu va adorer.

[Newton]

Mouairf... Ca peut plaire à certains... A la limite pour constituer une base de données de la PL. Mais comme instrument perso, pour moi ça sera niet. A la fin, ce sont mes yeux (ou l'appareil photo) qui vont juger de la qualité de mon observation.

[kenaroh]

et t'as la mesure indépendante de l'observateur (le plus dur étant de gardé le bras bien droit levé vers le ciel).

Justement, pour que la mesure soit fiable, il ne faudrait pas le tenir à la main mais plutôt fixé au bout d'un manche ou d'un bâton qui repose au sol et qui soit suffisamment haut pour ne pas avoir d'influence avec des lumières parasites, et de niveau (bien vertical). Pas dur à bricoler.

 

Tu verras tu va adorer.

Je pense aussi

[gabal]

Justement, pour que la mesure soit fiable, il ne faudrait pas le tenir à la main mais plutôt fixé au bout d'un manche ou d'un bâton qui repose au sol et qui soit suffisamment haut pour ne pas avoir d'influence avec des lumières parasites, et de niveau (bien vertical). Pas dur à bricoler.

Sur site peu pollué je n'ai pas vu de mesures aberrantes quelques soit la rectitude du bras. Par contre en milieu tres pollué avec lumière directe ç'est impossible a faire. D'apres la doc, c'est un cône de 80° centré sur le zenith qui est intégré. Mais il y est dit aussi que l'influence de toutes lumières parasites dans un cône de 120° centré sur le zenith est notable sur la mesure.

Je fais ça sans même descendre de voiture n'importe oû juste en tendant le bras par la fenêtre. Toujours 4 mesures et je rejete la première.

Alors je pense que l'on peu éviter le coups du mat si on n'est pas menacé par aucune lumières directes provenant d'ordi de ccdiste ou de lampes frontales.

[gabal]

Mouairf... Ca peut plaire à certains... A la limite pour constituer une base de données de la PL. Mais comme instrument perso, pour moi ça sera niet. A la fin, ce sont mes yeux (ou l'appareil photo) qui vont juger de la qualité de mon observation.

 

Là encore trop de variables pour juger de la qualité du ciel. L'observateur, le matos d'observation et la pratique.

Là je taquine, car tu es sur poste fixe et tu connais ton ciel par coeur mais fais gaffe à chaques fois que tu estime une photo ou que tu observe c'est toutes une chaine que tu estime pas seulement le seing.

C'est rigolo y a tout de même plus de monde à se balader avec un laser vert qu'avec un SQM...