Qui utilise un SQM ?

[gabal]

Sans parler du 310, de tes commentaires en ccd etc etc. On t'as jamais vu sur le terrain et pourtant on fréquente les même personnes, es tu l'homme invisible ?

Pour ma part et vu tes incohérences je ne crois pas que tu n'es jamais eu de sqm (même jeté à la poubelle), et je ne comprends pas tes motivations, autres que personnelles, à descendre l'engin que nous somme nombreux à utiliser avec bonheur. Est ce parce que une de mes mesures, peut être de ton site, ne t'as pas plus ? C'est ce qui arrive quand on compare les sites. Mais moi je n'y mets rien de personnel, l'astronomie est un plaisir que je partage avec passion, sans calcul.

Tu me rappelle un certain personnage désinscrit depuis un petit moment du forum et il semble même à tes dires que tu trouves qu'il a de bonnes idées, et que vous partez en voyage à la réunion en décembre 2008 ensemble. Comment prendre ça ? Faut il en rire ou en pleurer ?

Bon on s'éloigne du sujet et je te conseille d'aller pollluer un autre post (sur les astrams de l'hérault par ex).

[Létoile.mystérieuse]

moi j'aime bien les astrams à moustache

[T310]

devant le capteur se trouve un filtre infra rouge,

- que rejete ce filtre?

- l'étalon maitre qui sert de base correspond t'il a la fréquence de ce que persoit l' oeil humain?

 

La réponse spectrale du SQM doit se raprocher de notre vision

donc il doit être étalonné, je me pose alors la question

la réponse spectrale de chaque boitier est elle mesuré a l identique?

 

si oui ,alors m'excuse j'ai tout faux et je m'ecrase

si non ,j'ai raison et a savoir

 

que du moment ou ont met sur le marché des boitiers pour mesurer la qualité du fond du ciel ,si ces derniers n'ont pas la même réponse spectrale entre eux,

le résultat sur les mesures sont inexploitables a 100%

 

Monsieur Gabal, je ne suis pas la pour la pollution ni pour agraver et abatre le SQM comme tu le pense et cela bien au contraire, mais répond à mes trois

question ci-dessus

 

il faudrai que chaque boitier contienne, un bulletin de sa réponse spectrale assorti il va de soi de la réponse spectrale de l'étalon

 

si cela était le cas il nous serai facile de comparer les mesures et

a déterminer une qualité nocturne de tel ou tel site d'observation

 

 

un exemple qui est flagrant

 

tu achète un miroir de qualité ,je dit bien de qualité!!! soit pour te monter un dobson ou un newton

que fera le fournisseur?

merci pour ta réponse

[Létoile.mystérieuse]

en forme le Daniel

[pleione]

Bonsoir à tous,

 

Je suis très étonnée des réactions engendrées par mon intervention précédente... Mais je reste calme. Je voudrais témoigner de ma propre expérience.

 

Je fais un usage régulier dans mon jardin (et ailleurs) du SQM, qui me donne des résultats tout à fait reproductibles. J'ai de plus la chance d'avoir pu tester plusieurs SQM en même temps sous un même ciel (Valdrôme par exemple), qui ont toujours donné des résultats identiques à 0,05 près (au pire). Je prends soin d'évaluer la magnitude limite visuelle à l'oeil nu (sur une séquence d'étoiles connues) en complément de ma mesure SQM et je vous confirme que les deux mesures sont parfaitement corrélées : quand le résultat SQM est moins bon, la magnitude limite visuelle l'est aussi et vice versa...

Cette mesure me permet de savoir si mon ciel est bon, ou très bon, ou exceptionnel. Evidemment, les vieux routards du ciel peuvent se vanter de pouvoir le faire uniquement à l'oeil (tant mieux pour eux), mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Je trouve quand même qu'une mesure chiffrée est loin d'être inintéressante.

 

Pour les amateurs de courbes et chiffres toutefois, un chercheur a fait une étude complète du SQM, dont une étude spectrale. Elle se télécharge à : http://www.unihedron.com/projects/darksky/sqmreport_v1p4.pdf (en anglais, désolé). Il me semble que ses conclusions sont très loin d'être négatives...

 

Cet instrument, s'il est correctement utilisé (ciel sans nuages et terrain dégagé, pointé vers le zénith) est un bon indicateur pour mesurer la qualité d'un site d'observation. Il est clair que tout le monde n'a pas forcément besoin de l'avoir rangé à côté de ses oculaires. Mais si on s'intéresse un tant soit peu à la dégradation de la qualité du ciel nocturne, c'est un très bon outil. Avec des mesures répétées au fil des mois, on peut facilement mettre en chiffres la dégradation ou l'amélioration de la qualité d'un site.

 

 

J'ai proposé aux détenteurs de SQM de participer à l'élaboration d'une base de données, rien de plus. Ceux qui ne souhaitent pas s'intéresser à ce petit instrument n'ont qu'à passer leur chemin.

Pour conclure, j'en profite pour remercier les personnes qui ont envoyé des mesures suite à mon appel. Elles ont été intégrées au tableau et j'espère que d'autres mesures pour d'autres lieux viendront encore enrichir cette base.

 

Cordialement.

 

La base SQM pour la France est visible à : http://www.cieldenuit.fr/base_sqm.html

[Létoile.mystérieuse]

Bonjour Pleione, ne te fais pas de bile, les "réactions" émanent surtout d'une personne qui déguise son identitée et que nous connaissons bien.... Cette personne habite plusieurs endroits à la fois, a 15 ans un jour et a la vue qui baisse un autre... et n'a probablement jamais utilisé de SQM mais rivalise d'imagination pour inventer des disfonctionnements à cet appareil.

 

Ton initiative est excellente et c'est la plus interessante possible avec cet outil, car ça permet à tous de profiter des relevés faits par d'autres, à divers endroits d'observation

 

Que cette base s'enrichisse pour le bien de tous !

[elekaj34]

Salut tous ....

 

Je m'inscruste sur le post SQM. J'vous explique, je me suis fait un maison avec une photodiode et quelques composants électroniques. Mais j'ai un petit doute sur l'unité utilisé par vos engins.

 

Qu'est ce que mesure vos "truc-muche" (c'est le nom scientifique du SQM c'est ça ?) ? la luminosité du ciel ... ok soit ... et l'unité dans tous ça ?

 

La logique ferait qu'il s'agit de lux (lx) (cf définition de Wikipédia ci-dessous)

Le lux est une unité de mesure de l'éclairement lumineux. Il caractérise le flux lumineux reçu par unité de surface.

Un lux est l'éclairement d'une surface qui reçoit, d'une manière uniformément répartie, un flux lumineux de un lumen par mètre carré.

 

Mais à en lire les sites dédiés au SQM, il s'agirait de magnitude par arc seconde au carré (mag/arcsec^2).

 

Or la magnitude est définie par

mag = -2,5 log E

avec E l'éclairement en lux.

 

Avant hier, j'ai mesuré 0,7lux (aucuns lampadaires visibles, au zenith) ...... donc un SQM de 0.3 mag/arcsec :b:

Je suis tombé à 0,4 lx (au petit matin) une fois la Lune couchée

 

Si quelqu'un connait le moyen de transformer une mesure en lux en mesure SQM (qui ne fait d'ailleurs pas partie des unités de mesures définies par l'ISO) je suis preneur.

 

Quel intéret de mesurer des mag/arcsec2 ?

 

Enfin, juste pour savoir, c'est quoi comme type de capteur dans vos SQM ? des photodiodes ? CCD ?

J'espère aussi qu'il y a un capteur de température dans vos "truc-muche"

[T310]

Salut tous ....

 

Je m'inscruste sur le post SQM. J'vous explique, je me suis fait un maison avec une photodiode et quelques composants électroniques. Mais j'ai un petit doute sur l'unité utilisé par vos engins.

 

Qu'est ce que mesure vos "truc-muche" (c'est le nom scientifique du SQM c'est ça ?) ? la luminosité du ciel ... ok soit ... et l'unité dans tous ça ?

 

La logique ferait qu'il s'agit de lux (lx) (cf définition de Wikipédia ci-dessous)

 

 

Mais à en lire les sites dédiés au SQM, il s'agirait de magnitude par arc seconde au carré (mag/arcsec^2).

 

Or la magnitude est définie par

mag = -2,5 log E

avec E l'éclairement en lux.

 

Avant hier, j'ai mesuré 0,7lux (aucuns lampadaires visibles, au zenith) ...... donc un SQM de 0.3 mag/arcsec :b:

Je suis tombé à 0,4 lx (au petit matin) une fois la Lune couchée

 

Si quelqu'un connait le moyen de transformer une mesure en lux en mesure SQM (qui ne fait d'ailleurs pas partie des unités de mesures définies par l'ISO) je suis preneur.

 

Quel intéret de mesurer des mag/arcsec2 ?

 

Enfin, juste pour savoir, c'est quoi comme type de capteur dans vos SQM ? des photodiodes ? CCD ?

J'espère aussi qu'il y a un capteur de température dans vos "truc-muche"

 

Ils sont équipés de photodiode et a l'avant un fitre anti- infrarouge

 

ce qui me gène beaucoup dans ce produit, le fait que, il ne sont pas tous étaloné à la sortie de fabrication alors qu'il devrait l'etre pour avoir des mesures concordantes

 

si ont pointe pour un relevé de mesures au dessus de notre tête, que l'on se trouve sur un site d'observation à 1500 m d'altitude, la voie lactée brille de tout ses éclats, pas de pollution lumineuse

 

quelle sera la réaction du SQM, le relevé sera fiable?

[Létoile.mystérieuse]

T310, on a bien rigolé, mais ça devient lourd, tu peux renseigner ton profil avec des informations réelles STP ?

[Franck34]

T310, tu as un tube carbone ? tu travailles sur nimes ?

['Bruno]

Quel intéret de mesurer des mag/arcsec2 ?

C'est l'unité de mesure communément utilisée par les astronomes.

[gabal]

 

Enfin, juste pour savoir, c'est quoi comme type de capteur dans vos SQM ? des photodiodes ? CCD ?

J'espère aussi qu'il y a un capteur de température dans vos "truc-muche"

 

Sur les mag en photométrie tu trouveras tout un tas de formule ici:

http://www.stjarnhimlen.se/comp/radfaq.html

Tu verras qu'il n'y a pas que le lux dans la vie.

Et pour répondre à ta fin de post, le sqm est corrigé thermiquement, il t'affiche même la température du capteur.

Le capteur est là c'est une photo diode

http://www.taosinc.com/product_detail.asp?cateid=2&proid=52

 

D'autres réponses à des questions ici:

http://www.unihedron.com/projects/darksky/faq.php

[gabal]

Ah au fait vous êtes allez sur le causse méjean ? Ca a donné quoi au sqm de jeff ?