température

[lelycéendu62]

quel serait le facteur succeptible d'intervenir dans la déterminaion de la température ?

 

 

Cette question je ne lui trouve pas de réponse , s'il vous plait aidez moi , j'en ai besoin , il ne me reste que 30minutes

[Invité]

J'aime bien le truc avec la saucisse. En tout cas vachement plus drôle qu'un hypothétique Sky Quality Meter !

[Invité]

Je suis pas sûr de bien comprendre c'est quoi le truc avec la saucisse ?

[Invité]

Moi, j’ai un Sky Quality Meter, si c’est bien cela la question.

Je trouve très intéressant d’avoir en quelques secondes une mesure fiable de la qualité du ciel. Bien sûr on peut toujours dire qu’il suffit de regarder le ciel pour savoir s’il est transparent ou pas, mais je trouve que ce n’est pas vrai.

 

Avant d’avoir le SQM, il m’est arrivé plusieurs fois d’ouvrir la fenêtre, ou de faire un petit tour dehors pour juger la transparence du ciel. Un ciel bien noir, des étoiles qui brillent de mille feux, et hop, je sortais ! Sauf que le temps de m’habiller chaudement, de sortir de matériel, et de laisser ma vue s’adapter à l’obscurité, il se passait facilement une demi-heure avant que je m’aperçoive que le ciel était finalement assez quelconque, et que si j’avais su je serais peut-être resté dedans.

 

Une autre fois, l’horizon était bien blanc, indiquant la présence de brumes et de pollution lumineuse. Comme j’avais le SQM, je m’en suis servi presque machinalement, et je suis tombé sur une valeur très rare chez moi : 20.75 ! Je me suis demandé s’il y avait un problème, où s’il était en panne. Je me suis installé dehors, et une fois mes yeux adaptés à l’obscurité, j’ai constaté que le ciel était vraiment exceptionnel. Le SQM ne m’avait pas menti. Ce fut une de mes meilleures soirées. Je me souviens des nébulosités autour des Pléiades très faciles aux jumelles. Puis les brumes lointaines se sont rapprochées et ont tout recouvert. Sans le SQM, je serais resté tranquillement dedans, et j’aurais manqué un grand moment.

 

Les mesures semblent fiables. Avec un peu d’expérience, on sait très bien à quoi s’attendre en fonction de la valeur donnée. Donc pour moi, c’est un appareil très utile, et je pense qu’il me sera encore plus utile quand je me mettrai en quête d’un bon site d’observation pour mon télescope.

[Invité]

Salut !

 

un moyen facile d'avoir une idée juste du ciel... y compris a distance !

en effet, on n'observe pas toujours de son balcon ?!

http://www.meteo60.fr/obs/nebulosite.php

 

et croyez moi, quand c'est indiqué zéro comme ce WE : la nuit de

Samedi a Dimanche était vraiment remarquable ici dans les BdR !

il suffisait simplement de s'éloigner un peu des villes !

 

alors on dit merci qui, hein ? merci meteo60 !!!

sur leur site y'a aussi des images Satellite IR + Visible

+ des relevés de Vent, etc ...

 

la totale ici =>

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24709

 

[Invité]

C'est la récré à nouveau ?

[Invité]

Mouairf... Ca peut plaire à certains... A la limite pour constituer une base de données de la PL. Mais comme instrument perso, pour moi ça sera niet. A la fin, ce sont mes yeux (ou l'appareil photo) qui vont juger de la qualité de mon observation.

[Pimouss]

Tiens, tiens, un lycéen du 62, serais tu de Robespierre ?

 

Bref, sinon pour plus d'infos, cela dépend de quel type de facteur tu serais interressé.

Ces facteurs peuvent être humain, naturel ... Il faudrait éclaircir ta question.

[JazzOn]

PV=nRT

P : Pression

V : Volume

n : nombre de moles

R : constante du gaz parfait

T : température

 

La température est fonction de la pression, du volume, et du nombre de moles

 

C'est le principe d'une cocotte minute, à volume égale et à nombre de moles égal, on augmente la pression, ce qui a pour effet d'augmenter la température.

 

Définition cliquable de la température : La température d'un système est une fonction croissante du degré d'agitation thermique des particules

 

30mn... t'étais en pleine interro ?

[Invité]

Monsieur Gabal,

 

si ont se trouve 40 personnes donc 40 SQM sur le même site en même temps

nous pointont ensemble le même secteur du ciel, nous faisont un relevé ensemble

et, ont s'aperçois que les valeurs relevées ne sont pas idendique

 

ont fais quoi?????????????????

 

ont peux faire n'importe quoi, mais ont ne peut pas et ont na pas le pouvoir de calculer a la seconde, le résultat et tout ce qui suis, sur la qualité de notre ciel, les couches atmosphérique sont en perpetuelle mouvence et instable.

 

ont peut faire de très très bonnes images ou du visuelle entre deux passage de nuages

ou juste apres un orage si le ciel se dégage et la ,je suis sur que le truc chose

te donne un relevé qui te dira ciel dégeu pas sortir le matos

[Invité]

Pour nous en tout cas les mesures se tiennent. Sur le larzac quand c'est clair, c'est 21.30 à tous les coups, enfin depuis le mois d'octobre oû j'ai commencé à utiliser cet engin. Pompignan, c'est 21 quand c'est clair et la boissière/aniane et aumelas 20,7. C'est reproductible avec un incertitude sur les mesure de -+0,02.

Sachant qu'une différence de 1 unité correspond à un ciel 2,6 fois plus noir, donc 1/10éme c'est 26% plus noir.

.

 

pour infos, j'ai acheté ce truc SQM (saucison qualité médiocre)

sur 6 mois tous le jours j'ai pointé le ciel ( au pied de mon télecope)

et ce toutes les heures et en les respectant

 

 

sauf par mauvais temps il va de soi

 

le premier jour 20.8 ben yabon ,le 2° 19.2 je suis même arrivé a 22.1 par un ciel dégueulasse

 

sous exel , j'avait fait un tableau avec relevé journalier et une moyenne sur une soirée suivit de la semaine, et du mois et finir sur 6 mois, si mes souvenir sont bons, cela tournait au ridicule.

un virus informatique ma planté le disque et la détruit

 

sinon je t'aurai posté ce relevé

de sont achat j'aurai mieux fait de ma payer un resto!!!!!!!!!!!!!!

 

 

fait un test comme je l'ai fait, je suis sur que tu aura des surprises?

[Invité]

Bonsoir à tous,

 

Je suis très étonnée des réactions engendrées par mon intervention précédente... Mais je reste calme. Je voudrais témoigner de ma propre expérience.

 

Je fais un usage régulier dans mon jardin (et ailleurs) du SQM, qui me donne des résultats tout à fait reproductibles. J'ai de plus la chance d'avoir pu tester plusieurs SQM en même temps sous un même ciel (Valdrôme par exemple), qui ont toujours donné des résultats identiques à 0,05 près (au pire). Je prends soin d'évaluer la magnitude limite visuelle à l'oeil nu (sur une séquence d'étoiles connues) en complément de ma mesure SQM et je vous confirme que les deux mesures sont parfaitement corrélées : quand le résultat SQM est moins bon, la magnitude limite visuelle l'est aussi et vice versa...

Cette mesure me permet de savoir si mon ciel est bon, ou très bon, ou exceptionnel. Evidemment, les vieux routards du ciel peuvent se vanter de pouvoir le faire uniquement à l'oeil (tant mieux pour eux), mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Je trouve quand même qu'une mesure chiffrée est loin d'être inintéressante.

 

Pour les amateurs de courbes et chiffres toutefois, un chercheur a fait une étude complète du SQM, dont une étude spectrale. Elle se télécharge à : http://www.unihedron.com/projects/darksky/sqmreport_v1p4.pdf (en anglais, désolé). Il me semble que ses conclusions sont très loin d'être négatives...

 

Cet instrument, s'il est correctement utilisé (ciel sans nuages et terrain dégagé, pointé vers le zénith) est un bon indicateur pour mesurer la qualité d'un site d'observation. Il est clair que tout le monde n'a pas forcément besoin de l'avoir rangé à côté de ses oculaires. Mais si on s'intéresse un tant soit peu à la dégradation de la qualité du ciel nocturne, c'est un très bon outil. Avec des mesures répétées au fil des mois, on peut facilement mettre en chiffres la dégradation ou l'amélioration de la qualité d'un site.

 

 

J'ai proposé aux détenteurs de SQM de participer à l'élaboration d'une base de données, rien de plus. Ceux qui ne souhaitent pas s'intéresser à ce petit instrument n'ont qu'à passer leur chemin.

Pour conclure, j'en profite pour remercier les personnes qui ont envoyé des mesures suite à mon appel. Elles ont été intégrées au tableau et j'espère que d'autres mesures pour d'autres lieux viendront encore enrichir cette base.

 

Cordialement.

 

La base SQM pour la France est visible à : http://www.cieldenuit.fr/base_sqm.html

[Invité]

Bonjour Pleione, ne te fais pas de bile, les "réactions" émanent surtout d'une personne qui déguise son identitée et que nous connaissons bien.... Cette personne habite plusieurs endroits à la fois, a 15 ans un jour et a la vue qui baisse un autre... et n'a probablement jamais utilisé de SQM mais rivalise d'imagination pour inventer des disfonctionnements à cet appareil.

 

Ton initiative est excellente et c'est la plus interessante possible avec cet outil, car ça permet à tous de profiter des relevés faits par d'autres, à divers endroits d'observation

 

Que cette base s'enrichisse pour le bien de tous !

[Invité]

Salut tous ....

 

Je m'inscruste sur le post SQM. J'vous explique, je me suis fait un maison avec une photodiode et quelques composants électroniques. Mais j'ai un petit doute sur l'unité utilisé par vos engins.

 

Qu'est ce que mesure vos "truc-muche" (c'est le nom scientifique du SQM c'est ça ?) ? la luminosité du ciel ... ok soit ... et l'unité dans tous ça ?

 

La logique ferait qu'il s'agit de lux (lx) (cf définition de Wikipédia ci-dessous)

Le lux est une unité de mesure de l'éclairement lumineux. Il caractérise le flux lumineux reçu par unité de surface.

Un lux est l'éclairement d'une surface qui reçoit, d'une manière uniformément répartie, un flux lumineux de un lumen par mètre carré.

 

Mais à en lire les sites dédiés au SQM, il s'agirait de magnitude par arc seconde au carré (mag/arcsec^2).

 

Or la magnitude est définie par

mag = -2,5 log E

avec E l'éclairement en lux.

 

Avant hier, j'ai mesuré 0,7lux (aucuns lampadaires visibles, au zenith) ...... donc un SQM de 0.3 mag/arcsec :b:

Je suis tombé à 0,4 lx (au petit matin) une fois la Lune couchée

 

Si quelqu'un connait le moyen de transformer une mesure en lux en mesure SQM (qui ne fait d'ailleurs pas partie des unités de mesures définies par l'ISO) je suis preneur.

 

Quel intéret de mesurer des mag/arcsec2 ?

 

Enfin, juste pour savoir, c'est quoi comme type de capteur dans vos SQM ? des photodiodes ? CCD ?

J'espère aussi qu'il y a un capteur de température dans vos "truc-muche"

[Invité]

T310, on a bien rigolé, mais ça devient lourd, tu peux renseigner ton profil avec des informations réelles STP ?

[Invité]

T310, tu as un tube carbone ? tu travailles sur nimes ?