Traitement prise de vue avec filtre Optolong L-Pro

[Ricky]

Bonjour,

 

J'ai fait l'acquisition d'un filtre Optolong L-Pro espérant au global obtenir une meilleur qualité de rendu. Malgré mes efforts répétés, le traitement Siril ne me permet de retrouver le niveau de couleur que j'avais sans filtre (sur M51 et M101 par exemple) et de très loin. Je réalise une balance des blancs sur le fond de ciel et sur une étoile que je sais blanche (l'astrométrie ne donne pas de résultats exploitables avec ce filtre comme je l'avais lu par ailleurs). Mais rien n'y fait, l'image est super terne, limite noir et blanc, et il faut que je pousse la saturation des couleurs au max pour les voir apparaitre un peu. Je dois certainement louper quelque chose, mais quoi?

 

Help!

 

Merci d'avance!

 

NB: j'utilise un C8, avec réducteur et camera Altair 269C TEC.

[180Vision]

17 minutes ago, Ricky said:

Bonjour,

 

J'ai fait l'acquisition d'un filtre Optolong L-Pro espérant au global obtenir une meilleur qualité de rendu. Malgré mes efforts répétés, le traitement Siril ne me permet de retrouver le niveau de couleur que j'avais sans filtre (sur M51 et M101 par exemple) et de très loin. Je réalise une balance des blancs sur le fond de ciel et sur une étoile que je sais blanche (l'astrométrie ne donne pas de résultats exploitables avec ce filtre comme je l'avais lu par ailleurs). Mais rien n'y fait, l'image est super terne, limite noir et blanc, et il faut que je pousse la saturation des couleurs au max pour les voir apparaitre un peu. Je dois certainement louper quelque chose, mais quoi?

 

Help!

 

Merci d'avance!

 

NB: j'utilise un C8, avec réducteur et camera Altair 269C TEC.

 

Salut,

 

Alors je n'ai pas un C8 évidemment mais j'utilise un LPro en permanence et n'ai pas de souci dû au filtre, y compris sur M101.

Par contre, je suis en mono + RVB.

 

Sur une image brute RVB, sans traitement, direct après empilement, tu as quoi ?

Tu peux en poster une ici éventuellement pour qu'on jette un oeil ?

(le fITS juste sortie du prétraitement)

 

[vinvin]

Je crois que la couleur est noyée dans le bruit en fait. Quand on regarde en pleine définition on voit de la couleur. C'est une cible assez peu colorée aussi. Après empilement il faut traiter l'image pour forcer un peu les couleurs je suppose, à part que ça va surtout forcer le bruit là, il faudrait plus de poses.

[Ricky]

Au sujet de la proposition d'analyser le FITS post-traitement, j'accepte volontiers; voici le lien We Transfer vers le fichier: https://we.tl/t-5tGPjTNoIT?utm_campaign=TRN_TDL_05&utm_source=sendgrid&utm_medium=email&trk=TRN_TDL_05

 

J'avais obtenu l'image suivante après 113 minute de pose sans filtre. Avec filtre L-Pro j'ai réalisé 84 minutes.

Il aurait été certes plus logique d'avoir une durée plus longue avec le L-Pro pour comparer, mais au fond le signal est bien là sur les 3 couleurs et je devrais pouvoir les faire ressortir, quitte à avoir du bruit... 

[180Vision]

Salut,

 

µFichier FITS récupéré.

 

Par contre, quelles sont les données techniques de l'image car dans l'en-tête FITS cela parait curieux...

Tu as fait un Drizzle déjà dans Siril au prétraitement (taille double et pixels du capteur /2) ?

 

 

La Caméra était au gain 1233 ?

Le site Altaïr donne le Gain Unitaire suivant selon l'activation HCG / LCG
)

 

Si c'est réellement 1233, tu dois déjà perdre pas mal de dynamique mais peut être y a t'il une raison ?

 

Tu sembles avoir un temps de pose de 420s, 7mn ?

La focale de 1400 est-elle correcte (réducteur 0.69x ?

 

[keymlinux]

il y a une heure, 180Vision a dit :

Tu as fait un Drizzle déjà dans Siril au prétraitement (taille double et pixels du capteur /2) ?

Comme le signale @180Vision ta cam est donnée pour des pixels de 3.3microns, dans le fit il y a 1.69microns, ce qui laisse supposer que tu a utilisé l'option drizzle. Mais a mon sens c'est superflu, cela ne sert que si tu est sous échantillonné, ce qui n'est pas le cas ici avec 1400mm de focale

e=206x3.3/1400=0.48

 

Même si le filtre bouffe pas mal de lumière, un temps de pose de 420s me semble excessif, car même si tu as une monture compétition avec du suivi, le problème va être la montée du fond du ciel. Et ensuite au traitement un empilement de 10 images c'est peu pour faire baisser le bruit... Pour le temps de pose unitaire tu devrais le verifier avec la règle des 3 sigma, voir lien ci dessous

 

 

[Ricky]

Merci pour vos retour,

 

Quelques précision en effet:

- j'utilise la suggestion de l'outil Sharcap pour définir les éléments de la prise de vue (gain, durée). J'ai suivi sur le web la présentation qu'a donné son créateur au sujet de l'algo utilisé et cela m'a convaincu. Il conclut notamment qu'il n'y a pas de raison factuelle de viser le Unity Gain, de mon côté je demande à maximiser la dynamique entre autres critères. Et cela a donné 1233 dans ce cas là, mais j'ai souvent plutôt du 200 sans que cela améliore mon soucis de couleur à l'utilisation du filtre L-Pro

- les temps de pose unitaires sont bien de 420s et la focale de l'ordre de 1350mm grâce au réducteur

- j'utilise en effet la fonction Drizzle de Siril. J'avais fait le calcul et aussi conclut que théoriquement cela n'apporterait rien, mais en faisant des essais j'ai davantage apprécié les rendus. Je ne pense pas que cela dégrade la qualité du traitement, en revanche les fichiers sont plus volumineux, et donc c'est plus long

- je reconnais ne pas avoir assez de prises de vues dans cet exemple et que cela fait remonter le bruit de fond, mais fondamentalement est-ce cela qui est la cause racine de ce que j'observe?

 

Avez-vous pu été en mesure de tirer un meilleur rendu à partir du Fits?

 

Merci.

 

 

[180Vision]

44 minutes ago, Ricky said:

Merci pour vos retour,

 

Quelques précision en effet:

- j'utilise la suggestion de l'outil Sharcap pour définir les éléments de la prise de vue (gain, durée). J'ai suivi sur le web la présentation qu'a donné son créateur au sujet de l'algo utilisé et cela m'a convaincu. Il conclut notamment qu'il n'y a pas de raison factuelle de viser le Unity Gain, de mon côté je demande à maximiser la dynamique entre autres critères. Et cela a donné 1233 dans ce cas là, mais j'ai souvent plutôt du 200 sans que cela améliore mon soucis de couleur à l'utilisation du filtre L-Pro

- les temps de pose unitaires sont bien de 420s et la focale de l'ordre de 1350mm grâce au réducteur

- j'utilise en effet la fonction Drizzle de Siril. J'avais fait le calcul et aussi conclut que théoriquement cela n'apporterait rien, mais en faisant des essais j'ai davantage apprécié les rendus. Je ne pense pas que cela dégrade la qualité du traitement, en revanche les fichiers sont plus volumineux, et donc c'est plus long

- je reconnais ne pas avoir assez de prises de vues dans cet exemple et que cela fait remonter le bruit de fond, mais fondamentalement est-ce cela qui est la cause racine de ce que j'observe?

 

Avez-vous pu été en mesure de tirer un meilleur rendu à partir du Fits?

 

Merci.

 

 

 

J'ajouterai aux propos de @keymlinux que le Drizzle est qq part efficace et intéressant si :

1- Tu es sous-échantilloné

2- Tu fais du dithering via l'autoguidage

 

Dans ton cas, dans le meilleur des cas ça va multiplier ton temps de traitement du fait des tailles de fichiers...

 

Pour les 420s, à moins que tu sois sous un ciel Chilien...peut être ...pas non plus certain que cela soit efficace.

A mon avis, vu que tu es à f/D = 6.5-6.75, tu dois pouvoir rester avec ton gain unitaire et tenter des poses de 180s en les multipliant.

Il est possible qu'alors ton image empilée représente moins de soucis.

 

Pour le FITS, je l'ai ouvert pour lire tes métadonnées et j'ai simplement tenté un retrait de gradient avant de lancer une solution astrométrique (qui dirait avoir fonctionné) mais échec de l'étalonnage des couleurs...Malgré avoir essayé moult paramètres...

 

J'ai déjà été confronté à cela malheureusement mais encore une fois, comme je suis en mono, j'ai résolu mon souci autrement pour la composition RGB.

Si tu peux le faire facilement, tu peux aussi essayer de refaire ton pré-traitement sans Drizzle pour voir si l'astrométrie se passe mieux, il me semble avoir déjà eu le cas sur des images en outre où je manquais de signal RVB (sans doute aucun rapport d'ailleurs, simple constat)/

 

Il faudrait que j'essaye avec Pix voir s'il s'en sort mieux et te fais retour...

 

[Colmic]

il y a une heure, Ricky a dit :

- j'utilise la suggestion de l'outil Sharcap pour définir les éléments de la prise de vue (gain, durée). J'ai suivi sur le web la présentation qu'a donné son créateur au sujet de l'algo utilisé et cela m'a convaincu. Il conclut notamment qu'il n'y a pas de raison factuelle de viser le Unity Gain, de mon côté je demande à maximiser la dynamique entre autres critères. Et cela a donné 1233 dans ce cas là, mais j'ai souvent plutôt du 200 sans que cela améliore mon soucis de couleur à l'utilisation du filtre L-Pro

 

Salut,

je crois que tu te fourvoies sur pas mal de trucs en fait.

La dynamique sera maximale au gain le plus faible possible, là tu montes inutilement le gain et tu montes le temps de pose dans le même temps alors que c'est plutôt le contraire qu'il faudrait faire.

Le L-Pro ne bouffe pas plus de lumière que sans filtre, il va juste virer le spectre inutile (sodium entre autres).

De plus tu ne dis rien sur le traitement que tu as effectué sous Siril. Avec les scripts ou tout en manuel ?

Dans ma signature tu trouveras 2 tutos : comment utiliser SiriL avec les scripts et comprendre et optimiser une caméra CMOS.

 

Le Drizzle avec un tel échantillonnage est vraiment contre-productif, je ne comprend pas comment tu peux constater un meilleur rendu.

Et puis qu'entends-tu par rendu ?

 

Il faudrait nous donner plus d'infos pour qu'on puisse t'aider efficacement, comment est ton ciel, le détail des prises de vue, du traitement etc...

[Ricky]

Pour les réglages, c'est SharpCap qui les propose,  basé sur des mesures et une analyse qu'il fait avec plusieurs exposition (avec le filtre donc) du fond de ciel. Après il peut se tromper, je suis en Bortle 6. On voit bien que le filtre supprime de la lumière d'après son profil sur l'intégrale 400 à 700nm, car les pentes de coupure ne peuvent être verticales (voir image jointe), cela ne me parait pas étonnant.

 

Je réalise le traitement en manuel sur Siril, étape par étape, en suivant les tutos jusqu'à l'image Fits que j'ai fait suivre (seulement les gradients ont été fait image par image comme je l'ai écrit plus haut).

 

Ensuite je réalise la balance des blancs, le traitement du gradient, et j'utilise la nouvelle fonction d'histogramme généralisé, toujours en suivant les tutos (et pour la fin déconvolution, noise reduction, saturation).

Pour l'astrométrie, j'arrive à la faire tourner mais le résultat en terme de couleur n'est pas bon, et d'ailleurs j'avais lu que l'utilisation de cette fonction était souvent source de déception avec un tel filtre. Donc j'essaye la balance des blancs manuelle mais sans succès probant.

 

Donc si quelqu'un arrive à obtenir des couleurs acceptables à partir du Fits que j'ai fait suivre, on verra de quel côté du traitement global se situe le soucis.

 

 

[keymlinux]

Concernant le fichier fit que tu propose en téléchargement:

Une fois ouvert via Siril, en observant sa courbe d'histogramme avant toute modification,  j'observe un truc qui me paraît bizarre  (en tout cas que je n'observe pas sur mes empilements, mais je ne pretend pas être un expert en traitement)

Le pic vert est très détaché des pics rouge et bleus à droite de l'histogramme. Je ne rencontre pas ce comportement habituellement, et je le mettrais (à tord ou raison ?) sur un manque de normalisation des 3 canaux couleur lors de l'empilement --> ne serait ce pas la source de ton problème de manque de couleur ?

 

[180Vision]

13 minutes ago, keymlinux said:

Concernant le fichier fit que tu propose en téléchargement:

Une fois ouvert via Siril, en observant sa courbe d'histogramme avant toute modification,  j'observe un truc qui me paraît bizarre  (en tout cas que je n'observe pas sur mes empilements, mais je ne pretend pas être un expert en traitement)

Le pic vert est très détaché des pics rouge et bleus à droite de l'histogramme. Je ne rencontre pas ce comportement habituellement, et je le mettrais (à tord ou raison ?) sur un manque de normalisation des 3 canaux couleur lors de l'empilement --> ne serait ce pas la source de ton problème de manque de couleur ?

 

 

Je rebondis d'ailleurs aussi... @Ricky tu as parlé de balance des blancs, c'était pas dans le logiciel de capture directement, tu parlais bien au traitement ?

 

[Tyler]

Il y a 21 heures, Ricky a dit :

Je réalise une balance des blancs sur le fond de ciel et sur une étoile que je sais blanche

Dans siril, il faut faire le point noir sur une zone noire du ciel, sans étoiles, puis les blancs sur une zone large ou tu as des étoiles et de la nébuleuse.
passe par la photometrie, ça sera plus simple ça fonctionne avec ce filtre (je l'ai eu).
 

Ta brute, sortie d’empilement dans siril, avant post traitement, elle est de quelle couleur? verte ou violette?

[180Vision]

6 minutes ago, Tyler said:

Dans siril, il faut faire le point noir sur une zone noire du ciel, sans étoiles, puis les blancs sur une zone large ou tu as des étoiles et de la nébuleuse.
passe par la photometrie, ça sera plus simple ça fonctionne avec ce filtre (je l'ai eu).
 

Ta brute, sortie d’empilement dans siril, avant post traitement, elle est de quelle couleur? verte ou violette?

 

Le problème c'est qu'elle est surtout très fade...

Maintenant, il faut voir si cela ne vient pas du gain hyper élevé pour moi...

[Tyler]

je ne sais pas d'où ça vient, mais je viens de la passer vite fait à la photometrie dans siril, rien ne me choque, ça fonctionne très bien.

ensuite vite fait un tour sous PS pour rehausser un peu les couleurs, à l'arrache.

mais ça manque de signal.

 

il y a une heure, keymlinux a dit :

Le pic vert est très détaché des pics rouge et bleus à droite de l'histogramme

dans photoshop,après photometrie dans siril, j'ai les couleurs bien superposées dans l'histo. Donc siril fait son job.

il y a 9 minutes, 180Vision a dit :

Le problème c'est qu'elle est surtout très fade...

Maintenant, il faut voir si cela ne vient pas du gain hyper élevé pour moi...

 

en fait je n'avais pas vu (oui, j'avoue, j'ai lu en travers) , si le gain est très élevé, la dynamique doit en prendre un sacré coup.
déjà que cette galaxie n'est pas la plus colorée que je connaisse.

[180Vision]

11 minutes ago, Tyler said:

je ne sais pas d'où ça vient, mais je viens de la passer vite fait à la photometrie dans siril, rien ne me choque, ça fonctionne très bien.

ensuite vite fait un tour sous PS pour rehausser un peu les couleurs, à l'arrache.

mais ça manque de signal.

 

dans photoshop,après photometrie dans siril, j'ai les couleurs bien superposées dans l'histo. Donc siril fait son job.

 

en fait je n'avais pas vu (oui, j'avoue, j'ai lu en travers) , si le gain est très élevé, la dynamique doit en prendre un sacré coup.
déjà que cette galaxie n'est pas la plus colorée que je connaisse.

 

Par contre, moi Siril m'a résolue l'astrométrie mais impossible de faire la calibration par photométrie, quelque soit la magnitude supérieure...

En ayant bien mis 1.65 / 1360 pour les données de résolution...rien...nada...

 

Et donc de ta version à l'écran, rien ne me choque non plus étant donné les données de base de prise de vue...

 

Modifié 30 mai 2023 par 180Vision

[Tyler]

Pour la photometrie dans siril, je n'ai rien touché, il s'est débrouillé tout seul, j'ai mis M101 et basta.

[180Vision]

4 minutes ago, Tyler said:

Pour la photometrie dans siril, je n'ai rien touché, il s'est débrouillé tout seul, j'ai mis M101 et basta.

 

Bon, par contre sur le PC où je suis, c'est une version Linux en 0.99... lol

 

 

[Colmic]

Il y a 2 heures, Ricky a dit :

Pour l'astrométrie, j'arrive à la faire tourner mais le résultat en terme de couleur n'est pas bon, et d'ailleurs j'avais lu que l'utilisation de cette fonction était souvent source de déception avec un tel filtre. Donc j'essaye la balance des blancs manuelle mais sans succès probant.

 

Je ne sais pas où tu as lu ça, mais je pense que tu confonds le L-Pro avec les filtres multibandes.

J'en parle dans mon tuto SiriL (tuto 4 de mémoire) ainsi que dans un article sur les filtres multibandes, toujours en signature.

Le L-Pro se comporte comme un filtre L étendu, tout simplement, contrairement aux multibandes qui ne laissent passer que Ha et OIII.

Du coup avec ces filtres l'ajustement des couleurs par photométrie donne des résultats fantaisistes puisqu'on travaille en fausses couleurs à la base, ce qui n'est pas le cas du L-Pro.

 

Pour ce qui est du temps de pose, tu travailles donc à F/7 sous un ciel Bortle 6.

Je t'invite à regarder la règle des 3 sigma (toujours dans mon article sur les CMOS), mais 460 secondes de pose ça me paraît largement excessif compte-tenu de ton ciel, et surtout compte-tenu de ton gain.

A moins que le gain donné sous Sharpcap ne corresponde pas au gain qu'on a l'habitude de voir sur les autres logiciels (à l'époque où j'utilisais Sharpcap on pouvait aller jusqu'à 5000 de gain, mais ce gain ne correspondait qu'à 500 sur les autres outils).

[Ricky]

Merci. Que d'informations!

 

Je retiens que :

- pour la balance des blancs, effectuée effectivement sur Siril, je peux saisir la zone de nébuleuse et quelques étoiles pour la zone de référence des blancs

- que je peux utiliser l'astrométrie avec un filtre L-Pro

- que le gain et la durée sont trop importants (peut-être lié aux inputs que j'ai donné à SharpCap, je me méfierai à l'avenir)

 

Sur la 269C, je suis en effet à 10 de gain dynamique à 1233 de gain contre environ 12 dans la zone des 200 de gain.