Conseil oculaires pour lunette F/D 6,46

[mattmatt]

Bonjour à tous !

 

Après mure et lonnnnnnnnngue réflexion, j’ai sauté le pas et ai investi dans mon premier matériel astro.

(j’avais fait un sujet dessus, merci aux personnes m’ayant donnée quelques avis et conseils !!)

  

La matériel est en cours de livraison, et il ne me manque que les oculaires. 

 

La lunettes étant vendue sans, je pars d’une feuille blanche ici aussi.

 

Le matériel :

• SkyWatcher 82ED Evolux
• Monture AZ-GTI
• Renvoi coudé Explore Scientific 2’’

 

Je vais probablement investir dans 2 ou 3 occulaires pour

• Observation planétaire
• Nébuleuse est galaxies étendues

 

D’après ce que j’ai appris / compris de mes recherches sur le net (pardon d’avance… premières notions d’optique pour moi 😊) :

 

• Lune / planétaire à viser une pupille de sortie de 2 mm
• Nébuleuse et galaxies à plutôt 3 mm

 

Mon F/D étant de 6,46, j’arrive à

• Un oculaire 13mm pour le planétaire
• Un oculaire de 19/20 mm pour le ciel profond
• Je pensais rajouter un 5mm pour pouvoir approcher au max et avoir le plus de détail possible sur le planétaire.

 

Maintenant mes questions (en espérant avoir bon jusque là)

 

Est ce que vous pensez que je suis sur la bonne voie sur la sélection des oculaires déjà ❓

 

J’ai trouvé en occasion des annonces pour 2 modèles :

Baader Hypérion 13mm 68°

Explore Scientific 82° 11mm

 

S’il fallait choisir entre les 2 quels conseils donneriez-vous ❓

 

La largeur de champ par exemple, est ce qu’on part du principe que : quelle que soit l’utilisation et la cible, une largeur de champ plus importante sera toujours plus confortable et agréable à utiliser ❓

Ou est ce que pour le planétaire on s’en fout un peu ❓

 

 

Dernier sujet, la Barlow…

Selon vous est ce qu’un Barlow x2 a un intérêt dès le départ ❓

 

Ca monterait ma focale à 1060 mm, couplé à l’oculaire 5mm ca me permettrait d’arriver au grossissement max de la lunette.

Intéressant selon vous ❓

Ou pas du tout ❓

 

 

Merci d’avance une nouvelle fois pour vos précieux conseils, et bonne journée à tous

 

matthieu (qui a hâte... TRES HATE  )

[adamckiewicz]

il y a une heure, mattmatt a dit :

Lune / planétaire à viser une pupille de sortie de 2 mm

Lune on peut l’observer en grand champ avec une pupille de 3 à 5mm sans problème, avec un oculaire dédié au ciel profond. 
par contre pour chercher du détail , on utilise plutôt une pupille de 1mm ou moins comme pour les autres planètes  .

j’imagine que cette lunette est de qualité suffisante pour observer avec un grossissement de 2x D soir une pupille de 0,5mm. Donc une focale de 3,2mm  

['Bruno]

Bonjour !

 

il y a une heure, mattmatt a dit :

D’après ce que j’ai appris / compris de mes recherches sur le net (pardon d’avance… premières notions d’optique pour moi 😊) :

• Lune / planétaire à viser une pupille de sortie de 2 mm
• Nébuleuse et galaxies à plutôt 3 mm

 

Non, les planètes et, surtout, les objets du ciel profond, s'observent à tous les grossissements possibles. Disons que pour détailler les surfaces planétaires (observation des cratères de la Lune, des anneaux de Saturne, etc.) il faut grossir de 1D à 2D. En ciel profond, tout est possible.

 

Je te propose la réflexion suivante, pas forcément pour t'influencer mais pour te donner des idées de comment on peut choisir les focales.

 

Je verrais bien, à terme, une gamme de quatre oculaires donnant des grossissements d'environ 20-25, 40-50, ~100, ~150. Donc les focales seraient :

• 25 à 30 mm : oculaire donnant un très grand champ. Au coulant 31,75 mm, le champ sur le ciel pourra monter à 3°.
• 10 à 12 mm : grossissement moyen, idéal pour les amas d'étoiles ou les galaxies.
• 5 à 6 mm : fort grossissement, pour les planètes notamment.
• 3,5 mm : très fort grossissement. La lunette a un petit diamètre donc ne sera pas trop dérangée par la turbulence, aussi tu devrais pouvoir atteindre 150 fois, d'autant que la qualité optique est là.

Dans cette gamme, tu pourrais alors commencer par le 2ème et le 3ème, car les autres sont des grossissements assez spécifiques : le très grand champ ne sert que sur une poignée d'objets (pour se balader dans la Voie Lactée), et le très fort grossissement sera utile lorsque les planètes seront de retour, pas ce soir (oui, il y a Vénus, mais ça ne sert à rien de grossir à fond sur elle).

 

Tu remarques que je n'ai pas mis de Barlow. Dans la gamme que j'ai choisie, elle pourrait servir à remplacer un oculaire, mais pas deux, du coup je ne vois pas l'intérêt, surtout que ça complique les manipulations dans le noir.

 

Concernant le champ, je trouve que c'est vraiment plus agréable d'observer à grand champ., même sur un télescope motorisé. Des deux oculaires que tu cites, je retiens l'Explore Scientific 82° 11mm . 82°, c'est très agréable, ça amplifie le côté immersif. Et ça donnera 1°42' de champ sur le ciel, de quoi apprécier les grands amas d'étoiles dans leur environnement (ce sera un peu juste pour M7 et M24, mais très bien pour M6, M23, M25 par exemple).

 

[mattmatt]

merci pour les conseils.

 

Je sors tout juste du Monde de l'Observation pour récupérer la lunette, j'ai jeté un oeil aux oculaires.

 

Le vendeur me montrait les Baader Hypérion en 2".

elles intègrent visiblement un barlow qu'il est possible d'utiliser, ou non. (intérêt du 2 en 1 du coup ?)

 

Mon renvoi coudé accepte les 2 formats via un adaptateur.

 

Si le matériel accepte les 2 tailles, y'a-t-il des avantages / inconvénients à prendre en compte pour se décider ?

 

il m'a aussi montré un oculaire multifocale.. Oculaire zoom Hyperion Universal Mark IV 8-24 mm 2"

intéret de n'avoir qu'un matériel c'est sur, mais j'imagine qu'il y a un loup qqpart ?

 

merci (encore)

['Bruno]

• Les oculaires Hypérion : on peut dévisser un truc, ça modifie la focale de l'oculaire. Ainsi on a deux focales pour le prix d'une. Je n'ai jamais essayé ces oculaires, mais j'en ai beaucoup entendu parler (car ils existent depuis près de ving ans) : ces oculaires ont fait leurs preuves, ce sont de bons oculaires, mais certaines focales sont meilleures que d'autres ; par contre le coup du machin qui s'enlève serait juste un argument publicitaire, on a une deuxième focale, mais nettement moins bonne paraît-il. À confirmer par ceux qui possèdent ces oculaires.
• Les deux coulants : compte tenu de la très courte focale de la lunette, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un coulant 50,8 mm. Un plus grand coulant est utile lorsque les focales sont relativement longues, justement pour avoir un plus grand champ sur le ciel (c'est le but). Mais tu peux avoir déjà 3° avec le coulant 31,75 mm. Or un plus grand coulant a un gros inconvénient : le prix.
• Le zoom Baader, comme presque tous les zooms, a un défaut : le grossissement varie du simple au triple (F/24 à F/8), mais le champ sur le ciel varie seulement du simple au double (544/F à 1152/F, soit entre ~1° et 2° pour ta lunette) (le champ sur le ciel est égal à Axf / F, où A est le champ apparent, f la focale de l'oculaire et F celle de la lunette, il est donc proportionnel à Axf). Mais il me semble qu'il a bonne réputation, et je comprends que ça puisse être tentant (là encore, à confirmer par ceux qui connaissent). Attention : il ne remplace pas tous les grossissements, seulement les faibles grossissements. Je ne crois pas qu'il existe de « zoom universel » avec une plage de grossissements de 1 à10 (pas même de 1 à 5).
   

[olivufu]

Salut Matthieu qui a très hâte

 

En visuel sur une 80 f7 (proche de la tienne donc), j'aime beaucoup utiliser :

- un 24mm 68 (ballade voie lactée, grands objets comme les dentelles du cygne par exemple, la cascade de kemble, le double amas dans un environnement large, M45 dans un environnement plus large aussi etc etc). X20 environ

- un 14mm82 pour détailler davantage les amas, et choper les doublets ou triplets comme M82 M81, ceux du lion (sans placer les galaxies trop proche des bords de champs), la lune en champs large, M45 plus serrée, idem amas double, orion etc etc. 40x environ

- un 10mm70 (parce que je l'ai). 60x environ

- un 6.7mm82 pour pousser la pupille de sortie autour de 1mm (étoiles doubles, certaines NP, lune, galaxies, amas, début de planètes même si elles ne seront pas très grosses). X80 environ

- Une barlow X2 télécentrique pour pousser davantage, car je n'ai rien en dessous de 6.7mm, et cette barlow me sert beaucoup dans d'autres montages bino annexes. Bref, je l'ai quoi, alors autant s'en servir. Aller plus loin que 80x peut donc être tout à fait possible (je ne connais pas ta lunette en revanche). De mon côté, je pousse fort ma 80ed sur la lune, avec une perte en pupille de sortie bien entendu, mais de jolis détails tout de même car elle n'est pas sombre la poulette).

 

J'aime beaucoup les pupilles de sorties de 0.5/0.7 (selon le diamètre instrument), 1mm, 1.4mm, 2.4mm et 4mm.

Dès lors, j'ai pensé mon étagement en partant de ce constat (personnel bien sûr) pour mes instruments à f7 et f10, mais tout ça tombe plus ou moins sur les conseils cités plus haut, à peu de choses prêt

 

il y a 57 minutes, mattmatt a dit :

elles intègrent visiblement un barlow qu'il est possible d'utiliser, ou non. (intérêt du 2 en 1 du coup ?)

pour avoir testé ça quelques jours, je n'ai trouvé ça fou du tout. C'est comme leur pseudo bagues 14 et 28mm pour faire faire varier le tout. Je n'ai pas aimé. Marketting 20/20, vraie vie bof bof dans le noir, pas pratique pour un sous. Mieux vaut des oculaires dédiés, avec ou sans barlow, je ne fais pas partie de ceux qui n’apprécie pas les barlow. Ça prends le même temps qu'un oculaire à changer, mais il faut des focales qui s'y prêtent bien pour ne pas multiplier inutilement.

 

il y a 57 minutes, mattmatt a dit :

intéret de n'avoir qu'un matériel c'est sur, mais j'imagine qu'il y a un loup qqpart ?

 

 Le champs variable de 45 à 70 je crois. Cela ne convient pas forcément à tous.

 

Bonnes futures découvertes !!

Modifié 30 mai 2023 par olivufu

[mattmatt]

merci beaucoup messieurs

 

notamment pour les oculaires que tu utilises olivufu , exactement le genre de choses qui aident.

même s'il faudra que je me fasse ma propre préférence, partir de 0, vu le prix du matériel, c'est un peu compliqué.

 

 

merci aussi Bruno 

 

Pour ce qui est du coulant, les modèles Baader Hypérion on l'air de tous être en 2".

Pour des prix +/- similaires aux autres marques de même gamme (surtout vous m'arretez si je dis n'importe quoi hein  )

 

Je note l'argument place dans la valise de transport pour le coup, argument fort pour moi : habitant en pleine ville / weekend campagne / train / bagages / tout ça

 

du coup si j'essaie de me caler sur ce qu' olivufu fait avec sa lunette qui est similaire, et sur un coulant 1"25 je pourrais m'équiper avec :

 

Explore Scientific 82° 4,7 (x112)

Explore Scientific 82° 14 (x37)

 

Celles ci sont en 1"25 et ne sont pas trop trop chère...

je voulais tenter de rester sous les 300 €, pour les oculaires.

Ca aurait pu m'en obtenir 3 en ocasion, mais je n'ai pas trouvé.

 

D'ailleurs... je reste sur les modèles Explore Scientific parce que j'ai cru comprendre que c'était du matériel correct, que le champ en 82° est intéressant.

Mais si dans cette gamme de prix vous voyez autre chose, n'hésitez pas.

 

Merci (encore et encore  )

 

 

 

[olivufu]

Il y a 1 heure, mattmatt a dit :

même s'il faudra que je me fasse ma propre préférence

oui c'est important qu'un oculaire te convienne. En essayer d'abord un, sur une série qui te plait sur le papier, et ensuite le compléter si cela correspond à tes attentes.

En occasion, tu as cet avantage de pouvoir l'essayer, en le revendant si cela ne te convient pas. Il en passe très régulièrement, de toutes marques, gammes et focales. Un peu de patience uniquement pour tenir. Tu peux aussi déposer une annonce de recherche.

 

Il y a 1 heure, mattmatt a dit :

les modèles Baader Hypérion on l'air de tous être en 2".

Je dirais oui et non. Il faudrait attendre ici un propriétaire d'hyperion pour avoir son retour exact à ce sujet.

En effet, si le bloc au coulant 31,75 contient un ou plusieurs lentilles, alors tu ne pourras pas le retirer pour basculer en 2 pouces et insérer un hyperion dans un renvoi 2" sans réducteur. Et si tu l'insert tel quel dans un renvoi, le surplus au coulant 31,75 peut venir impacter le prisme ou le miroir du renvoi. Ce serait ok sur un newton par exemple, mais dans un renvoi coudé, cela mérite d'être confirmé. Je pense que baader à pensé la question en proposant un coulant 2 pouces court.

 

Pour imager l'idée :

 

 

Il y a 1 heure, mattmatt a dit :

et sur un coulant 1"25 je pourrais m'équiper avec :

 

Explore Scientific 82° 4,7 (x112)

Explore Scientific 82° 14 (x37)

C'est un début de réflexion oui (pupilles de sortie de 2.2mm et 0.7mm), ça peut coller oui. Je ne connait cependant pas le 4,7mm de chez ES. 

L'ES 14-82 corrige bien le champs sur mes Schmidt-Cassegrain (d’où ce choix me concernant), mais à voir s'il existe d'autres modèles en +- 14mm encore mieux adapté pour une lunette.

 

Il y a 1 heure, mattmatt a dit :

je voulais tenter de rester sous les 300 €, pour les oculaires.

Ca aurait pu m'en obtenir 3 en ocasion, mais je n'ai pas trouvé.

Encore une fois, il en passe souvent dans les petites annonces ici ou sur Astrosurf, et si tu en trouves une, n'hésites pas à venir échanger à son sujet ( en demandant gentiment de te le réserver un court instant le temps d'une réponse, les vendeurs sont souvent très sympas).

Cela te permettrait de tester à frais réduit.

 

Il y a 1 heure, mattmatt a dit :

je reste sur les modèles Explore Scientific parce que j'ai cru comprendre que c'était du matériel correct, que le champ en 82° est intéressant.

oui, (je les aimes bien personnellement), mais le tirage d'anneau peut-être relativement court, et cela peut ne pas correspondre en terme de confort personnel, ou si tu portes des lunettes. On doit quand même un poil approcher l’œil de la lentille, plus que sur certains autres modèles en tout cas, et cela peut ne pas te convenir. Ils sont en tout cas d'un très beau rapport qualité, prix, poids, champs, disponibilité en seconde main.

 

Il y a 1 heure, mattmatt a dit :

Mais si dans cette gamme de prix vous voyez autre chose, n'hésitez pas.

il y en a d'autres, oui.

 

 

 

 

 

Modifié 30 mai 2023 par olivufu

[Guilaume]

Bonjour,

Pour les oculaires, penses au poids également. Le rc 2" pese déjà 500g, la lunette est à 3kg (je ne sais pas si les accessoires sont pris en compte). L'azgti reste une petite monture, n'oublie pas.