M101 avec la supernova 3/3

[Guy53]

Bonjour à tous,

Troisième et dernière nuit consacrée à M101 et sa supernova SN2023ixf. On atteint maintenant 11h40 d'intégration et on voit bien que les choses s'affinent... Détails techniques : 

• C8 Edge HD
• Monture Celestron AVX
• Mise en station QHY PoleMaster
• Guidage ZWO120MM parallèle+ PHD2
• Focuseur Pegasus FocusCube 0
• Pilotage monture et Séquenceur : NINA
• Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50)
• Filtre L-Pro
• Lights 364x120s, 50 DOF
• Empilement et prétraitement SIRIL
• Traitement PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator
• Post-traitement Luminar NEO

[schizophrene]

Mauvaise section, un travail pour la @Modération

[Guy53]

il y a 10 minutes, schizophrene a dit :

Mauvaise section, un travail pour la @Modération

C’est involontaire. Je voulais poster dans astrophoto. Comment puis-je changer ?

[Modération]

Bonsoir, 

 

Sujet déplacé

 

La Modération. 

[nico1038]

Bonjour Guy et bravo pour ces 12h d'acquisition.

Ton image a incontestablement du potentiel mais je suis surpris par ton traitement et notamment par la gestion de la couleur.

Quand je regarde tes versions précédentes (jour 1 et jour 2) on a des résultats complétement différents à chaque fois! Normalement les outils de calibration des couleurs (notamment par photométrie) devrait aboutir à un résultat identique niveau couleur. Je ne sais pas ce que tu fais comme opération pour aboutir à ces résultats mais tu devrais à mon avis prêter attention à ce point car le résultat final n'est pas très naturel je trouve (que se soit la galaxie ou les étoiles).

Modifié 2 juin 2023 par nico1038

[Guy53]

il y a 23 minutes, nico1038 a dit :

Bonjour Guy et bravo pour ces 12h d'acquisition.

Ton image a incontestablement du potentiel mais je suis surpris par ton traitement et notamment par la gestion de la couleur.

Quand je regarde tes versions précédentes (jour 1 et jour 2) on a des résultats complétement différents à chaque fois! Normalement les outils de calibration des couleurs (notamment par photométrie) devrait aboutir à un résultat identique niveau couleur. Je ne sais pas ce que tu fais comme opération pour aboutir à ces résultats mais tu devrais à mon avis prêter attention à ce point car le résultat final n'est pas très naturel je trouve (que se soit la galaxie ou les étoiles).

Bizarrement, sur ma version de Pixinsight, la colorimetrie par photométrie est systématiquement en échec. Alors qu’elle fonctionne parfaitement sous Siril. Mais la colorimetrie de Siril ne me donne pas de résultat suffisamment contrasté. Du coup j’essaye d’améliorer soir PI en alignant les couches et augmentant la saturation sur la starless. C’est un traitement au jugé qui, du coup, est différent à chaque fois. Mais je suis d’accord que le résultat manque de naturel principalement par ce que j’ai voulu décaler la couleur vert le bleu pour coller aux images habituelles de M101. Mon résultat initial était plutôt vert… Je vais réessayer un traitement moins invasive sur les couleurs car l’image a effectivement un gros potentiel et qu’elle le mérite. 

[nico1038]

Je ne vois aucune raison pour que SPCC ne fonctionne pas avec Pix. Quelle est l'erreur retournée?

Que le résultat manque de contraste après la calibration n'est pas un problème en principe. Tu pourras toujours jouer sur la courbe RGB/K avec une courbe en S ou augmenter la saturation sans détruire l'équilibre des couleurs. Toucher au courbes individuel R, G ou B doit en revanche être fait avec parcimonie et risque de détruire cet équilibre.

[Guy53]

il y a 23 minutes, nico1038 a dit :

Toucher au courbes individuel R, G ou B doit en revanche être fait avec parcimonie et risque de détruire cet équilibre.

Tu dois avoir raison. Car je le fais à chaque fois en me disant que les trois courbes doivent impérativement être alignées… Je vas refaire le traitement en by passant cette étape. 

il y a 24 minutes, nico1038 a dit :

 

Je ne vois aucune raison pour que SPCC ne fonctionne pas avec Pix. Quelle est l'erreur retournée?

 

L’erreur retournée est qu’il n’y a pas de solution astrométrique dans l’image alors même qu’il y en a une et qu’elle est parfaitement reconnue soit Siril. De plus, le logiciel dans la dernière mise à jour que j’ai be me permet plus de rentrer le nom de l’objet ce qui me semble bizarre…

[nico1038]

il y a 11 minutes, Guy53 a dit :

L’erreur retournée est qu’il n’y a pas de solution astrométrique dans l’image alors même qu’il y en a une et qu’elle est parfaitement reconnue soit Siril. De plus, le logiciel dans la dernière mise à jour que j’ai be me permet plus de rentrer le nom de l’objet ce qui me semble bizarre…

 

Depuis la dernière version en effet la solution astrométrique a été séparée des modules de photométrie (avoir les coordonnées incluses dans l'image n'est pas la même chose qu'une solution astrométrique complète). Comme tu ne passes pas par Pix pour le prétraitement il faut donc juste que tu "plate solve" l'image  (Script-> Image Analysis-> Image Solver) avant de faire une calibration.

Modifié 2 juin 2023 par nico1038

[Guy53]

il y a 8 minutes, nico1038 a dit :

plate solve" l'image  (Script-> Image Analysis-> Image Solver) avant de faire une calibration.

Ok. J’ignorais ce détail. Merci Nico 😉

[Guy53]

Le 02/06/2023 à 13:22, nico1038 a dit :

Bonjour Guy et bravo pour ces 12h d'acquisition.

Ton image a incontestablement du potentiel mais je suis surpris par ton traitement et notamment par la gestion de la couleur.

Quand je regarde tes versions précédentes (jour 1 et jour 2) on a des résultats complétement différents à chaque fois! Normalement les outils de calibration des couleurs (notamment par photométrie) devrait aboutir à un résultat identique niveau couleur. Je ne sais pas ce que tu fais comme opération pour aboutir à ces résultats mais tu devrais à mon avis prêter attention à ce point car le résultat final n'est pas très naturel je trouve (que se soit la galaxie ou les étoiles).

Bonjour @nico1038, j'ai refaais le tratement de la même image en essayant de rester soft sur le tratement et obtenir des couleurs aussi naturelles que possible. Voici le résultat, dis-moi ce que tu en penses ?

[nico1038]

Bonjour Guy, les couleurs sont mieux que la version précédente mais ce n'est pas encore ça à mon avis. As tu utilisé SPCC?

 

Regardes ces 2 exemples récents issus du forum.

Ces deux images sont faites avec du matos différent et sont traités avec des logiciels différents et pourtant, bien qu'il y ait des différences, les couleurs sont très similaires et (d'après mon expérience) semblent vraiment correctes.

Pour moi l'étape de calibration devrait te donner un résultat très proche de ça.

 

Nico

 

[Guy53]

il y a 34 minutes, nico1038 a dit :

Bonjour Guy, les couleurs sont mieux que la version précédente mais ce n'est pas encore ça à mon avis. As tu utilisé SPCC?

Non, j'ai utilisé PCC mais cela m'a donné des couleurs trop froides. C'est donc moi qui ai augmenté la température de couleur pour avoir un résultat plus chaud. L'image en sortie de PixInsight, la voici. Personnellement je la trouve moins belle d'où la correction que j'ai faite :

Modifié 3 juin 2023 par Guy53

[nico1038]

Je trouve cette version meilleure mais je vois ce que tu veux dire et je suis un peu étonné que SPCC te donnes ça. Pourrais tu partager l'image en sortie d'empilement?

[Guy53]

il y a 49 minutes, nico1038 a dit :

Je trouve cette version meilleure mais je vois ce que tu veux dire et je suis un peu étonné que SPCC te donnes ça. Pourrais tu partager l'image en sortie d'empilement?

J'ai corrigé ma réponse. J'ai utilisé PCC et non pas SPCC. Pour la brute d'empilement, tu peux la charger sur mon drive à cette adresse : https://1drv.ms/f/s!AkJ4YLjEJLTTgf8hmk-3z1HoscmFwg?e=t8ZMtG

par ailleurs, je regarde comment installer Gaia DR3 SP pour utiliser SPCC. Ça a l’air d’être une usine à gaz. Si tu connais un bon tuto je suis preneur. 

Modifié 3 juin 2023 par Guy53

[Olivier-Fantasy]

il y a une heure, nico1038 a dit :

les couleurs sont mieux que la version précédente

 

Je confirme. De chez moi aussi.

 

Cela vient peut-être de l'écran de Guy... Il y a quelques temps, j'avais un écran qui me montrait de belles images, sauf qu'il n'y avait que moi qui les voyait. Chez tout le monde, c'était moche ! Quand je m'en suis rendu compte (en regardant une de mes images depuis mon ordi au boulot), j'étais vert !!!!! Depuis, j'ai changé d'écran (jamais pu régler l'autre correctement)  

Modifié 3 juin 2023 par Olivier-Fantasy

[Guy53]

il y a 11 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

 

Je confirme. De chez moi aussi.

 

Cela vient peut-être de l'écran de Guy... Il y a quelques temps, j'avais un écran qui me montrait de belles images, sauf qu'il n'y avait que moi qui les voyait. Chez tout le monde, c'était moche ! Quand je m'en suis rendu compte (en regardant une de mes images depuis mon ordi au boulot), j'étais vert !!!!! Depuis, j'ai changé d'écran (jamais pu régler l'autre correctement)  

Mon écran est un Asus proart. Normalement il est calibré en usine. 

[nico1038]

J'ai essayé un traitement rapide de ton image en me concentrant sur l'aspect colorimétrie et c'est vrai que ça n'a pas été si simple...

Je te montre quand même ce que j'ai fait. A noter que je n'ai jamais dissocié les étoiles du reste et que je n'ai pas utilisé d'autres masque qu'un simple masque de Luminance.

 

Donc en phase linéaire j'ai fait les étapes suivantes:

Crop --> résolution astrométrique --> Calibration des couleurs avec SPCC --> Extraction du gradient avec DBE --> BlurX --> NoiseX

 

J'ai étiré l'image avec un script pour pas m’embêter (EZ soft Stretch), voilà le résultat juste après ça:

 

Après saturation des couleurs (avec un masque de luminance pour protéger le fond de ciel) voilà ce que ça donne:

Je n'observe pas cette forte tendance verte sur mes images quand je les calibre avec SPCC. Ma théorie c'est que c'est lié aux conditions de prise de vue et à l'utilisation du filtre L-Pro

 

Après suppression du bruit vert, un très léger traitement HDR, un 2ème passage par NoiseX et un réglage des courbes pour assombrir le fond de ciel voilà le résultat final:

 

 

Je ne suis pas complétement convaincu par les couleurs mais je pense quand même que l'équilibre est correcte. Les étoiles notamment  balaye bien le spectre et on retrouve des étoiles bleues et des étoiles jaunes.

 

A noter que le process HDRmultiscaleTransform peut donner des résultats très violents sur cette image et perturber pas mal les couleurs.

Modifié 3 juin 2023 par nico1038

[Guy53]

il y a 55 minutes, nico1038 a dit :

HDRmultiscaleTransform peut donner des résultats très violents sur cette image

Merci Nico. Je suis en train de charger la base DR3SP pour tester SPCC. Le HDR Multiscale est effectivement assez violent et je ne l'utilise quasiment plus. A la place j'utilise un masque de luminance et j'applique un local histogramme equalisation puis, en fin de traitement j'améliore la netteté avec un process sur la luminance assez long mais hyper efficace. On le trouve décrit dans cette vidéo : 

 

[fcouma]

Bravo pour les 12h cumulées !

 

Ce qui est dommage, c'est que la Supernovae est noyée dans la luminosité de la galaxie  (traitement ?)

 

De plus, as-tu vérifié la MAP au bahtinov car je trouve un flou marqué quand on regarde la Full

 

Bon ciel !

[Guy53]

il y a 6 minutes, fcouma a dit :

Bravo pour les 12h cumulées !

 

Ce qui est dommage, c'est que la Supernovae est noyée dans la luminosité de la galaxie  (traitement ?)

 

De plus, as-tu vérifié la MAP au bahtinov car je trouve un flou marqué quand on regarde la Full

 

Bon ciel !

La mise au point je la fais au Bathinov puis je fais un autofocus sous NINA. Le séquenceur de NINA refait la MAP régulièrement. Je ne pense pas que la MAP pose pb. Il y a peut être un pb au traitement. Il faut que je regarde...

 

Il y a 3 heures, nico1038 a dit :

Je trouve cette version meilleure mais je vois ce que tu veux dire et je suis un peu étonné que SPCC te donnes ça. Pourrais tu partager l'image en sortie d'empilement?

Ca y est, j'ai réussi à installer le catalogue DR3SP. C'est galère... Les fichiers ne s'étaient pas téléchargés correctement. Maintenant cela marche. Je reviens dans qq mn avec un traitement avec SPCC...

[Guy53]

Il y a 2 heures, nico1038 a dit :

Donc en phase linéaire j'ai fait les étapes suivantes:

Crop --> résolution astrométrique --> Calibration des couleurs avec SPCC --> Extraction du gradient avec DBE --> BlurX --> NoiseX

Hello @nico1038. Ca y est, j'ai refais le tratement avec SPCC. Effectivement la correction colorimétrique semble très juste. Pas besoin de changer quoi que ce soit après si ce n'est les divers traitements pour augmenter la netteté (mais pas HDR qui est bien trop destructif sur une telle image)... Voilà le résultat :

[nico1038]

Bonjour Guy,

 

Je trouve que c'est mieux mais le cœur de la galaxie reste très blanc.

Je ne sais pas si ce sont les traitements après l'étirement qui dégradent les couleurs mais, d'une manière plus générale, je pense que tu devrais simplifier beaucoup les choses. La technique de la vidéo que tu proposes par exemple  peut donner de bons résultats, je l'ai employé plusieurs fois, mais elle date d'avant BlurX et sa puissante déconvolution en phase linéaire. Ce genre de technique ne peut être appliqué systématiquement de la même façon avec les même paramètres. Elles doivent être évaluées au cas par cas et adaptées en fonction des caractéristiques de l'image et des traitements employés auparavant.  Par exemple dans ce cas précis le renforcements de la netteté est exagéré à mon avis. Savoir ne rien faire de plus est  difficile lorsqu'on traite une image mais c'est parfois la meilleure chose à faire!

 

Je me demande aussi si @fcouma n'a pas raison: quand je regarde la brute de sortie d'empilement il me semble que la mise au point n'est pas parfaite.

 

J'espère que tu ne m'en voudras pas pour ma franchise 😉, je suis moi même victime de ce syndrome de vouloir en faire trop et je suis parfois déçu quand je reviens sur une image à froid et que je réalise que je suis tombé dans ce travers!

 

[Guy53]

il y a 23 minutes, nico1038 a dit :

Bonjour Guy,

 

Je trouve que c'est mieux mais le cœur de la galaxie reste très blanc.

Je ne sais pas si ce sont les traitements après l'étirement qui dégradent les couleurs mais, d'une manière plus générale, je pense que tu devrais simplifier beaucoup les choses. La technique de la vidéo que tu proposes par exemple  peut donner de bons résultats, je l'ai employé plusieurs fois, mais elle date d'avant BlurX et sa puissante déconvolution en phase linéaire. Ce genre de technique ne peut être appliqué systématiquement de la même façon avec les même paramètres. Elles doivent être évaluées au cas par cas et adaptées en fonction des caractéristiques de l'image et des traitements employés auparavant.  Par exemple dans ce cas précis le renforcements de la netteté est exagéré à mon avis. Savoir ne rien faire de plus est  difficile lorsqu'on traite une image mais c'est parfois la meilleure chose à faire!

 

Je me demande aussi si @fcouma n'a pas raison: quand je regarde la brute de sortie d'empilement il me semble que la mise au point n'est pas parfaite.

 

J'espère que tu ne m'en voudras pas pour ma franchise 😉, je suis moi même victime de ce syndrome de vouloir en faire trop et je suis parfois déçu quand je reviens sur une image à froid et que je réalise que je suis tombé dans ce travers!

 

Non non je ne t’en veux pas au contraire. C’est en acceptant les critiques que l’on progresse. Sur la colorimétrie, j’ai fait plusieurs versions. Dans les précédentes, le cœur était plus jaune et les bras plus bleus mais tu me disais toi même que cela ne paraissait pas naturel. Finalement, le traitement que tu as fait de la brute d’empilement se rapproche plus de ma dernière version que de la première. Pour l’amélioration de la luminance, je le fais systématiquement pour voir mais je ne le garde que si je trouve le résultat convaincant. D’une manière générale, je n’hésite pas à appuyer sur le bouton undo si un traitement ne me plaît pas. Par exemple, blurXterminator ne fonctionne absolument pas sur certains sujets tels que les amas globulaires. Pour la mise au point, je ne sais quoi dire. Je fais d’abord une mise au point la plus approchée possible avec un masque de bathinov puis, dans NINA, je fais un autofocus. Peut être que la MAP s’est dégradée dans la nuit et que NINA n’a pas corrigé tout de suite. Il faudrait que j’inspecte chacune des 364 brutes. Mais là, j’avoue que cela dépasse ma patience 😂

[nico1038]

Un très bon exercice pour progresser est de traiter d'autres données que les tiennes et de comparer tes résultats avec ceux des autres.

Il existe plusieurs ressources disponibles mais il y a notamment ce sujet sur webastro:

 

 

 

[fcouma]

Il y a 6 heures, Guy53 a dit :

Il faudrait que j’inspecte chacune des 364 brutes. Mais là, j’avoue que cela dépasse ma patience 😂

 

Tu peux surveiller la FWHM sur SIRIL par exemple ou même NINA 

Sinon, avec le log de PHD2 tu peux récupérer le moment exact de la MAP au robofocus et vérifier sur les brutes correspondantes

 

Quand tu fais la MAP au bahtinov, est-ce que NINA propose la même valeur ensuite (ou quasi) ?

[Guy53]

Le 04/06/2023 à 18:34, fcouma a dit :

Quand tu fais la MAP au bahtinov, est-ce que NINA propose la même valeur ensuite (ou quasi) ?

Oui absolument ! Il y a quelques incréments dés différence mais pas plus…

[roza]

Le 01/06/2023 à 17:34, Guy53 a dit :

Bonjour à tous,

Troisième et dernière nuit consacrée à M101 et sa supernova SN2023ixf. On atteint maintenant 11h40 d'intégration et on voit bien que les choses s'affinent... Détails techniques : 

• C8 Edge HD
• Monture Celestron AVX
• Mise en station QHY PoleMaster
• Guidage ZWO120MM parallèle+ PHD2
• Focuseur Pegasus FocusCube 0
• Pilotage monture et Séquenceur : NINA
• Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50)
• Filtre L-Pro
• Lights 364x120s, 50 DOF
• Empilement et prétraitement SIRIL
• Traitement PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator
• Post-traitement Luminar NEO

Bonjour 

 

Superbe image. Perso pour ce qui est de la colorimetrie, je préfère celle-ci. Mais cela très subjectif. Chacun peut avoir un avis différent.

J'ai une petite question au sujet des réglages de ta 2600 MC PRO. J'utilise la même. Je vois que tu es passé à  offset 50. Cela te donne t il un meilleur résultat? Je n'ai pas trouvé  d'info sur le reglage de l'offset et je laisse donc cette valeur à 101 sous NINA.

[Guy53]

Le 09/06/2023 à 09:19, roza a dit :

Bonjour 

 

Superbe image. Perso pour ce qui est de la colorimetrie, je préfère celle-ci. Mais cela très subjectif. Chacun peut avoir un avis différent.

J'ai une petite question au sujet des réglages de ta 2600 MC PRO. J'utilise la même. Je vois que tu es passé à  offset 50. Cela te donne t il un meilleur résultat? Je n'ai pas trouvé  d'info sur le reglage de l'offset et je laisse donc cette valeur à 101 sous NINA.

Oui je règle l'offset à 50 et le gain à 101 car l'ampli se met en marche à 100 et donc, à 101, on a une nette amélioration du rapport S/B...