Problème oculaire Baader morpheus 6,5

[Maxcls]

Bonjour,

J'ai reçu hier l'oculaire Baader morpheus 6,5mm. Et lorsque je l'ai essayé sur mon Dobson Sky-Watcher 200/1200, j'ai trouvé l'image floue et pas très nette alors que je m'attendais à avoir une image de très bonne qualité car c'est quand même un oculaire à 275€. L'oculaire de 10 mm vendu avec le Dobson 200/1200 formait une image plus nette et plus contrastée que le Baader morpheus 6,5mm alors que celui-ci coûte bien moins cher. Je ne comprends pas pourquoi l'oculaire donne une image aussi mauvaise vu son prix.

Pouvez vous m'aider et me dire si je dois le renvoyer car c'est un problème de fabrication ou me conseiller un autre oculaire pour le remplacer. Merci

[popov]

Salut et encore bienvenue sur le forum !

 

Beaucoup de choses sont à éclairer avant qu'on puisse dire si c'est un soucis lié à l'oculaire. Si j'ai bien compris tes références se limitent au 10mm d'origine et surement au 25 fourni aussi avec. 

 

A vérifier donc : 

- ta mise au point est faisable avant d'arriver en butée sur la course de ton porte oculaire ? Changer de type d'oculaire peut parfois nécessiter d'ajouter ou retirer une bague alonge.

- quelle qualité du ciel (surtout au niveau de la turbulence) et quel type de cible lors de ton essai ? Si t'as visé bas sur l'horizon (genre mars en ce moment), c'est un peu normal que ce soit le carnage

- passer d'un 10 à un 6.5mm va monter le grossissement d'un tiers, implique des objets plus étalés donc également moins lumineux par unité de surface. Et moins de lumière c'est moins de contraste

- dirais tu que tu as plus ou moins la maitrise de collimation ? Car tout défaut va aussi d'avantage se ressentir quand on monte en grossissement. Idem si la mise en température n'est pas faite.

- encore une petite possibilité liée à l'ergonomie d'un nouvel oculaire, faut parfois un peu de temps pour s'habituer à la bonnette ou pour trouver le bon placement d'oeil. 

- et on fini avec une question con, juste vérifier que les lentilles sont propres car sur ce type d'oculaire c'est très vite arrivé de lui coller d'énormes traces de doigts (mais l'impact est faible en général)

 

A creuser assez rapidement, il te faudra nous en dire d'avantage. Après quoi si on arrive toujours pas à expliquer ton soucis alors oui le plus simple serait de se rapprocher du sav de ta boutique. 

[Maxcls]

Merci pour votre réponse si rapide.

Oui, j'ai effectivement le 10mm et le 25mm donné avec le Dobson.

- Ma mise au point semblait bonne car lorsque je tournai d'un sens ou dans l'autre le rendu était flou donc je pense que la mise au point était bonne.

- j'habite à Paris, mais hier soir le ciel n'était pas trop mauvais, j'ai visé des galaxies prêt de la grande ourse comme m51, m101 et puis vers 4h du matin j'ai observé saturne mais l'image était donc comme je vous le disais moins nette qu'avec le 10mm. Les galaxies aussi étaient un petit peu moins nette qu'avec le 10mm.

Saturne était effectivement vers l'horizon pas très heure dans le ciel.

- Pour la collimation, je m'en sors pas trop mal car j'avais un autre télescope moins performant avant donc je pense qu'il est bien collimaté. La mise en température elle aussi était faite car je l'ai laissé 1h dehors en attendant la nuit.

- C'est vrai que j'ai mis du temps pour  m'habituer et trouver le bon placement d'œil car la champ apparent est beaucoup plus grand.

 

Encore merci beaucoup pour votre réponse. Je vais refaire des tests ce soir avec l'occulaire et essayerai de creuser pour trouver le problème. 

 

 

[adamckiewicz]

il y a 37 minutes, Maxcls a dit :

j'habite à Paris, mais hier soir le ciel n'était pas trop mauvais, j'ai visé des galaxies prêt de la grande ourse comme m51, m101 et puis vers 4h du matin j'ai observé saturne mais l'image était donc comme je vous le disais moins nette qu'avec le 10mm. Les galaxies aussi étaient un petit peu moins nette qu'avec le 10mm.

Tout cela semble assez logique, m51,m101 ne s’observent pas à un grossissement si élevé. 
saturne était encore trop basse sur l’horizon donc mal observable. Si vous pouvez, essayez sur la Lune lorsqu’elle est bien haute, le résultat devrait être probant!! 
Sur les objets du ciel profond cet oculaire sera utile sur les amas globulaires, les nébuleuses planétaires, et quelques galaxies comme m82 et m104 observables en ce moment  

 

Bonnes observations avec ce bel oculaire!!

[Maxcls]

il y a 15 minutes, adamckiewicz a dit :

Tout cela semble assez logique, m51,m101 ne s’observent pas à un grossissement si élevé. 
saturne était encore trop basse sur l’horizon donc mal observable. Si vous pouvez, essayez sur la Lune lorsqu’elle est bien haute, le résultat devrait être probant!! 
Sur les objets du ciel profond cet oculaire sera utile sur les amas globulaires, les nébuleuses planétaires, et quelques galaxies comme m82 et m104 observables en ce moment  

 

Bonnes observations avec ce bel oculaire!!

J'ai aussi essayé sur la lune et le résultat était le même que l'occulaire 10mm. C'est pour cela que je ne comprends pas même si je sais que le grossissement est 1,5 fois plus élevé. Et quel grossissement est optimal pour m51 et m101 car je sais que pour m31, un grossissement de 50  suffit?

[sixela]

Ton 10mm te donne 120x, et en effect pour M51 c’est assez dans un 200mm.
 

Sur le ciel profond le 6,5mm, c’est plutôt pour les petite nébuleuses pkanétaires à haute luminosité surfacique.

[adamckiewicz]

il y a une heure, Maxcls a dit :

quel grossissement est optimal pour m51 et m101 car je sais que pour m31, un grossissement de 50  suffit?

Ce n’est pas tant le grossissement que la pupille de sortie (la taille de l’image qui se forme derrière l’oculaire et que la cornée capte. Pour m101 c’est environ 4 ou 5mm, pour m51 je dirais 1,5 à 3mm, gross modo 2mm est très bien! 
 

la pupille de sortie est en lien avec la focale F de l’instrument, son diamètre D et la focale f de l’oculaire (mais pas son champ apparent). 
ps = f / (F/D) . Ton oculaire de 6,5mm sur ton instrument ouvert à 6 te donne une pupille d’environ 1mm. Il faudrait un oculaire de 9-15 mm pour m51. Pour m101 ton 25mm est parfait ( il le sera aussi pour m31 et m33).

 

il y a une heure, Maxcls a dit :

J'ai aussi essayé sur la lune et le résultat était le même que l'occulaire 10mm

trop de turbulence, instrument pas à température?

[Maxcls]

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

Ce n’est pas tant le grossissement que la pupille de sortie (la taille de l’image qui se forme derrière l’oculaire et que la cornée capte. Pour m101 c’est environ 4 ou 5mm, pour m51 je dirais 1,5 à 3mm, gross modo 2mm est très bien! 
 

la pupille de sortie est en lien avec la focale F de l’instrument, son diamètre D et la focale f de l’oculaire (mais pas son champ apparent). 
ps = f / (F/D) . Ton oculaire de 6,5mm sur ton instrument ouvert à 6 te donne une pupille d’environ 1mm. Il faudrait un oculaire de 9-15 mm pour m51. Pour m101 ton 25mm est parfait ( il le sera aussi pour m31 et m33).

 

trop de turbulence, instrument pas à température?

Ok merci beaucoup donc je vais essayer avec mon 10mm pour m51.

Merci pour vos conseils.

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Ton 10mm te donne 120x, et en effect pour M51 c’est assez dans un 200mm.
 

Sur le ciel profond le 6,5mm, c’est plutôt pour les petite nébuleuses pkanétaires à haute luminosité surfacique.

Oue c'est ce que je vais faire avec le 10mm

[Maxcls]

Voici mes premières photos de Saturne et de Vénus avec le morpheus 6,5mm. Elles sont floues mais je suis déjà très content de ces résultats car il y avait pas mal de pollution et beaucoup de turbulences lumineuses de Paris.

[Modération]

Bonjour @Maxcls,

 

Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique : Matériel général.

 

Merci de votre compréhension.

Bien à vous.

La Modération

 

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

En plus de ce qui a été dit et vu la configuration de Saturne maintenant (conditions pour l'observer), ce qui te fera dire si ton oculaire 6,5mm a un souci ou pas sera de pointer le terminateur de la Lune dès qu'elle sera bien observable ; c'est à dire qu'il faut attendre qu'elle ne soit plus si grosse (Pleine Lune), vers le Dernier Quartier par exemple. Avec ce grossissement, tu devrais avoir les cratères sur le terminateur nets. Et si la collimation est bonne.

 

Bon ciel.

 

 

[adamckiewicz]

Après c’est une photo avec un smartphone , c’est difficile d’avoir un résultat propre. J’ai souvent des images plus moches que ça avec pourtant une belle vue à l’oculaire  

[Maxcls]

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

Bonjour,

 

En plus de ce qui a été dit et vu la configuration de Saturne maintenant (conditions pour l'observer), ce qui te fera dire si ton oculaire 6,5mm a un souci ou pas sera de pointer le terminateur de la Lune dès qu'elle sera bien observable ; c'est à dire qu'il faut attendre qu'elle ne soit plus si grosse (Pleine Lune), vers le Dernier Quartier par exemple. Avec ce grossissement, tu devrais avoir les cratères sur le terminateur nets. Et si la collimation est bonne.

 

Bon ciel.

 

 

ok merci beaucoup, oui car j'ai regardé la lune hier soir et c'était plutôt net mais je regarderai lorsque la lune sera au dernier quartier car c'est beaucoup  trop lumineux pou l'instant.

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Après c’est une photo avec un smartphone , c’est difficile d’avoir un résultat propre. J’ai souvent des images plus moches que ça avec pourtant une belle vue à l’oculaire  

Oue, c'est vrai qu'à l'occulaire c'est beaucoup plus net qu'en photo surtout que je n'ai pas un très bon téléphone.

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

Bonjour,

 

En plus de ce qui a été dit et vu la configuration de Saturne maintenant (conditions pour l'observer), ce qui te fera dire si ton oculaire 6,5mm a un souci ou pas sera de pointer le terminateur de la Lune dès qu'elle sera bien observable ; c'est à dire qu'il faut attendre qu'elle ne soit plus si grosse (Pleine Lune), vers le Dernier Quartier par exemple. Avec ce grossissement, tu devrais avoir les cratères sur le terminateur nets. Et si la collimation est bonne.

 

Bon ciel.

 

 

J'ai une photo de la lune du 2 juin avec cet occulaire 6,5mm et ça me semblait net mais pas parfait.

[adamckiewicz]

Encore une fois c’est la photo  tu n’aies pas la netteté de ce que tu vois à l’oculaire  

[popov]

il y a une heure, Maxcls a dit :

Oue, c'est vrai qu'à l'occulaire c'est beaucoup plus net qu'en photo surtout que je n'ai pas un très bon téléphone.

T'as surtout pas une bonne méthode pour faire des photos !! Mais vu le résultat à main levée, y'a rien ici qui indiquerai que l'oculaire ait un problème.

 

Pour ton soucis de contrastes sur M51 et M101, sachant que t'es en ville, qu'on est en période de pleine lune, que le ciel n'est pas spécialement pur en moment et que t'utilises un grossissement inadapté à ton choix de cible, je t'assure que si tu relis ce message d'ici quelques mois tu en rigoleras de bon coeur

 

[adamckiewicz]

il y a 19 minutes, popov a dit :

je t'assure que si relie ce message d'ici quelques mois tu en rigoleras de bon coeur

C’est clair! Et surtout tu te perdras la rétine avec ton télescope et le 25mm d’origine sous un bon ciel de campagne ou montagne sans lune! ( bien sûr un 14mm ( ou environ) de qualité apportera encore au spectacle ! 
j’ai un souvenir fabuleux de ma première vision de m51 au c8 (200/2000) avec un plossl 25mm 😍 puis avec un 25 et un 12mm sur un 150/750 en montagne 😍😍 pourtant tout ça c’est avec du matériel basique. ( bon avec un 620/2500mm et un ethos 13mm c’était pas degueux non plus🥰 ). 
 

c’est mon objet préféré !!! M101 m’a souvent déçu, en fait dans des conditions médiocres (ciel péri urbain, transparence perfectible), on est content de la trouver. Avec 400mm ou plus sous un ciel de montagne ça devient majestueux !! On distingue 4 bras, des zones grimeuleuses etc….

[Maxcls]

Voici quelques autres photos avec mon dob 200/1200 et mon morpheus 6,5mm. Je suis content de ce résultat mais je veux bien avoir des conseils pour comment avoir une meilleure netteté et de meilleurs contraste. 

[Skywatcher707]

Le 27/06/2023 à 19:03, Maxcls a dit :

Voici quelques autres photos avec mon dob 200/1200 et mon morpheus 6,5mm. Je suis content de ce résultat mais je veux bien avoir des conseils pour comment avoir une meilleure netteté et de meilleurs contraste. 

La patience, des centaines d'images et surtout de meilleures conditions concernant Jupiter et Saturne (les meilleures sont théoriquement quand elles passent "au méridien", donc au plus haut dans le ciel, donc plein sud chez nous). Commencer pas se faire la main sur la Lune (et le Soleil avec un filtre).

 

Bon ciel.

 

 

[Sobiesky]

Je ne suis pas étonné par ton observation, quand le ciel n'est pas bon, peu importe l'oculaire. Ca vaut aussi pour mon Nag 5 qui donne une image baveuse lorsqu'il y a de la turbulence puis une image magnifique lorsque le ciel est bon .🙂

L'image est toujours plus contrastée et brillante lorsque l'on diminue le grossissement, tu as du t'en rendre compte si tu observes Saturne au 25mm, on a toujours l'impression que l'image est incroyable puis lorqu'on grossit les choses se gatent.

Pour moi, c'est un test pour le planetaire, je commence direct avec le 5 mm, si l'image n'est pas bonne, c'est qu'il y a trop de turbu et qu'il faut observer cette nuit la autre chose...

Modifié 29 juin 2023 par Sobiesky