Ya un loup dans le colis de chez Bresser

[DireStretch]

Bonjour les Astros, 

Je viens de recevoir avec joie ma première petite lunette Bresser Junior 70/900 pour me faire la main, avant de passer plus tard sur un dobson complémentaire. Sauf que je viens de déballer l'engin et je vois écrit 90/700 sur le carton..... Je suis un peu confus, ne trouvant pas de fiche produit pour une lunette 70/900 sur le site de Bresser. 

https://www.amazon.fr/Bresser-junior-8845001-Lunette-astronomique/dp/B00ABGJNYC/ref=sr_1_2_mod_primary_new?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=NJSIEL1QWEYE&keywords=bresser+70%2F900&qid=1686220752&sprefix=bresser+70%2F900%2Caps%2C97&sr=8-2

 

Est-ce une erreur de fiche produit chez Amazon qui m'a induit en erreur ? est ce une erreur logistique ? 

Je ne sais pas si je dois garder la lunette car le rapport F/D n'est plus le même du coup, f8 au lieu de f12. L'usage de l'instrument varie un peu. 

Merci pour vos éventuelles réponses 

[Sobiesky]

A priori tu auras un peu plus de chromatisme mais sur cette gamme d'instrument, pas sur que tu vois la difference avec une 70/900.

Par contre, tu as une lunette plus lumineuse (70, c'est quand meme riquiqui).

 

[adamckiewicz]

Étonnant! Je ne connais pas de 90/700 chez bresser…. Faut mesurer la lentille. Tu as une photo du carton? 

Je sais pas si on peut imaginer des contrefaçons ?

[DireStretch]

Quitte à faire un renvoi je me suis permis de déballer intégralement la lunette et ses composants. L'erreur vient du packaging, ce qui explique sans doute le -50% fait sur ce modèle en ce moment sur Amazon et Cdiscount. Ils ne devaient pas pouvoir la vendre a plein tarif à cause de ça. C'est bon à savoir. C'est donc une 70/ 900 dans un packaging erroné. 

[Orion92400]

Il y a 4 heures, DireStretch a dit :

70/ 900 dans un packaging erroné

Un collector

[Skywatcher707]

Il y a 4 heures, DireStretch a dit :

Merci pour vos éventuelles réponses 

D'un point de vue commercial, ce genre d'erreur faite à l'usine chinoise est ingérable. Vu que c'est du matériel d'entrée de gamme à bas coût, il est en effet bcp plus simple de se débarrasser rapidement de la production en bradant aussi à un prix bas.

 

Belles observations.

 

 

[DireStretch]

il y a 47 minutes, Skywatcher707 a dit :

D'un point de vue commercial, ce genre d'erreur faite à l'usine chinoise est ingérable. Vu que c'est du matériel d'entrée de gamme à bas coût, il est en effet bcp plus simple de se débarrasser rapidement de la production en bradant aussi à un prix bas.

 

Belles observations.

 

 

C'est l'intuition que j'avais, qui se trouve en effet confirmée. En attendant, malgré une petite frayeur (malgré mon niveau débutant je trouvais ça bizarre 90/700...), je ne pense pas avoir faire une mauvaise affaire à ce prix là. Un nouveau renvoi coudé, deux oculaires Celestron Omni pour remplacer les infames bout de plastiques faisant office d'oculaires et ça devrait rouler. 

Merci à tous pour vos réponses. visiblement les chinois sont aussi mauvais pour imprimer une référence que pour traduire des notices

Modifié 8 juin 2023 par DireStretch

[adamckiewicz]

C’est un bon instrument à ce prix! Belle affaire  

[DireStretch]

il y a 6 minutes, adamckiewicz a dit :

C’est un bon instrument à ce prix! Belle affaire  

Super alors ! Malgré quelques recommandations d'amateurs éclairés, j'avais un petit doute sur la qualité globale. Il va toutefois falloir attendre un peu, la pluie est revenue en Pays de la Loire, dommage pour les étoiles mais la nature en avait bien besoin. 

[adamckiewicz]

il y a 28 minutes, DireStretch a dit :

Super alors ! Malgré quelques recommandations d'amateurs éclairés, j'avais un petit doute sur la qualité globale. Il va toutefois falloir attendre un peu, la pluie est revenue en Pays de la Loire, dommage pour les étoiles mais la nature en avait bien besoin. 

Bien sûr la qualité globale n’est que celle qu’on peut attendre d’un instrument de ce prix mais malgré cela on peut observer pas mal de choses avec  la monture est bien fichue aussi  

Pour info une bonne lunette de ce diamètre coûtera plutôt 500e, et une excellente jusqu’à 2000e ( en gros) . Sans monture bien sûr et encore on pourra trouver à redire sur certains points  

[DireStretch]

il y a 10 minutes, adamckiewicz a dit :

Bien sûr la qualité globale n’est que celle qu’on peut attendre d’un instrument de ce prix mais malgré cela on peut observer pas mal de choses avec  la monture est bien fichue aussi  

Pour info une bonne lunette de ce diamètre coûtera plutôt 500e, et une excellente jusqu’à 2000e ( en gros) . Sans monture bien sûr et encore on pourra trouver à redire sur certains points  

ces ordres de prix me ramènent à ma passion première, la photo argentique. Ah les objectifs Leica à 800 € minimum chez Voigtlander ou Zeiss. XD

C'est bon à savoir. Et oui, une lunette ayant une lentille, ça chiffre toujours plus vite qu'un miroir industriel. 

[Skywatcher707]

il y a 9 minutes, DireStretch a dit :

une lentille

Y en a même 2 à l'avant du tube optique. Doublet achromatique. Heureusement.

 

Il y a encore 20 ans, le fournisseur aurait imprimé 70/900 sur des simples feuilles et ce correctif aurait été collé sur les employés de Bresser Allemagne sur les cartons. Le stock aurait pu être écoulé normalement. Malheureusement, ajd, avec l'organisation de la société de (sur)consommation, on ne se pose même plus la question ou plutôt on se pose la question de se qui est le plus économique... Certaines autres sociétés plus grandes et plus connues, disposant de gigantesques entrepôts broient même hélas les produits non vendus, direct pour recyclage. On en est là.

[adamckiewicz]

il y a 22 minutes, DireStretch a dit :

photo argentique. Ah les objectifs Leica à 800 € minimum chez Voigtlander ou Zeiss. XD

Ah j’y suis passé aussi  ( nikon F, bessa R2, etc… . Avec un bouger 35mm et un jupiter 8 qui m’ont pas couté bien cher et qui étaient sympa  )

[DireStretch]

@Skywatcher707tu as raison de me corriger, je ne suis pas un expert du tout côté optique. J'écoute attentivement mais parfois ça ressort par une oreille ^^. En ce moment, histoire de commencer par la théorie, j'ai le nez dans l'astro pour les nuls (2ème éd), ainsi que dans le Petit guide du ciel de Pellequer. Je prends beaucoup de plaisir à apprendre tout ça. yaura plus qu'à appliquer en planétaire avec la petite Bresser. Oui en effet ce n'était pas compliqué de coller un sticker correctif. Et quant au gaspillage hélas, c'est le syndrome de notre époque. 

@adamckiewiczahhh j'ai toujours mon jupiter 8, pas trop mal du tout en effet, je l'utilise beaucoup en noir et blanc avec le Leica M2. Nikon F un régal, jamais eu la chance de pouvoir en toucher un. Bessa c'était Cosina c'est ça ?  Bon j'ai parfois de vilain reflets mais pour 90 € c'est pas mal. SI jamais tu connais, j'ai fait retaper une Agfa Isolette 2 des années 50. Un régal en 6x6, j'ai eu la chance de trouver un modèle avec la meilleure optique qui était vendue sur les isolettes de l'époque, le Solinar. ça égale sans problème mon rolleiflex f3.5. 

Enfin on s'égare de l'astro (même si ça se touche) =P

Modifié 8 juin 2023 par DireStretch

[adamckiewicz]

il y a 16 minutes, DireStretch a dit :

Bessa c'était Cosina c'est ça

Oui , voigtlander  

il y a 16 minutes, DireStretch a dit :

, j'ai fait retaper une Agfa Isolette 2 des années 50.

Jamais vu en vrai, mais j’ai un 6x9 d’avant guerre bien sympa (pontiac) et aussi un lubitel 2 …. Qui prennent la poussière  

 

Modifié 8 juin 2023 par adamckiewicz

[DireStretch]

il y a 46 minutes, adamckiewicz a dit :

Oui , voigtlander  

Jamais vu en vrai, mais j’ai un 6x9 d’avant guerre bien sympa (pontiac) et aussi un lubitel 2 …. Qui prennent la poussière  

 

Ah oui c'est un format assez large qui était courant dans la première moitié du siècle. Objectif berthiot, yavait du bon comme du moins bon. En tout cas c'est toujours un bel objet de collection. 

[adamckiewicz]

il y a 42 minutes, DireStretch a dit :

Ah oui c'est un format assez large qui était courant dans la première moitié du siècle

Oui, format très sympa à utiliser! Le rendu est top!