[SpaceX] IFT 2 Second test du système Booster/Starship (B-9 & S-25)

[MKPanpan]

Petit récap du second test du Starship 🚀 :

 

Après une petite frayeur due à des bateaux présents dans la zone d'exclusion maritime, risquant de retarder le tir dont la fenêtre ne pouvait dépasser les 20 minutes, le lancement a pu s'exécuter dans de bonnes conditions, avec une météo favorable au lancement et à son observation 😎

 

Pour revoir l'intégralité (avec un commentaire en français, on attendra d'autres vidéos, notamment de SpaceX avec les caméras embarquées) :

 

 

La stardouche s'est bien activée environ 6 secondes avant T0, et les premiers moteurs se sont allumés 2 secondes avant l'heure fatidique. Puis, le décollage a eu lieu, visiblement plus rapidement que lors du premier essai :

https://twitter.com/SpaceX/status/1725862657780281349

https://twitter.com/SpaceX/status/1725879726479450297

 

L'excellente nouvelle de cet essai est que 100% des moteurs ont fonctionné pendant toute la durée du vol 🎇, et ce jusqu'à la séparation à chaud, après 2'50" à environ 75km d'altitude, comme prévu :

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1725862657285071031

 

La séparation à chaud, ou Hot Staging, s'est parfaitement déroulée, avec extinction de 30 des 33 moteurs du Booster et l'allumage des 6 moteurs du Ship 🔥. Le Ship a continué sa montée en altitude tandis que le Booster avait pour but de retourner au sol, en atterrissant à la verticale dans la mer :

https://twitter.com/SpaceX/status/1725863437887242515

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1725863026987815409

 

Malheureusement, le rallumage des moteurs centraux du Booster ne s'est pas passé comme prévu, avec l'un d'entre eux d'abord qui est resté éteint, puis une extinction progressive des autres. Une explosion dans le compartiment moteur a été observée juste avant l'activation du FTS (Flight Termination System 💣,) mettant fin au périple du B9 :

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1725872284240347626

 

Le Ship a continué son ascension jusqu'à épuisement de ses ergols. Il était prévu qu'il soit en vol suborbital pendant plus d'une heure jusqu'à amerrir en douceur au large d'Hawaï. Il semblerait que le FTS 💣 du S25 a également été activé juste après l'extinction normale des moteurs. Il est possible que sa trajectoire n'était pas nominale, étant donné qu'il était à environ 148km d'altitude alors qu'ils semblerait qu'il ne devait pas dépasser les 100km (altitude d'orbite.)

 

 

On va donc attendre l'enquête du vol et les retours que nous pourrons avoir, mais il semblerait déjà que le pas de tir ait été bien moins secoué que lors de la première tentative au vu des images post-lancement (malgré un nuage de poussière relativement important,) et que la continuité dans le fonctionnement des 33 moteurs soit de bonne augure pour la suite 👍.

 

Reste à voir ce qui a provoqué les problèmes moteurs du Booster lors du rallumage (si la séparation à chaud en est responsable par exemple,) et ce qui a entrainé l'activation du FTS du Ship.

 

De plus, sur certaines images, il semblerait que plusieurs tuiles thermiques se soient détachées du S25, rendant sa rentrée atmosphérique risquée. Néanmoins, sur les prochains Ship, la fixation de celles-ci a été modifiée et davantage contrôlée 👨‍🔧.

 

 

Bref, félicitations aux ingénieurs de SpaceX pour cet essai, et vivement la suite 👏

 

(images SpaceX)

 

 

[T350]

Oui, impressionnant. Dommage que l'on ai pas eu les images des caméras embarquées, elles doivent être épiques.. Gros succès du hot staging et des 33 moteurs qui tournent tous en même temps sans accrocs au décollage. On a jamais eu autant de moteurs sur un étage depuis la N1 et les Russes n' y étaient jamais arrivé. Mais ils pas tous les outils modernes de gestion des moteurs et Korolev n'était plus là. Vassily Mishin c'était pas le même calibre. En tout cas, plein de données à analyser en espérant que la FAA ne remette pas encore 6 mois pour accorder la prochaine licence de vol. 

 

a+

 

Serge 

[MKPanpan]

Les images arriveront certainement dans les jours et semaines à venir. Certainement une histoire de difficulté de diffusion en direct et peut être de confidentialité.

 

Quant à la FAA, vu qu'a priori le déluge d'eau a fait son office, que les moteurs n'ont pas subi d'explosion, et que les FTS ont l'air d'avoir fonctionné en temps et en heure, elle devrait être moins inquiète pour la suite.

Le principal est que l'essai s'est déroulé en sécurité.

[MKPanpan]

Quelques images supplémentaires de SpaceX de la séparation à chaud :

 

 

 

 

Et des images de Jack Beyer pour la chaîne NasaSpaceFlight du pas de tir :

 

 

[T350]

Oui,mais faudrait pas que le Fish and Wildlife Service, vienne decider qu'une enquête sur les rejets d'eau est requise.. 🙄

[montmein69_2]

Je n'étais pas dispo pour suivre le live.

A la lecture des "descriptions" il y a donc le positif de l'allumage des 33 Raptors du booster permettant un décollage nominal.

La poussée jusqu'au moment du hot staging , séparation à chaud permettant au ship de s'éloigner du booster (qui lui a éteint l'essentiel de ses moteurs) Trois restant allumés pour maintenir les ergols plaqués en vue du réallumage.

Le ship semble avoir bien réalisé le hot staging, allumant ses 6 moteurs et s'éloignant normalement du booster.

Le booster lui, a-t-il subi des dégâts lors de cette phase ? Probablement .... puisque sa trajectoire est devenue incontrôlée, de nombreux moteurs ne  se réallumant pas. D'où le déclenchement du FTS pour le faire exploser.

C'est un événement  qui confirme qu'il y a du travail à réaliser pour analyser cette séquence. Les événements sont-ils liés à l'allumage du Starship ou pas. Pour l'instant on n'a aucun élément pour comprendre. Les ingénieurs vont analyser les données.

Quant au vol du Starsip une fois libéré .... il s'est bien élevé et a gagné de la vitesse. mais malgré tout il a du y avoir un problème (peur-être la trajectoire a-t'elle dévié ?) puisque son FTS a aussi été déclenché pour le faire exploser. là encore il faudra avoir les explications.

 

L'ensemble, AMHA qui n'engage que moi,  ne mérite sans doute pas un enthousiasme  sans limite (mais bon ... il y a des avis qui peuvent être plus ou moins sans retenue), mais on à constaté des progrès dans plusieurs domaines. c'est le positif.

Le prochain vol d'essai devrait aussi utiliser un booster et un ship qui on déjà été modifiés. Donc les progrès devraient se poursuivre pour se rapprocher de la qualité/fiabilité qui seront nécessaires pour envisager le vol vers la Lune d'un HLS Moon Starship destiné à être habité et à alunir.

La question maintenant va être de prévoir combien de vols d'essais seront à réaliser. Plusieurs dizaines probablement (?)

Et on va patiemment attendre le vol n° 3.

 

Modifié 18 novembre 2023 par montmein69_2

[T350]

"Learning from failing" 

Come chez les Soviets! Et puis, vous avez déjà vu voler un truc du poids d'un croiseur ? 🤪😁

Je suis trop jeune pour avoir pu assister à l'aventure Appolo avec Von Braun donc c'est que du bonheur de pouvoir être témoin de celle de Starship avec Musk. 

Pour le Starship, il est monté trop haut je crois, d'où le déclenchement de l'autodestruction. 

[montmein69_2]

C'est dimanche .... alors un petit proverbe (qui n'a certes rien à voir avec les progrès dans le vol spatial, mais se veut assez généraliste au moins au niveau de l'écriture et de la réflexion)

 

De Boileau (in L'art poétique)

Citation

“Hâtez-vous lentement ; et, sans perdre courage, Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage : Polissez-le sans cesse et le repolissez ; Ajoutez quelquefois, et souvent effacez."

source : http://evene.lefigaro.fr/citation/hatez-lentement-perdre-courage-vingt-fois-metier-remettez-ouvra-9528.php

 

Remettre çà vingt fois disais-je dans mon post précédent  .... çà pourrait se vérifier avec le Booster/Starship . (mais peut-être beaucoup moins de vols tests   .... ou plus , qui le sait ?)

Bien entendu .... quand çà volera avec mise en orbite du ship et récupération du booster, la démonstration sera alors éclatante .... et la Lune à portée* des bottes d'un couple d'astronautes. C'est bien l'objectif ?

* pour autant, il restera à maîtriser le ravitaillement du Starship, sa capacité à rejoindre Orion en NRHO, et atterrir sur la Lune.

Et n'en doutons pas,  l'explosion de joie sans limite ....  sera de mise pour les passionnés   .... et même tous les autres. Car ce sera bluffant.

Actuellement Il faut savoir apprécier les progrès et ne rien dénigrer. Mais aussi pointer du doigt ce qui reste à parcourir**, mais bien sûr cet avis n'est que le mien, et tous les autres sont les bienvenus

 

** sans oublier bien sûr que la NASA a déjà fait Apollo il y a cinquante ans avec des moyens techniques  différents et beaucoup moins sophistiqués.

 

 

 

 

Modifié 19 novembre 2023 par montmein69_2

[T350]

il y a 12 minutes, montmein69_2 a dit :

sans oublier aussi que la NASA a déjà fait Apollo il y a cinquante ans avec des moyens techniques  différents et beaucoup moins sophistiqués.

 

Oui, en particulier sur l'électronique et l'informatique embarquée. Pour les moteurs, ça reste le même principe avec des ergols différents. C'est d'ailleurs pour des soucis de gestion et de fiabilité que le premier étage de Saturn V n'avait que 5 moteurs. Mais des moteurs F1, énormes. Plus gros sont les moteurs, plus importants sont les problèmes d'instabilité de combustion. Comme l'avait dit Von Braun à Rockedyne, lors de la mise au point des F1: "pas de moteurs F1, pas de lune"... 

 

A+

 

Serge 

Modifié 19 novembre 2023 par C14edgeHD

[polorider]

Il y a 2 heures, montmein69_2 a dit :

sans oublier bien sûr que la NASA a déjà fait Apollo il y a cinquante ans avec des moyens techniques  différents et beaucoup moins sophistiqués.

A noter: il y a cinquante ans (et même plus: 56 ans) et avec des moyens techniques bien moins sophistiqués que maintenant, le lanceur Saturne 5 n'a connu aucun échec    "Cette énorme fusée d'un peu plus de 3 000 tonnes — détenant toujours, en 2023, les records de masse et de capacité d'emport". (Wikipédia).   Une fiabilité incroyable à une époque où toutes les simulations et calculs se faisaient "à la main" avec des calculatrices "à manivelle" .

Je suis impatient de voir la suite  

[rmor51]

La NASA pour Apollo a bien appliqué la phrase de Boileau, avant le lancement !

[T350]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

avec des moyens techniques bien moins sophistiqués que maintenant, le lanceur Saturne 5 n'a connu aucun échec 

Ouuiii, mais l'ingénieur en chef a triché ! Il s'était entraîné sur Londres au préalable... 

 

[polorider]

il y a une heure, C14edgeHD a dit :

Ouuiii, mais l'ingénieur en chef a triché ! Il s'était entraîné sur Londres au préalable... 

Oui c'est malheureusement vrai... Je ne sais pas quoi mettre comme émoji pour réagir à ton message   

 pour ta répartie... 

 pour l'Histoire...

[polorider]

Le 18/11/2023 à 16:28, MKPanpan a dit :

Le Ship a continué son ascension jusqu'à épuisement de ses ergols. Il était prévu qu'il soit en vol suborbital pendant plus d'une heure jusqu'à amerrir en douceur au large d'Hawaï. Il semblerait que le FTS 💣 du S25 a également été activé juste après l'extinction normale des moteurs. Il est possible que sa trajectoire n'était pas nominale, étant donné qu'il était à environ 148km d'altitude alors qu'ils semblerait qu'il ne devait pas dépasser les 100km (altitude d'orbite.)

 

Une vidéo qui montre le Starship qui part en sucette: 

Suivi avec un CPC 11.

[montmein69_2]

Une mise en rotation incontrôlée d'un engin de cette taille ..... voilà qui va nécessiter une enquête approfondie pour en déterminer les causes.

Bien entendu .... avec les datas recueillies ..... si elles sont parvenues au centre de contrôle (ce qui n'est pas évident)

AMHA il va falloir un certain temps pour analyser tout cela, comprendre les anomalies rencontrées et apporter des correctifs, avant d'envisager un nouveau vol.

[montmein69_2]

What's next ? Une analyse du vol par Fraser Cain, Marcus House et Scott Manlay qui échangent leurs points de vue et s'interrogent sur la suite

C'est long et en anglais .... mais plutôt intéressant

 

 

 

Modifié 29 novembre 2023 par montmein69_2

[T350]

J'adore Scott Manley!

Je l'ai découvert sur YT en jouant à Kerbal Space Program😊!

 

a+

 

Serge

[MKPanpan]

Petite compilation des images du second test, par Starbase FR :

 

Modifié 6 mars par MKPanpan
Curieux, une autre vidéo avait remplacé celle d'origine ...

[MKPanpan]

Bonjour,

 

SpaceX et la FAA ont rendu fin février les conclusions de l'IFT-2 en vue de l'autorisation de l'IFT-3.

 

Citation

The second flight test of Starship and Super Heavy achieved a number of important milestones as we continue to advance the capabilities of the most powerful launch system ever developed.

 

On November 18, 2023, Starship successfully lifted off at 7:02 a.m. CT from Starbase in Texas. All 33 Raptor engines on the Super Heavy Booster started up successfully and, for the first time, completed a full-duration burn during ascent. Starship then executed a successful hot-stage separation, the first time this technique has been done successfully with a vehicle of this size.

 

Following stage separation, Super Heavy initiated its boostback burn, which sends commands to 13 of the vehicle’s 33 Raptor engines to propel the rocket toward its intended landing location. During this burn, several engines began shutting down before one engine failed energetically, quickly cascading to a rapid unscheduled disassembly (RUD) of the booster. The vehicle breakup occurred more than three and a half minutes into the flight at an altitude of ~90 km over the Gulf of Mexico.

 

The most likely root cause for the booster RUD was determined to be filter blockage where liquid oxygen is supplied to the engines, leading to a loss of inlet pressure in engine oxidizer turbopumps that eventually resulted in one engine failing in a way that resulted in loss of the vehicle. SpaceX has since implemented hardware changes inside future booster oxidizer tanks to improve propellant filtration capabilities and refined operations to increase reliability.

 

At vehicle separation, Starship’s upper stage successfully lit all six Raptor engines and flew a normal ascent until approximately seven minutes into the flight, when a planned vent of excess liquid oxygen propellant began. Additional propellant had been loaded on the spacecraft before launch in order to gather data representative of future payload deploy missions and needed to be disposed of prior to reentry to meet required propellant mass targets at splashdown.

 

A leak in the aft section of the spacecraft that developed when the liquid oxygen vent was initiated resulted in a combustion event and subsequent fires that led to a loss of communication between the spacecraft’s flight computers. This resulted in a commanded shut down of all six engines prior to completion of the ascent burn, followed by the Autonomous Flight Safety System detecting a mission rule violation and activating the flight termination system, leading to vehicle breakup. The flight test’s conclusion came when the spacecraft was as at an altitude of ~150 km and a velocity of ~24,000 km/h, becoming the first Starship to reach outer space.

 

SpaceX has implemented hardware changes on upcoming Starship vehicles to improve leak reduction, fire protection, and refined operations associated with the propellant vent to increase reliability. The previously planned move from a hydraulic steering system for the vehicle’s Raptor engines to an entirely electric system also removes potential sources of flammability.

 

The water-cooled flame deflector and other pad upgrades made after Starship’s first flight test performed as expected, requiring minimal post-launch work to be ready for vehicle tests and the next integrated flight test.

 

Following the flight test, SpaceX led the investigation efforts with oversight from the FAA and participation from NASA, and the National Transportation Safety Board.

Upgrades derived from the flight test will debut on the next Starship and Super Heavy vehicles to launch from Starbase on Flight 3. SpaceX is also implementing planned performance upgrades, including the debut of a new electronic Thrust Vector Control system for Starship’s upper stage Raptor engines and improving the speed of propellant loading operations prior to launch.

 

More Starships are ready to fly, putting flight hardware in a flight environment to learn as quickly as possible. Recursive improvement is essential as we work to build a fully reusable launch system capable of carrying satellites, payloads, crew, and cargo to a variety of orbits and Earth, lunar, or Martian landing sites.

 

Pour résumer :

- Le décollage et la séparation du Ship S25 et du Booster B9 se sont déroulés avec succès

- Le déluge d'eau installé nécessite que peu de travail sur le pas de tir entre deux lancements

- Peu après la séparation des deux étages, le B9 a rallumé 13 de ses 33 moteurs en vue d'un retour sur terre (ou plutôt sur mer) mais un "blocage" d'un filtre est survenu sur l'arrivée d'oxygène des moteurs, entrainant une perte de pression des turbopompes des moteurs, provoquant rapidement l'arrêt de ceux-ci, et conduisant à l'explosion du Booster à 90km d'altitude au-dessus du Golfe du Mexique

- Après la séparation, le S25 a continué son vol pendant 7minutes sans problème. Le Ship avait été chargé en oxygène supplémentaire pour simuler une charge utile dans la coiffe et il devait être évacué dans la haute atmosphère pour avoir la masse adéquate lors de la rentrée atmosphérique jusqu'à l'amérissage. Une fuite dans la section avant du Ship lors du largage de ce surplus a entrainé un incendie qui a entrainé une rupture des communications de l'ordinateur de bord, l'arrêt des moteurs puis le déclenchement du système d'autodestruction. Le vaisseau aurait atteint l'altitude de 150km à 24.000km/h.

- Plusieurs modifications matérielles ont été réalisée pour les prochains vols afin d'éviter à nouveau ces problèmes.

Modifié 6 mars par MKPanpan

[montmein69_2]

Le 06/03/2024 à 12:46, MKPanpan a dit :

.../cut/....

- Après la séparation, le S25 a continué son vol pendant 7minutes sans problème. Le Ship avait été chargé en oxygène supplémentaire pour simuler une charge utile dans la coiffe et il devait être évacué dans la haute atmosphère pour avoir la masse adéquate lors de la rentrée atmosphérique jusqu'à l'amérissage. Une fuite dans la section avant du Ship lors du largage de ce surplus a entrainé un incendie qui a entrainé une rupture des communications de l'ordinateur de bord, l'arrêt des moteurs puis le déclenchement du système d'autodestruction. Le vaisseau aurait atteint l'altitude de 150km à 24.000km/h.

 

En mettant des briques ou des sacs de sable dans la coiffe (ou plus sophistiqué* ..... on est dans le New-Space) .. cet incendie volontaire (enfin pas prévu ... mais inévitable) n'aurait pas eu lieu probablement.

* la ferraille ne manque pas sur le site de Boca-Chica et il y a de la place dans la partie haute du Starship

 

Le 06/03/2024 à 12:46, MKPanpan a dit :

- Plusieurs modifications matérielles ont été réalisée pour les prochains vols afin d'éviter à nouveau ces problèmes.

Il valait mieux le dire ....

Modifié 8 mars par montmein69_2

[MKPanpan]

il y a 36 minutes, montmein69_2 a dit :

En mettant des briques ou des sacs de sable dans la coiffe (ou plus sophistiqué* ..... on est dans le New-Space) .. cet incendie volontaire (enfin pas prévu ... mais inévitable) n'aurait pas eu lieu probablement.

C'est ce que Elon Musk a dit en conférence il y a quelques semaines : "Si on n'avait pas mis de charge utile, il n'y aurait pas eu d'incendie et de perte du vaisseau."

Enfin à ce moment-là du test 😏

 

Toutefois, pour le retour atmosphérique, il fallait que le ship soit sans charge utile, et comme celui-ci n'avait pas de système de largage de charge utile genre satellite (ou Tesla Roadster, il y en a un qui se balade dans notre système solaire mais les clients qui en ont commandé un ne l'ont toujours pas reçu 🙃,) seul un gaz ou un liquide était possible. Ils auraient pu peut être mettre un liquide inerte, mais je ne suis pas assez expert en chimie pour savoir lesquels pourraient convenir dans ce genre de test avec toutes les contraintes que cela impose.

[montmein69_2]

Dans la coiffe du Starship il y a bien sûr les réservoirs sphériques (Header tanks) normalement destinés aux ergols utilisés pour les manoeuvres d'atterrissage, mais il y a de la place ailleurs que là pour stocker par exemple des distributeurs de largage de Starlink, ou même installer un équipage, du fret, installer des locaux pour des colons en voyage, etc....

Donc ne pas pouvoir y placer un lest sous forme d'une charge solide neutre.... cela m'étonne.

Il aurait peut-être fallu refaire des calculs pour gérer la position du lest pour l'équilibre du vaisseau.... mais rien d'impossible avec les moyens de calculs d'aujourd'hui. AMHA ils sont allés au plus simple en utilisant les header tanks ... et un ergol cryogénique comme charge. Avec le résultat qui en a résulté ....

Modifié 9 mars par montmein69_2