EVSCOPE 2

[viking asgard]

Bonjour a tous je continue mes soirées avec mon evescope et j ai qques points a préciser.

Donc je rappelle que j' ai l evescope 2 donc la version occulaire.

L evescope a un grossissement de fois 50 optique et un grossissement numérique jusqu a 8 fois, qu on applique sur le téléphone ou tablette et se répercute dans l écran de l occulaire.

Le problème est le suivant j ai souvent mis en avant que le résultat de l image observé dans l occulaire était beaucoups plus belle , surtout au niveau du fond du ciel que sur les clichés et encore plus sur écran extérieur (smartphone tablette).

Mais je me suis aperçue que c était encore pire la différence, quand on fait des galaxies ou on peut grossir beaucoups pour voir plus de détails, aucun soucis dans l occulaire , le fond du ciel reste bien noir et la limite de grossissement reste la galaxie qui va commencer a pixeliser, mais alors dans l écran extérieur ou est diffusé l image c est une cata, le fait de grossir rend l image et le fond du ciel dégueulasse, ce qui fait que ceux qui ont un équinoxe et donc pas d occulaire se retrouve à avoir une image dégueulasse ou alors sont obligé de ne pas grossir pour avoir une image regardable, ah moins de ne pas être exigeant sur la qualité d image bien sûr.

Donc l équinoxe pour moi ne vas pas au bout de l expérience, il ne permet pas de voir ce que permet l evescope grâce à son occulaire qui a une image avec un fond de ciel bien noire et propre qui fait qu on peut visiter plus de cible( surtout pour les galaxies) ou il y a besoin de grossir pour voir qques choses , plus de détails, 

Il me semble que les futurs acquéreurs de ses télescopes doivent bien comprendre ce problème, car souvent ils se disent on s en fout de l immertion et vois que les 2000 euros d économie, mais pense retrouver la même qualité d image et pouvoir voir la même chose qu avec l evescope 2 dans son occulaire mais ce n' est pas du tout le cas. L observation sur écran extérieur passe pour les objets classiques ou il n y a pas besoin de grossir ou de temps d acquisition trop longue, mais pour les galaxies plus discrètes ou il faut grossir ils passeront à côté, a moins de pas être dérangé de regarder une image dégueulasse .( Et je ne parle pas de l immertion, je parle que pour la qualité de l image).

D ailleurs skywatcher je sais que t as un vespera, et j aimerais que tu fasses l expérience sur une galaxie de la grossir assez et de nous faire une capture d écran de la diffusion en direct que produit le vespera, pour voir si lui aussi a une image dégradé de la diffusion en direct de la cible.

Donc je vais vous mettre trois photos pour illustrer mes propos, la première c est une capture d écran de ce que je vois en direct sur mon smartphone (Google pixel 7 pro) après avoir grossis a fois 2.4 (a peu près grossissement 120 fois théoriquement).

Puis une seconde photo prise au Q de l occulaire, regarder pas les galaxies et les étoiles qui ont pris une teinte bleue c est pas comme sa dans l occulaire c est la photos qui a fait sa mais regarder le fond du ciel, l image est petite de cette photos donc faut l agrandir.

Et une troisième qui est une image modifié de la deuxième pour enlever la teinte bleue et la mettre à la bonne taille.

La photos prise au Q de l occulaire avait un grossissement encore plus important c est pour sa qu il y a moin d étoile.

Dernière chose et très important , regarder ces photos dans le noir autrement on voit moins les défauts .

Voilà j ai était longt , j espère clair, car l écrit c est pas mon fort.

Je ferais un post plus tard sur l immertion et l occulaire.

PS : un utilisateur d équinoxe m a a dit que j avais qu a passer mon image de mon smartphone par un logiciel de traitement pour avoir la même image que dans l occulaire, je trouve sa complètement débile comme réponse car le but c est de pouvoir faire de l observation direct il le semble, pas d avoir besoin de faire un traitement spécial, autrement on est plus dans une observation, mais dans la retouche photo.

Merci

[Alhajoth]

il y a 22 minutes, viking asgard a dit :

PS : un utilisateur d équinoxe m a a dit que j avais qu a passer mon image de mon smartphone par un logiciel de traitement pour avoir la même image que dans l occulaire, je trouve sa complètement débile comme réponse car le but c est de pouvoir faire de l observation direct il le semble, pas d avoir besoin de faire un traitement spécial, autrement on est plus dans une observation, mais dans la retouche photo.

 

Mais l'eVscope fait un traitement spécial.

Et lorsque tu fais du "visuel assisté" (pas non plus d'accord avec cette terminologie, mais bon), et que tu déportes l'observation sur un écran extérieur, je pense que tu peux très bien appliquer le même traitement. En tout cas, en théorie, je ne vois pas ce qui l'empêcherait. Je ne sais pas si Unistellar fournit une appli pour la visualisation des images, mais si c'est le cas, elle pourrait modifier le traitement des photos pour optimiser la visualisation des photos sur écran externe.

 

Quant au but décrit, c'est manifestement le tien, mais pourquoi vouloir l'attribuer à l'utilisateur d'un Equinoxe ?

 

PS : Un oculaire est un dispositif optique avec des dioptres. Est-ce le cas sur l'eVscope , ou s'agit-il seulement d'un œilleton ?

Modifié 26 août 2023 par Alhajoth

[viking asgard]

Alhajoth je parle de l'équinoxe car il n a que l'écran extérieur a sa disposition pour observer donc pas la possibilité d avoir la qualité de l'image que fournit l écran derrière l occulaire, et j ai rien contre l utilisateur d équinoxe c est juste qu il n aurra pas la même expérience dans l observation a cause de cette qualité détérioré de l image .

Et bien sûr qu on peut modifier le rendu des photos qu on prend avec ses appareils mais moi je parles quand on regarde en direct l'image se former.

[Skywatcher707]

Il y a 6 heures, Alhajoth a dit :

Je suis conscient de l'existence de cet argument, mais ce que je ne comprend pas, c'est l'importance que les gens lui donnent. On est alors dans l'astronomie de "témoignage".

Ça me fait penser aux touristes qui passent leur temps à prendre des photos, sans prendre le temps de faire une expérience authentique du site sur lequel ils se trouvent.

Ce qui est important à leurs yeux, c'est de montrer aux copains que oui, ils étaient bien à la Tour Eiffel ou au Mont-Saint-Michel.

 

Parce que tu es sans doute comme moi et bcp de collègues sur ce forum, un observateur visuel à 100 % (ou quasi 100 %, hormis imagerie "simple", éclipses, filé d'étoiles, couchers de Soleil...), et un "contemplatif" qui aime chercher les objets et les regarder.

 

Regarder des images Astro sur Google, ce n'est pas comme les voir ou avoir pu les faire avec son propre instrument. Dès qu'on a utilisé différents types d'instruments (lunettes, SC, Newton... et de différents diamètres même grands et avec des oculaires haut de gamme et des filtres), on est bien conscient que les images Astro d'Hubble ou du JWST, n'ont rien à voir avec nos pauvres instruments d'amateurs. Il y a aussi la notion de "propriété", avoir son propre instrument, qui donne ses propres images, même en visuel, le plaisir d'observer avec son propre instrument. C'est pour cela que je mettais aussi plus haut "sa propre pratique de l'astronomie", certains imageurs sont intéressés par maîtriser toute la chaîne technique (et c'est complexe, optique, mécanique, électronique, logicielle), d'autres vont essayer de faire en sorte d'être "emmerdés" le moins possible par un point (ex. pour l'optique, à bas le Newton ou le SC et vive la lunette Apo !) pour se consacrer plus au traitement logiciel. On est toujours là dans un but "esthétique", faire la meilleure image et les traitements associés, ce qui est pas simple vu toute la chaîne à maîtriser. Après, il y a aussi le côté "qu'est ce ce qu'on fait de ces/ses images, les garder pour soi, les mettre sur le Web, regarder et analyser ce qu'il y a à l'intérieur..." C'est un autre point et on est là plus sur le côté collaboration "Pro-Am" et science participative, parfois à plus grande échelle. D'autres astrams n'observent pas, certains n'observent que la Lune, d'autres les planètes, d'autres s'intéressent plus à l'astronomie théorique, à la gnomonique, à la construction de matériel, à l'animation, au matériel ancien... Ce sont toutes les "facettes" de cette passion.

 

Perso, l'imagerie "technique" ne m'intéresse pas et surtout pas le traitement logiciel (pas envie d'apprendre des logiciels en perpétuel évolution), ce qui m'intéresse dans les instruments connectés, c'est de voir les possibilités données à d'autres publics mais aussi les modifications des pratiques des astrams, parfois de longue date, qu'on peut faire de l'imagerie "rapide" et exploitable sur l'information restituée (voir ce que fait Unistellar en science participative en réseau justement) et de voir que ces matériels aussi permettent à certains de commencer en astronomie d'observation pour vouloir ensuite aller plus loin vers des instruments "classiques", pour du visuel ou de l'imagerie.

 

Je ne veux pas non plus polluer inutilement ce post orienté "EV2", n'ayant pas choisi ce matériel mais le concurrent français (au moins sur la marque et pas la formule optique !), mais ayant utilisé en club depuis leur commercialisation les eVscope et eQuinox. Je comprends très bien l'intérêt du contact avec le ciel, et cela a très bien été expliqué plus haut, les progrès qui ont été faits sur l'EV2 avec l'oculaire Nikon face à l'EV1. Le choix me concernant du Vespera, hormis voir la concurrence, est d'avoir un matériel compact pour de l'imagerie rapide du CP, facile à mettre en oeuvre (rangement, déplacement, besoin de sortir en pleine nuit, même 45mn ou 1h si nécessaire pour imager 1 ou 2 objets, pas de fil, batterie, PC à connecter, se trimbaler), sans réglage (y compris optique) sans avoir la nécessité de pouvoir regarder dans un oculaire électronique. Un peu une version récente de ma vieille TeleVue Pronto 70ED, opérationnelle en 5mn sur sa monture Alt-Az ; sauf qu'elle ne prend pas de photo...

 

 

Modifié 26 août 2023 par Skywatcher707

[Goofy]

@Skywatcher707 Je suis en accord avec ta vision sur ce type d'instrument. Il y a de nombreuses convergences de points de vue que je ne vais pas développer à nouveau ici (je me suis déjà exprimé). Tes propos ont d'autant plus de valeur qu'ils sont basés sur ta propre expérience concrète avec ce type d'instrument    👍

J'apprécie aussi ton ouverture d'esprit, pas seulement dans ce sujet, mais en général au travers de tes interventions.

[Alhajoth]

il y a 4 minutes, Skywatcher707 a dit :

Parce que tu es sans doute comme moi et bcp de collègues sur ce forum, un observateur visuel à 100 % (ou quasi 100 %, hormis imagerie "simple", éclipses, filé d'étoiles, couchers de Soleil...), et un "contemplatif" qui aime chercher les objets et les regarder.

 

 C'est exact.

Et une des raisons est justement de pouvoir m'extraire de l'emprise technologique de notre quotidien. Je passe mes journées devant un ordinateur, et je n'ai pas envie de faire la même chose quand je m'installe dans un champ pour me connecter au cosmos (sans WiFi !).

 

Néanmoins, je peux comprendre les gens qui sont dans ce trip, ainsi que dans celui que tu décris dans ton second paragraphe. D'une part parce que j'ai connu cette période technophile dans ma jeunesse (mais j'en suis revenu, et là, on peut vraiment rentrer dans un débat philosophique, mais pas ici - peut être autour d'un alcool quelconque en prélude d'une star party). D'autre part, parce ce que comme l'expliquait @Hans Gruber dans une forme critiquable, mais avec un fond judicieux, parce qu'il y a un sens du défi et de l'effort, comme lorsque je cherche des tâches grisouilles avec mon Dobson. Les gens qui galèrent pour mettre au point leur chaîne optique et passent des heures à se familiariser avec des techniques de traitement d'image méritent du respect (sauf quand cela recouvre en fait une course à l'équipement et une démarche consumériste). Je le comprend d'autant mieux que cette satisfaction à surmonter des défis intellectuels et techniques est ce que j'aime dans mon métier. Mais quand je fais de l'astronomie, en ce qui me concerne, je recherche autre chose. Mais je comprends les geeks de l'astro.

 

J'ai trouvé très bonne l'analogie qui a été rapportée ici concernant ceux qui vont au sommet d'une montagne avec leurs chaussures de randonnée, et ceux qui y vont en hélicoptère. Si je suis sauveteur ou que je vais ravitailler des refuges, je prendrais un hélicoptère. Mais si c'est juste pour contempler un panorama du sommet d'une montagne, je préfère y aller avec mes chaussures de rando, une carte, un boussole, me planter, découvrir un ruisseau, un coin à fraises des bois, une torrent pour tremper mes pieds endoloris, m'asseoir sur un rocher en mâchonnant une rondelle de saucisson tout en suivant le vol d'un rapace... Je vis à Paris toute l'année, où tout va vite. Je ne vais pas en montagne pour entendre un bruit de moteur d'hélicoptère et faire de la montagne en mode fast-food. Sinon, je regarde un documentaire sur mon téléviseur. Et je serais mieux installé sur mon canapé que dans un hélicoptère.

 

Mais effectivement, certaines personnes n'ont pas la capacité de faire la randonnée, et dans ce cas, l'hélicoptère est très légitime...

[viking asgard]

Bon tout le monde s en fout de mon comparatif d image lol.

Skywatcher c est possible de me faire une capture d écran de ton smartphone, pas de d une photos bien sur, mais de l image qui t es renvoyé direct sur le smartphone ou tablette m109 grossit a plus de 100 fois avec ton vespera, j aimerais pouvoir comparer 

Merci

[adamckiewicz]

Il y a 6 heures, Skywatcher707 a dit :

Bonjour,

 

Il y a toutefois une différence de taille et disons "dans la pratique ou sa propre pratique de l'astronomie" (certains diront que c'est peut-être "philosophique"), c'est que les images Google ne sont pas issues de l'instrument qui est sur le terrain devant la personne ou le groupe de personnes ou à une 20aine de mètres de celles-ci (si pas un eVscope mais un eQuinox ou un Stellina/Vespera sans oculaire électronique et où on récupère l'image sur un smartphone/une tablette) et ne sont pas des images en temps réel ou accumulées depuis qq minutes pour sortir un résultat final exploitable.

 

Le prix ne va pas être un frein pour bien longtemps vu la concurrence asiatique qui arrive sur le marché européen au prix que tu dis. Il y a des centaines de clients qui attendent la livraison de leur matériel et eux, astrams de longue date ou plus grand public, ils en ont rien à faire de la sémantique autour de l'appellation de ces matériels, ce qu'ils veulent, c'est "voir une cible pointée dans le ciel de nuit", ce que certains ne sont jamais arrivés à voir même dans un autre instrument ou même un grand télescope (oeil non habitué à observer, pb oculaires, publics "empêchés" ou déficients visuels...) ou ne sont jamais arrivés à avoir une image finale potable vu les difficultés et le temps passé pour le traitement logiciel. Peu importe si c'est dans un oculaire électronique ou sur écran de smartphone/tablette, ils s'en fichent. L'image souvenir s'enregistre automatiquement et peut être transmise facilement sur un PC/Mac.

 

Encore une x, on peut être "pour" ou "contre" ce genre de nouveaux matériels (instrument connectés), c'est une nouvelle pratique de l'astronomie de loisirs et ces instruments se développeront "avec" ou "sans" les astronomes amateurs, le public et la clientèle sont présents pour. Cela a déjà été le cas pour l'imagerie numérique et les matériels à assistance de pointage (Push-To et Go-To) avec les freins mis par les astrams "visuelleux" dont je fais partie et dans les clubs/assos. A l'heure actuelle, il faut simplement les acheter/utiliser ces nouveaux matériels en connaissance de cause, à savoir qu'ils sont prévus pour le ciel profond, ce qui est déjà bien vu que c'est ce qui est le plus compliqué à "voir".

 

 

 

 

 

 

j’imagine un groupe de personnes qui va aller en montagne pour découvrir l’astro , et qui découvrent en fait cet instrument. Peut être certains seront déçus de m’observer qu’une photo, même en direct? Ensuite la scène tristement cocasse d’un groupe réunis autour d’un écran de tablette pour regarder m31 ou que sais-je en pleine montagne…. Et ensuite lever les yeux au ciel … pour ne pas voir la Voie lactée, leur accommodation pourrie par ce dit ecran…. Alors qu’un strock 250 dans un sac à dos, ça répondrait au même besoin de compacité pour une expérience bien plus mémorable, dénuée de “techno”, en harmonie avec le cadre naturel…. 
et puis pour le profane, c’est plus émouvant de se dire qu’on observe une galaxie avec un miroir , pourquoi pas fait par un artisan (pourquoi pas amateur), et une structure bricolée dans un garage  .

@Alhajoth nos pensées se sont croisées 😂 

il y a 40 minutes, Alhajoth a dit :

certaines personnes n'ont pas la capacité de faire la randonnée, et dans ce cas, l'hélicoptère est très légitime...

Ou la Joëllette  

[Léoo]

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

j’imagine un groupe de personnes qui va aller en montagne pour découvrir l’astro , et qui découvrent en fait cet instrument. Peut être certains seront déçus de m’observer qu’une photo, même en direct? Ensuite la scène tristement cocasse d’un groupe réunis autour d’un écran de tablette pour regarder m31 ou que sais-je en pleine montagne…. Et ensuite lever les yeux au ciel … pour ne pas voir la Voie lactée, leur accommodation pourrie par ce dit ecran….

 

 

Le plus souvent, et c'est ce qui fera que le primo-observant ne donnera pas suite, c'est de devoir faire de la route, de voir des personnes s'échiner à installer du gros matériel, pour, au final, ne voir que des taches grises à l'oculaire.

 

La capacité de faire sienne la magie du lieu, de ressentir une transcendance liée à l'observation du ciel, est fonction de la sensibilité de chacun. Mais dans une société où la matérialisme règne en maître, c'est l'utilitarisme qui dominera. Il faut du "résultat'' !

C'est un peu comme dans les sectes protestantes américaines où l'adoration, la transcendance n'existent pas. Ce qui compte c'est la satisfaction immédiate. 

C'est toute la différence qu'il y a entre dopamine et sérotonine, c'est-à-dire entre le plaisir immédiat fugace, et le bonheur au long court.

 

L'Evscope 2, c'est la démocratisation de l'astronomie, quel que soit son profil psychologique.

Modifié 26 août 2023 par Léoo

[Skywatcher707]

Il y a 5 heures, Alhajoth a dit :

 C'est exact.

Et une des raisons est justement de pouvoir m'extraire de l'emprise technologique de notre quotidien. Je passe mes journées devant un ordinateur, et je n'ai pas envie de faire la même chose quand je m'installe dans un champ pour me connecter au cosmos (sans WiFi !).

C'est pareil pour moi... Passant une bonne partie aussi de ma journée devant 2 écrans de PC quand c'est pas 3, c'est pour cela que de mon côté, j'ai arrêté l'imagerie numérique du temps de la SBIG ST-7 (il y a 20 ans) pour ne la reprendre qu'avec le Vespera ou les eVscope des clubs quand j'y ai accès, et c'est bien suffisant...

 

Il y a 5 heures, viking asgard a dit :

Bon tout le monde s en fout de mon comparatif d image lol.

Skywatcher c est possible de me faire une capture d écran de ton smartphone, pas de d une photos bien sur, mais de l image qui t es renvoyé direct sur le smartphone ou tablette m109 grossit a plus de 100 fois avec ton vespera, j aimerais pouvoir comparer 

Merci

Je n'avais pas vu ton autre message car les interventions se sont empilées... Désolé... Il est préférable que tu rappelles l'interlocuteur que tu souhaites interpeller ou que tu cites un passage du texte car on reçoit de fait une alerte. Parfois, on s'y perd dans tous les posts, à qq heures ou jours d'intervalle, on perd totalement le fil !

 

Quels objets voudrais-tu que j'image afin de comparer à ton EV2 ? Faut une bonne météo, parce que ces temps-ci (lol !)...

 

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

j’imagine un groupe de personnes qui va aller en montagne pour découvrir l’astro , et qui découvrent en fait cet instrument. Peut être certains seront déçus de m’observer qu’une photo, même en direct? Ensuite la scène tristement cocasse d’un groupe réunis autour d’un écran de tablette pour regarder m31 ou que sais-je en pleine montagne…. Et ensuite lever les yeux au ciel … pour ne pas voir la Voie lactée, leur accommodation pourrie par ce dit ecran…. Alors qu’un strock 250 dans un sac à dos, ça répondrait au même besoin de compacité pour une expérience bien plus mémorable, dénuée de “techno”, en harmonie avec le cadre naturel…. 
et puis pour le profane, c’est plus émouvant de se dire qu’on observe une galaxie avec un miroir , pourquoi pas fait par un artisan (pourquoi pas amateur), et une structure bricolée dans un garage  .

Tout à fait d'accord avec toi. D'après tes interventions sur WA et AS, tu fais comme plein d'autres astrams, partie des observateurs visuels confirmés. Je ne vois pas les smart telescope comme une "bénédiction", je précise bien que c'est une autre façon de faire de l'Astro (du moins du CP dans l'immédiat) et que ce sont de vrais instruments qu'on laisserait pas sur le banc de touche comme certains astrams voudraient encore le faire croire (c'est ce que j'ai encore entendu par un astram que je connais depuis 30 ans, avant les grandes vacances dans un rassemblement Astro organisé dans ma région, même si les mentalités ont bien changé, on ne verrait pas autant maintenant d'Unistellar dans les clubs et notamment pour les animations publiques). La (moyenne) montagne, je l'ai en permanence, le bon ciel aussi grâce mon site (Bortle 3, M31 en permanence à l'O.N., M13 quand tout va bien), le Dob 300 léger bois/carbone en plus du 460 aussi, la bonne vue j'espère encore qq années... Mais cela correspond à notre pratique de l'astronomie, pas à celle de tout le monde. Tu auras beau expliquer à certains comment on fait une collimation, même au laser, comment positionner son oeil, même avec des oculaires haut de gamme, comment pointer tel ou tel objet, qu'il faut prendre une chaise pour observer confortablement, certains n'y arriveront jamais. Et puis aussi expliquer qu'observer en juillet-août-septembre, c'est bien joli, mais sortir en hiver quand tu as des températures négatives avec des rafales de vent et que cela fait partie du charme de l'Astro, certains ne s'y font pas non plus, même dans certains clubs... Pour te donner mon niveau d'appréciation de la technologie, je voyage en voiture avec un Michelin et mon smartphone (qui n'est pas connecté à Internet sauf quand je peux récupérer du Wi-Fi) a été acheté uniquement pour faire fonctionner le Vespera...

 

Une belle soirée à tous.

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 26 août 2023 par Skywatcher707

[adamckiewicz]

Il en faut pour tous les goûts bien sûr @Skywatcher707! Bonne soirée à toi aussi ( ici ce sera sans étoiles).

 

allez pour rigoler  

 

[LH44]

il y a 58 minutes, Skywatcher707 a dit :

C'est pareil pour moi... Passant une bonne partie aussi de ma journée devant 2 écrans de PC quand c'est pas 3, c'est pour cela que de mon côté, j'ai arrêté l'imagerie numérique du temps de la SBIG ST-7 (il y a 20 ans) pour ne la reprendre qu'avec le Vespera ou les eVscope des clubs quand j'y ai accès, et c'est bien suffisant...

 

Nos motivations se rejoignent on dirait Alhajoth et Skywatcher707 et d'autres ? Est ce qu'il n'y aurait pas un schéma commun à tous ces réfractaires de la technologie dans leur hobbie ? Le constat semble le même on passe trop de temps devant des écrans au boulot, et le soir venu c'est la dernière chose qu'on a envie d'allumer hormis la petite flamme qui nous anime depuis l'enfance

[viking asgard]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Quels objets voudrais-tu que j'image afin de comparer à ton EV2 ? Faut une bonne météo, parce que ces temps-ci (lol !)..

Merci on va dire M 109 , elle est jolie, mais faut que tu grossiste a plus de 100 fois, et que ce soit la capture d écran de ce que tu vois en direct pas une photos zoomé,

Merci en tout cas .

Mais j' ai trouvé une solution a mon problème de qualité d image sur écran extérieur il suffit que je regarde le smartphone sous une grosse lampe qui éclaire bien sa camoufle les défauts d affichage lol, tous les moyens sont bon pour se contenter.

[Skywatcher707]

Il y a 10 heures, viking asgard a dit :

Merci on va dire M 109 , elle est jolie, mais faut que tu grossiste a plus de 100 fois, et que ce soit la capture d écran de ce que tu vois en direct pas une photos zoomé,

Merci en tout cas .

Mais j' ai trouvé une solution a mon problème de qualité d image sur écran extérieur il suffit que je regarde le smartphone sous une grosse lampe qui éclaire bien sa camoufle les défauts d affichage lol, tous les moyens sont bon pour se contenter.

J'essaie de faire cela la prochaine x que je sors l'engin. C'est pas l'objet le plus adapté vu sa position sur le ciel maintenant au regard de ma latitude, mais ça ira encore.

 

Plus récemment, j'ai NGC 891 et NGC 7331 en réserve si tu veux...

 

 

[viking asgard]

Oui très bien t en que ces des cibles que tu as grossis et que c est des captures d écran du direct

[polorider]

Il y a 20 heures, viking asgard a dit :

Bon tout le monde s en fout de mon comparatif d image lol.

Skywatcher c est possible de me faire une capture d écran de ton smartphone, pas de d une photos bien sur, mais de l image qui t es renvoyé direct sur le smartphone ou tablette m109 grossit a plus de 100 fois avec ton vespera, j aimerais pouvoir comparer 

Merci

@viking asgard👈pour une meilleure compréhension et un meilleur suivi du débat, quand tu cites quelqu'un, pour être certain qu'il verra ta citation, il faut faire @ et taper ensuite le pseudo  .

 

Il y a 22 heures, viking asgard a dit :

D ailleurs skywatcher je sais que t as un vespera,

Par exemple ici  @Skywatcher707 n'avait pas été notifié de ta citation, son pseudo était "un peu perdu" dans ton post 

 

[viking asgard]

@poloridermerci ,  j ai compris lol

[Skywatcher707]

Salut à tous,

 

Voilà @viking asgard. En espérant que cela te convienne.

 

Tu as le détail du stacking avec le temps sur chq copie écran. Tout est en mode automatique, à savoir 10s de pose, gain à 20 dB.

 

NGC 891 en copie écran "de base" et zoom "maxi" (combien de x, aucune idée !).

Le 10/08/23 à 22h16 TU (fin de pose).

Mosaïque de 1,6x1,3° pour le champ de base (ce que Vaonis appel le mode CovalENS, le système "complète" un rectangle que l'utilisateur a défini avec ses doigts directement sur l'écran du smartphone ou de la tablette et qu'on voit se remplir au fur et à mesure pour couvrir le champ plus ou moins large et quand tout est complété, on est averti).

 

 

 

NGC 7331 en copie écran "de base" et zoom "maxi". Il est précisé NGC 7318 sur la copie écran car c'est le Quintet de Stephan que j'ai demandé au départ (la chiure qu'on peut reconnaître facilement sur l'image pas très loin de NGC 7331 pour ceux qui sont des habitués de cette partie du ciel !).

Le 22/08/23 à 21h09 TU (fin de pose).

Mosaïque de 1,7x1,3° pour le champ de base (CovalENS).

 

 

 

Rappel : le Vespera est un quadruplet 50/200.

 

Il existe un mode "classique" de prise de vue (champ 1,6x0,9°), le plus simple, où l'utilisateur demande uniquement de pointer la cible et "coupe" lui-même la pose quand il le souhaite (il y a de toutes les façons une estimation avant de lancer la pose pour donner la durée recommandée, ex. 15mn pour M13). C'est le mode que j'utilisais au début pour me faire la main avec l'appareil (en 35 ans d'observation, l'Astro m'a appris à pas trop griller les étapes...) et si j'ai juste besoin d'une image rapide (objet qui va se coucher, peu de temps dispo 10mn ou même 5mn, nuages que je vois arriver alors que je me suis levé à 2h de matin et que je dois me recoucher à 3h...). Ce mode "classique" est plus "débutant" ou "grand public", on ne peut pas ne pas comprendre comme cela fonctionne, même sans connaissance Astro. Ensuite, il y a le fameux mode "mosaïque" (CovalENS) dont je parlais dessus qui permet d'adapter le champ (rectangle ou carré), avec une certaine limite (3,2x1,8°) qui permet de couvrir donc une plus grande surface et qui est plus élaboré niveau du traitement logiciel. Il est guère plus compliqué à utiliser (faut simplement définir son rectangle/carré et le centrer sur ce qu'on veut imager), mais demande plus de temps de pose puisque le système travaille autrement pour couvrir le champ demandé (il peut falloir 1h pour couvrir la mosaïque et on peut continuer la pose plus longtemps pour que l'engin fasse son boulot sur l'amélioration de l'image). Je le conseillerais plus aux utilisateurs un peu plus avancés car il faut savoir appréhender la notion de champ, se débrouiller avec un atlas/logiciel, disons qu'il est bien pour les astrams déjà habitués à manipuler un instrument (comme un Dob avec des oculaires grand champ...). Cette évolution majeure date de l'automne dernier d'après ce que j'ai lu (je n'avais pas encore le Vespera) et a énormément fait connaître le matériel. Enfin, il est possible pour les utilisateurs expérimentés et imageurs (ce que je ne suis pas mais comme mon pote @jm lecleire, si tu passes par là !) de travailler directement en Tiff ou Fits pour récupérer les brutes.

 

Aux USA, il y a des propriétaires d'Unistellar qui ont acheté ensuite un Vespera et qui combinent les images des 2 en les retravaillant dans des logiciels Astro ou connus de traitement d'image (Photoshop et autres) et certains logiciels maintenant faisant appel à l'AI...

 

En espérant ne pas avoir fait trop de pub à Vaonis (il suffit d'aller voir leur site) dans un post dédié à Unistellar !

 

 

 

 

Modifié 27 août 2023 par Skywatcher707

[viking asgard]

@Skywatcher707, merci c est gentils, non sa me dérange pas du tout que tu parle du produit vaonis, c est moi qui t es demandé, et en plus sa donne des informations intéressantes sur cet instrument.

Pour les images en zoom le fond du ciel est dégradé aussi mais moins que la mienne il me semble , je regarderais mieux ce soir ,sur la mienne en fait dans le noir on devine que sa fait des cercles concentriques il me semble.

En tout cas merci, 

[polorider]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

(je n'avais pas encore le Vespera)

les images que tu nous présentes au-dessus ne sont pas faites avec un Vespera?

[Skywatcher707]

il y a 30 minutes, polorider a dit :

les images que tu nous présentes au-dessus ne sont pas faites avec un Vespera?

Si. Je n'ai pas d'autre instrument connecté. Pourquoi ?

[polorider]

Ah désolé   je n'ai pas vérifié avant d'envoyer... C'est maintenant que je vois que tu as écrit "je n'avais pas encore de Vespera".  J'avais lu: "je n'ai pas encore de Vespera" 

[Cygnus65]

Le 26/08/2023 à 19:52, Léoo a dit :

La capacité de faire sienne la magie du lieu, de ressentir une transcendance liée à l'observation du ciel, est fonction de la sensibilité de chacun.

Tu as dis le mot juste : sensibilité.

Chercher, observer,  et même admirer, des tachouilles blafardes, ça n'a pas grand chose de rationnel. C'est plus un mélange de passion et de sensibilité que de raison. Quand en plus, tu fais la somme de tout le pognon qu'on y met, c'est sûr que ça devient complètement incompréhensible pour bon nombre de personnes...

Mais, je pense que le raisonnement tient aussi pour les utilisateurs d'Evscope ou les fondus d'astrophoto.

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

Ah désolé   je n'ai pas vérifié avant d'envoyer... C'est maintenant que je vois que tu as écrit "je n'avais pas encore de Vespera".  J'avais lu: "je n'ai pas encore de Vespera" 

En fait, j'ai le Vespera depuis 2023 uniquement, je n'ai pas participé à la campagne de financement participatif. Il a commencé à être distribué à ces clients ayant participé en 2022 d'après ce que j'ai compris. A ce moment là, l'appli Vaonis (commune au Stellina, 1ère lunette de chez eux en 80/400, et au Vespera) n'intégrait pas le mode "Mosaïque CovalENS", mais uniquement le mode "classique". Ayant d'office la dernière version de l'appli, j'ai donc eu de suite les 2 modes. Je n'ai jamais essayé à ce jour d'exporter des Tiff ou Fits, c'est pour de l'imagerie avancée, du traitement, notamment dans un but esthétique et cela ne m'intéresse pas.

 

Modifié 27 août 2023 par Skywatcher707

['Bruno]

Le 26/08/2023 à 19:52, Léoo a dit :

L'Evscope 2, c'est la démocratisation de l'astronomie, quel que soit son profil psychologique.

- Tu veux dire la démocratisation de l'observation assistée électroniquement (ce que certains appellent à tort du visuel assisté).

- Et vu le prix actuel, non, ça ne le démocratise pas. Pas encore. Mais ça viendra peut-être.

[Goofy]

@Skywatcher707 Question concernant la dérotation de champ sur le Vespera: est-ce un système physique comme sur le Stellina (rotation du capteur)  ou bien une dérotation logicielle ?

Cela peut influencer sur le résultat final en VA en ce qui concerne le bruit de fond  (si dérotation logicielle, cela peut entrainer une rotation du bruit de fond capteur centré sur le centre du champ). Cela peut être un élément de réponse à la question de notre camarade @viking asgard

----

Le prochain Vespera Pro (printemps 2024) m'intéresse fortement en complément de l'eVscope 2. Je verrais bien une séance astro se dérouler comme suit: en début de séance je démarre le Vespera Pro pour imager un sujet pendant toute la séance (avec usage de filtre interférentiel, il est conçu pour une telle utilisation). Pendant ce temps je fais de l'observation sur de multiples objets avec l'eVscope 2. Un type de soirée qui allierait les deux aspects photo et observation en toute simplicité, avec deux setup minimalistes et très simples d'utilisation.

Chez Vaonis, ils sont clairement plus orientés photo que chez Unistellar (qui eux sont plus orientés observation). Les résultats photographiques sont nettement à l'avantage des instruments Vaonis (eVscope versus Stellina)

[LH44]

Le 27/08/2023 à 16:53, Skywatcher707 a dit :

Aux USA, il y a des propriétaires d'Unistellar qui ont acheté ensuite un Vespera et qui combinent les images des 2 en les retravaillant dans des logiciels Astro ou connus de traitement d'image (Photoshop et autres) et certains logiciels maintenant faisant appel à l'AI...

Aïe Aïe on y viens doucement à l'AI dans notre domaine

[Skywatcher707]

il y a 9 minutes, Goofy a dit :

@Skywatcher707 Question concernant la dérotation de champ sur le Vespera: est-ce un système physique comme sur le Stellina (rotation du capteur)  ou bien une dérotation logicielle ?

Cela peut influencer sur le résultat final en VA en ce qui concerne le bruit de fond  (si dérotation logicielle, cela peut entrainer une rotation du bruit de fond capteur centré sur le centre du champ). Cela peut être un élément de réponse à la question de notre camarade @viking asgard

Dérotation logicielle.

 

il y a 10 minutes, Goofy a dit :

Le prochain Vespera Pro (printemps 2024) m'intéresse fortement en complément de l'eVscope 2. Je verrais bien une séance astro se dérouler comme suit: en début de séance je démarre le Vespera Pro pour imager un sujet pendant toute la séance (avec usage de filtre interférentiel, il est conçu pour une telle utilisation). Pendant ce temps je fais de l'observation sur de multiples objets avec l'eVscope 2. Un type de soirée qui allierait les deux aspects photo et observation en toute simplicité, avec deux setup minimalistes et très simples d'utilisation.

Ce sera la version orientée pour les astrophotographes et pour ceux qui veulent des fonctionnalités avancées.

 

il y a 11 minutes, Goofy a dit :

Chez Vaonis, ils sont clairement plus orientés photo que chez Unistellar (qui eux sont plus orientés observation). Les résultats photographiques sont nettement à l'avantage des instruments Vaonis (eVscope versus Stellina)

On pourrait passer des heures à comparer ces différents matériels, il est clair déjà qu'il n'y a pas d'oculaire électronique chez Vaonis. Pour l'orientation, ce sont des lunettes Apo courte focale, donc +++ dans le sens de l'imagerie. De mon côté, comme dit, connaissant les Unistellar depuis l'EV1, c'était vraiment pour voir la concurrence et aussi je voulais le plus compact possible sans avoir même à collimater, vraiment opérationnel en 5mn (le Stellina était déjà lourd pour moi - les Unistellar aussi -, soucis de dos durant plusieurs mois au moment où l'achat a été fait m'empêchant d'utiliser mon Dob 460 habituel et même d'ouvrir le toit de l'abri du C14, fallait trouver une autre solution, impossible de ne pas observer... ). Dès qu'on est familier des 2, Unistellar/Vaonis, hormis dire que ce sont des matériels connectés (on ne fera pas changer d'avis les opposants), on voit que ce sont des conceptions différentes, niveau optique, mais aussi des matériels complémentaires. Encore 1x dans l'immédiat, orienté CP uniquement. Mais tout cela va évoluer, vite ! Et le ZWO Seestar S50 arrive...

 

 

 

[Alhajoth]

il y a 9 minutes, LH44 a dit :

Aïe Aïe on y viens doucement à l'AI dans notre domaine

 

Après que les gens aient pris l'habitude que des machines fassent des choses à leur place, ils ont déjà commencé à prendre l'habitude qu'elles pensent à leur place (cf Google qui interprète tes requêtes à sa sauce).

[LH44]

il y a 14 minutes, Skywatcher707 a dit :

ZWO Seestar S50

 

Ah oui un vrai triplet APO qui fait la même chose mais à 690€ ... ça aussi ça va faire mal

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-all-in-one-seestar-s50-zwo-c2x39784838

 

D'après cette vidéo il est utilisable en diurne et permet de faire du solaire derrière un filtre !

 

 

Modifié 28 août 2023 par LH44