EVSCOPE 2

['Bruno]

J'aime beaucoup l'image de M101 parce que, en seulement 4 minutes de pose, tu vas déjà au-delà de mon 500 mm en visuel (observation réalisée le même soir) : un peu plus d'étoiles, détails dans bras (et pas besoin de la vision décalée).

 

Quand je serais vieux et fatigué (ça s'approche...), pourquoi ne pas remplacer le gros Dobson par un engin de ce genre et continuer le dessin directement sur l'image électronique ? Ce serait bizarre...

[viking asgard]

Le 500 Bruno c était mon rêve pendant longtemps et puis j ai vue que se serait compliqué, place , poids etc et j ai découvert cet engin, qui m a facilité bien des choses.

Peut être qu un jour  t y viendras comme tu dis, et d ici la ils auront encore amélioré, 

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, viking asgard a dit :

Tout dépend des cibles que tu veus voir , pour les amas c est presque instantané, galaxies rapide aussi des la première minute t as la cible qui apparaît et qui va se développer au fur et à mesure que le temps  passe, on va dire que rester 15 20 minutes sur galaxie et nébuleuse suffit déjà, après tu peus rester plus longtemps pour certaines nébuleuses plus compliqué à faire apparaître.

Même expérience avec le petit Vaonis Vespera, 15mn sont largement suffisants pour avoir des résultats très corrects. Si on veut mieux (taille de l'image, traitement automatique plus poussé), on travaille en mode "Mosaïque" et là, on peut aller bien plus loin si nécessaire.

 

 

[Cygnus65]

Ne jamais dire "fontaine je ne  boirai pas de ton eau". Pour  l'instant je ne suis  pas attiré par le V.A. et les appareils comme l'evscope.

Peut-être, si un jour j'essaie, je changerai d'avis.

Mais pour l'instant,  j'ai  l'impression, qu'en passant par un dispositif  électronique, que ce soit un oculaire  amplificateur ou un écran, de ne pas être en prise directe avec le ciel. C'est un ressenti difficile à exprimer .

Quand je regarde le ciel avec mon dobson, je suis davantage un contemplatif qu'un scrutateur. Bien sûr, comme beaucoup sur ce forum,  j'apprécie les détails,  une image esthétique, les couleurs. Mais je ne suis pas sûr qu'une image via un écran, même parfaitement détaillée, me procure autant de plaisir qu'une image faiblement détaillée, faiblement contrastée, sans couleur, mais via un oculaire classique.

Bref, l'important c'est de pratiquer l'astronomie (ou toutes autres activités) comme le sent et surtout en y prenant plaisir. Peu importe  les critiques.

Modifié 8 août 2023 par Cygnus65
orthographe

[viking asgard]

Cygnus essaye de trouver qqu un qui a un evescope 2 , et regarde dans l occulaire électronique voir si tu retrouves l immertion de ton Dobson, pour moi sa était le cas mais on est pas tous pareil bien sûr 

[viking asgard]

Allez qques clichés des visuels de hiers soir, j ai bien aimé en fait le mélange m31 et m32, rien de fous mais c était sympa, snowball nebula que j' ai pus zoomer dans l occulaire et qui était vraiment chouette, et une galaxie que je ne connaissais pas

[Hans Gruber]

Il y a 17 heures, viking asgard a dit :

La ou tu te trompes c est que je ne cherches pas à faire de la photos , l avantage de cet instrument est de pouvoir faire du visuel direct grâce à l occulaire numérique, sa donne la même immertion qu un télescope traditionnel , passer la soirée a regarder l écran de mon ordinateur ne m intéresses pas , je n y vois aucun plaisir qques soit la qualité de l image, moi j aime l immertion, et l immédiateté de l observation comme je peus le faire avec un Dobson. Ce qui me procure du plaisir c est pas le fait que l image est obtenue que par des mirroire mais c est bien la vue occulaire qui produit l immertion de  l observation, que se soit un occulaire traditionnel ou numérique . La simulation d astronomie sur pc ne m intéressé pas et je n y vois aucun intérêt, chacun son truc.

Si j' ai besoin juste de regarder une belle photos j ai juste a chercher sur Google et j aurrais une plus belle image que tu peus faire avec ton matériel , ton pc et ta caméra, moi je préfère être immerger dans l observation comme le font tout télescope traditionnel et comme le fait k evescope 2 maintenant.

 

c'est un point de vue comme un autre, mais ce n'est pas le mien, et si j'adopte ta façon de penser je rétorquerais que si j'ai besoin d'observer une belle image dans un oculaire il suffit de mettre mon ordi portable, sur lequel j'afficherai des photos de Hubble, dans une boite à chaussure, d'y faire un trou et d'y glisser l’œil, et j'aurais une plus belle image que ce qu'on pourrait avoir avec un evscope2 (pour beaucoup moins cher), et si le coté immersif n'est pas suffisant je peux le faire dans la cour de ma maison, de nuit. Les nouveaux lampadaires led dont la mairie m'a gratifié ne me gêneront même pas.

 

Mon point de vue personnel est que l'image obtenue est le résultat d'un travail, pour lequel on éprouve en retour une satisfaction. Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre le plaisir qu'on peut avoir à se contenter de poser un jouet couteux par terre, pour y poser son œil.

 

Je sais qu'à notre époque dirigée par la bien bienpensance , où tout avis contraire est mal considéré, il est difficile d'accepter que certaines personnes ne puissent pas être du même avis, mais personnellement je ne suis pas encore prêt à sacrifier mon opinion pour m'abreuver de flagorneries.

 

En conclusion je citerais un petit passage du monologue de Figaro : " Sans la liberté de blâmer il n’est point d'éloge flatteur"

 

[Hans Gruber]

Il y a 7 heures, polorider a dit :

  A quel endroit places tu le curseur qui va te permettre de dire je poste, ou je ne poste pas? Jusqu'à preuve du contraire: tout le monde a sa place sur ce forum quelque soit la qualité de la photo qui est postée. 

 

 

J'aime beaucoup relever les sophismes dans les discussions, c'est mon petit péché mignon, mais celui ci n'est pas très subtil :

Tu transformes une règle que je m'applique en une règle que je serais censé vouloir faire appliquer à tout le monde.

 

Mais je ne suis pas rancunier (si j’arrêtais de répondre à tout ceux qui usent de mauvaise foi je n’utiliserai plus aucun forum) et je vais répondre précisément à ta question : J'ai représenté ci dessous quelques étapes de mon parcours, pour lesquels on peut voir la qualité d'un résultat en fonction d'une forme de cout (financier, ou temps). Hubble y figure à titre d'exemple (ce n'est pas mon télescope), et l’échelle n'est pas linéaire.

 

 

Globalement les points sont alignés le long d'une droite, en dehors de l'astrotracer, qui m'avait couté à l'époque 220 euros pour produire un résultat très décevant. Si je devais placer un point pour l'evscope je lui donnerais un score plutôt bas en terme de qualité d'image, et au même niveau de prix que mon setup (camera d'astro, lunette APO et EQ5), donc selon mon échelle de valeur (qui encore une fois n'engage que moi) ce n'est pas intéressant.

 

Modifié 8 août 2023 par Hans Gruber

[viking asgard]

Donc pour toi ceux qui ont des Dobson go to ne font pas de l astro non plus car il n y a aucun effort non plus, en tout cas j espère que tu t es soulager, moi quand un sujet me plaît pas je viens pas casser les couilles au autres.

En plus tu cherches à te faire passer pour une victime, si sa peut te consoler il y a plus de gens qui pense comme toi de l evescope , que de personnes pour, pour l instant en tout cas , et peut être que sa tombera a l eau ces instruments l avenir nous le dira, 

Et le coups de la boîte a chaussur avec un trou à mettre sur ton pc pour avoir la vue occulaire , franchement c est ridicule.

Tu n as pas donner ton avis , t as dénigrer de haut ce matériel et tu penses que t as pratiques de  l astro est la seul et la meilleur , victime , arrogant , melon va sur des sujets d astro photos plutôt 

Modifié 8 août 2023 par viking asgard

[Hans Gruber]

il y a 6 minutes, viking asgard a dit :

Donc pour toi ceux qui ont des Dobson go to ne font pas de l astro non plus car il n y a aucun effort non plus, en tout cas j espère que tu t es soulager, moi quand un sujet me plaît pas je viens pas casser les couilles au autres.

En plus tu cherches à te faire passer pour une victime, si sa peut te consoler il y a plus de gens qui pense comme toi de l evescope , que de personnes pour, pour l instant en tout cas , et peut être que sa tombera a l eau ces instruments l avenir nous le dira, 

Et le coups de la boîte a chaussur avec un trou à mettre sur ton pc pour avoir la vue occulaire , franchement c est ridicule.

Tu n as pas donner ton avis , t as dénigrer de haut ce matériel et tu penses que t as pratiques de  l astro est la seul et la meilleur , victime , arrogant , melon va sur des sujets d astro photos plutôt 

 

Visiblement tu n'a pas compris le sens de mon intervention, mais c'était un peu prévisible.

Pour m'éviter la pénibilité de lire à nouveau tes interventions je t'ajoute derechef dans ma liste des personnes ignorées.

[Cygnus65]

il y a 39 minutes, Hans Gruber a dit :

" Sans la liberté de blâmer il n’est point d'éloge flatteur"

Je suis entièrement d'accord.

 

il y a 42 minutes, Hans Gruber a dit :

Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre le plaisir qu'on peut avoir à se contenter de poser un jouet couteux par terre, pour y poser son œil.

Il n'y a rien à comprendre,  juste accepter les differences.

 

il y a 44 minutes, Hans Gruber a dit :

Mon point de vue personnel est que l'image obtenue est le résultat d'un travail, pour lequel on éprouve en retour une satisfaction

Ben oui, mais comme tu dis, tu cherches sur internet les images d'hubble et tu as 100 x mieux.

 

il y a 46 minutes, Hans Gruber a dit :

m'abreuver de flagorneries.

C'est ca pour toi un débat apaisé ?

[viking asgard]

T as bien raison lol, on voit que t aime l echanges d'idées lol, bon vent MONSIEUR

il y a 15 minutes, Hans Gruber a dit :

 

Visiblement tu n'a pas compris le sens de mon intervention, mais c'était un peu prévisible.

Pour m'éviter la pénibilité de lire à nouveau tes interventions je t'ajoute derechef dans ma liste des personnes ignorées.

T as bien raison lol, on voit que t aime l echanges d'idées lol, bon vent MONSIEUR

[Hans Gruber]

il y a 15 minutes, Cygnus65 a dit :

C'est ca pour toi un débat apaisé ?

 

C'est ça pour toi accepter les différences ?

[viking asgard]

Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre le plaisir qu'on peut avoir à se contenter de poser un jouet couteux par terre, pour y poser son œil.

voilà t'es mot dessus , donc. C'est valable pour tout télescope traditionnel go to, un gros Dobson go to ou un shmidt cassegrain ou autre telescope de diamètre correct coûte très cher, donc je vois pas ce qui est différent d un evescope , ces instruments tu les poses , tu fais une mise en station et hop tu mets  l oeil a l occulaire, donc c est pareil, a part qu on a pas la mise en station a faire.

autant je comprend les personnes qui souhaites garder le côté naturel des photons, et qui peuvent se permettre d avoir un gros tube a partir de 500 mm de diamètre, de ne pas être tenter pour l evescope.

mis la venir juger la qualité de cliché brut sans traitement qui ne sont que des visuels , je comprend pas ta démarche, a moins d être un peu sectaire, tant que tu ne verras dans l evescope qu un appareil d astro photos ce qu il n est pas , tu seras hors sujet.

allez je pars rejoindre mon club pour une soirée public

[Cygnus65]

il y a 10 minutes, Hans Gruber a dit :

 

C'est ça pour toi accepter les différences ?

Tu n'as rien compris. J'accepte complètement que tu ne sois pas adepte de l'evscope et j'ai moi-même émis  des doutes que j'y adhère un jour,

Mais il y a des façons acceptables pour le dire.

Je suppose que tu n'es pas diplomate au ministère des affaires étrangères. Nous serions en guerre contre la terre entière en moins d'une semaine.

Sur ce,je vous laisse. Il faut que j'installe le dob sur la terrasse.

[polorider]

il y a 43 minutes, viking asgard a dit :

allez je pars rejoindre mon club pour une soirée public

Tiens, à propos de public, dernière sortie sur mon parking préféré, l'eVscope et l'Orion 350/1650 installés cote à cote, une famille en camping-car, 22h30 la maman s'approche: "les enfants adorent l'astronomie et ils rêvent de regarder dans un télescope, on pourrait regarder?" Mais bien sur madame... 

On commence avec le Dobson: M13, M 27, M57, "waouh c'est beau"...

On passe à l'eVscope, M27, M57: "WAOUH C'EST BEAU ET C'EST EN COULEUR... PAPA VIENT VOIR..." 

Les enfants: "on peut voir des galaxies ?"

Moi: "mais bien sur"  M81, M51: "WAOUH C'EST BEAU, ELLE EST ENORME... PAPA VIENT VOIR... EN PLUS Y EN A DEUX..." 

Moi: "vous avez un téléphone?"

Le papa: "oui"

Le plus grand: "oui"

Moi: "et ben connectez vous et vous pourrez garder un souvenir".

Ils n'en revenaient pas, les gamins étaient fous de joie...

Le Dobson impressionne par son volume, mais dès qu'on met l'œil à l'oculaire l'eVscope a toujours plus de succès avec du public.

Au fait: bonne soirée  @viking asgard  et @Cygnus65      Perso je sors demain, ce soir ciel voilé 

Pour changer un peu, une ptite capture de va depuis mon parking préféré:

Sommet du Mont Blanc 

 

 

[viking asgard]

Merci

[viking asgard]

Mon coup de coeur de hier soire saturne nebula, en zoomant dans l occulaire , des anneaux turquoise apparraissent c est magnifique 

[Goofy]

Juste pour compléter: ce que le troll n'a pas vraiment saisi, c'est que l'eVscope 2 n'est pas du tout fait pour faire de la photo. Son emploi c'est de l'observation visuelle avec certes une assistance qui nous permet d'en voir bien plus qu'avec un télescope traditionnel, même de fort diamètre (comme le 760 mm dans notre club). L'oculaire bien qu'électronique offre quand même une immersion bien réelle. Ce qui manque dans le visuel observé à l'oculaire, c'est le côté "vivant" que l'on a à l'oculaire d'un télescope traditionnel: la turbulence et le scintillement dans les visuels. A savoir aussi que les visuels vus à l'oculaire électronique sont plus beaux (plus de "peps" et de couleurs) que les visuels témoins de la tablette (comme les visuels sauvegardés et montrés dans ce sujet)
La durée des VA est une affaire très personnelle: plus on fait durer la VA, plus l'objet se révèle dans un premier temps et ensuite plus on prolonge la VA, plus l'image se débruite. Chacun place le curseur où il le souhaite en fonction de ses envies. En fait on fait durer la VA jusqu'à obtenir un visuel que nous jugeons suffisamment acceptable de façon subjective, sans chercher à aller plus loin. Le visuel s'améliore au fil du temps. Cette limite est très personnelle et varie d'un utilisateur à l'autre (comme la durée d'une observation à l'oculaire d'un télescope traditionnel, elle varie d'un observateur à l'autre). On enchaine ainsi les objets de notre liste d'observations pour la séance astro.

Personnellement mes durées de VA se rapprochent plutôt des observations visuelles faites avec un télescope traditionnel et des observations prolongées et  fouillées en ciel profond. Cela va de 1 à 2 minutes pour les AG et pour le reste du ciel profond cela va de 4 à 8 minutes d'observations. Parfois plus pour des objets très faibles. Je ne cherche pas un beau visuel, mais à mieux voir des objets difficilement observables avec un télescope plus conventionnel. Et en couleur en plus, ce qui n'est pas rien !

Entre mon C11 Edge HD, ma Taka TSA-120, mes jumelles APM 100 SD APO 90 et mon eVscope2, c'est ce dernier qui sort le plus souvent. Et de loin ! Tellement vite installé et mis en œuvre que même pour une petite demi heure je le sors, même juste pour voir un seul objet. Ce qui n'est pas le cas avec mes autres instruments. Et celui qui m'en montre le plus (confortablement et en vision directe), hormis en planétaire bien sûr, c'est l'eVscope2 et son petit miroir parabolique de 114 mm. C'est étonnant et cela m'étonne toujours aujourd'hui, même après deux ans d'utilisation. Avant son acquisition j'étais un peu sceptique. Je l'ai quand même pris pour voir, sur un coup de tête. Et depuis je suis conquis et je ne regrette pas ce coup de tête. J'observe différemment maintenant et j'en vois bien plus, du moins avec des objets du ciel profond qui sont accessibles à une focale de seulement 450 mm (grossissement: environ 50x).

Modifié 11 août 2023 par Goofy

[viking asgard]

Qu est ce que tu parles bien goofy, lol

C est exactement comme sa que je vois l evescope 2, mais j' ai toujours du mal a l expliquer , je crois que je vais faire une copie de ton message, k apprendre par coeur et sortir ton texte a chaque fois on me demande pourquoi prendre un evescope 2.

[polorider]

Le 11/08/2023 à 18:21, viking asgard a dit :

a chaque fois on me demande pourquoi prendre un evescope 2.

Je ne sais pas si tu la connais: une vidéo d'Astronogeek dans laquelle il explique son intérêt pour l'eVscope: https://www.youtube.com/watch?v=u7C4ys1PhIY

[Goofy]

Oui, je suis tout à fait d'accord   👍

Cette vidéo résume bien l'intérêt de l'eV2: compacité, rapidité de mise en œuvre et vision éclatante en ciel profond (pour du visuel uniquement)   🙂

Modifié 16 août 2023 par Goofy

[viking asgard]

Oui je l avais déjà vue, très intéressante 

[viking asgard]

Quelques observations sur des cibles que je n avais pas encore faite,

 

[Goofy]

Helix reste un sujet difficile, mais tu l'as eu   👍
NGC 7331, une mes galaxies préférées   🙂

Joli M106.

Dans Cocoon, on voit bien le cheval représenté par la nébuleuse sombre à l'intérieur.
Belle brochette de VA   👍

Modifié 20 août 2023 par Goofy

[adamckiewicz]

Merci pour ces retours sur cet instrument  

 

je ne suis pas du tout adepte, notamment après avoir observé dedans pour plusieurs raisons : 

- je n’ai pas le plaisir reposant et apaisant de rechercher l’objet convoité 

- il n’y a pas la possibilité de modifier le grossissement sérieusement

- je ne trouve pas les images esthétiques à cause du manque de dynamique : les étoiles sont quasi toutes saturées, il n’y a pas de nuances ( comme on le voit notamment sur l’image de m31)

 

après je ne pense pas que l’observation de détails ou d’objets en astronomie doivent être obtenus au prix d’un travail harrassant, nous sommes là surtout pour le plaisir   . J’aime bien manipuler mon télescope, j’aime les oculaires et ça fait partie du plaisir d’observer  J’ai un souvenir marqué de ngc3077 à côté de m82 et ngc147 toutes deux dans un c8, ce n’étaient que des taches floues mais ces faibles lueurs évanescentes cachant des objets monstrueusement massifs m’avait procuré une émotion énorme qui me reste aujourd’hui, 3 ans plus tard  

[viking asgard]

Merci de ton avis Adam, le grossissement est plus utile avec l occulaire que le retours sur l écran externe qui des qu on grossit a tendance a faire des artefacts sur l écran, contrairement à l écran de l occulaire qui permet de grossir sur certains objets et c est très intéressant, après pour les étoiles c est pareil je les trouvés plus naturels et pétillante dans l occulaire que sur le cliché ou sur retours ecran extérieurs

Merci d avoir partagé ton avis

[viking asgard]

De nouvelles petites observations et surtout ce matin a 6 h avant que le jour se lève, orion

Comme l avait fait remarqué un membre c est vrais que les clichés ont du bruit, mais je peus vous affirmer que dans l occulaire aucun bruit sur l image, un fond de ciel bien noire et propre et des étoiles qui donnes la sensation de briller, alors que sur les clichés sa fait un rond blanc

['Bruno]

Le 11/08/2023 à 18:21, viking asgard a dit :

Qu est ce que tu parles bien goofy, lol

 

Il dit que l'Evscope n'est pas fait pour la photo, c'est quand même à tomber de sa chaise quand on voit toutes les photos qui y sont postées !

 

Ce n'est pas parce que tu t'en sers essentiellement pour observer (d'ailleurs tu fais aussi des photos avec, voir ci-dessus) que tu peux prétendre qu'il n'est pas fait pour la photo. N'est-ce pas irrespectueux du travail extraordinaire qui a été réalisé pour automatiser tout le processus ? Ce télescope rend l'imagerie accessible à tout le monde : plus besoin de manipes compliquées, de calibration, de réglages... tout est automatisé afin de faire des images sans prise de tête. Bien sûr qu'on est pas obligé de conserver les images, on peut se contenter de les observer. Mais on peut les conserver.  L'Evscope est un bien un télescope permettant de faire de l'imagerie. Dire le contraire serait trompeur pour ceux qui lisent vos témoignages.

 

Le 16/08/2023 à 19:35, Goofy a dit :

(pour du visuel uniquement)

 

Par contre, on ne peut pas faire d'observation visuelle puisqu'on ne peut pas démonter le système. L'observation se fait forcément sur l'image électronique, pas directement sur le ciel, là encore attention au vocabulaire trompeur.

 

[LH44]

Bien dit, l'eVscope est avant tout un instrument couplé à un capteur photo et un logiciel d'imagerie sans quoi il ne fonctionnerait pas. Bien sûr que l'on regarde des photos dans l'oculaire d'un evScope, il n'y a rien d'instantané de plus les photons provenant des galaxies lointaines n'atteignent jamais nos yeux, on regarde d'abord un écran similaire à un écran de PC.

 

Je sais bien que cela ne veut rien dire pour les adeptes du concept et je respecte ça, mais pour les observateurs visuel classique ça a toute sont importance dans le processus. Comme savoir que notre rétine se fait bombarder par des photons provenant d'objet aussi lointain et agés maintenant, émis peut être lorsqu'il n'y avait que des cyanobactéries sur Terre, et ce même si l'image reconstruite par le cerveau n'est pas sensationnelle comparé à des photos issu d'un logiciel de traitement d'image

 

Le dilemme se pose aussi avec les intensificateurs de lumière, où il n'est pas question d'acquisition d'image mais de démultiplication de photons, mais sur ce point je n'ai pas d'avis ...

Modifié 23 août 2023 par LH44