Miroirs primaires coniques

[kenaroh]

Connaissez-vous ces nouveaux miroirs primaires coniques ? Plus légers, ne nécessitant pas de barillet ! Le maintien s'effectue avec un boulon central.

 

 

Disponible en 8", 10", 12.5", 14.5" et 16" (chez R.F. Royce)

 

Léger, mais ne se déformant pas comme les miroirs minces. Pas de compromis dans la qualité du front d'onde, juste pour économiser du poids. Conçu pour résister aux déformations mécaniques.

 

Environ 60% du poids d'un miroir conventionnel pleine épaisseur.

 

Aucun barillet complexe avec triangles de flottaison n'est requis. En fait, une barillet conventionnel n'est pas nécessaire du tout.

 

Aucun clips sur le bord du miroir pour éviter de compromettre l'image de diffraction.

 

Si le barillet est correctement conçu, les collimations sont conservées pendant le transport.

 

Le miroir peut être transporté dans son barillet sans crainte de dommages.

 

Le miroir est plus fin au bord et refroidi à un rythme plus rapide qu'un miroir pleine épaisseur. Le taux de refroidissement est équilibré et la traditionnelle fausse surcorrection temporaire qui a lieu au cours de refroidissement est inexistante.

 

Le miroir n'est pas enfermé dans une partie d'isolation thermique ni maintenu par le barillet mais possède un considérable espace libre autour de lui permettant une mise à température rapide (le montage est central).

 

 

Montage :

 

 

 

Autres détails (en anglais) ici : http://www.rfroyce.com/conical/

[xs_man]

Rien de très révolutionnaire, c'est le principe utilisé sur les Mak et SC, au perçage du miroir près...

L'idée est quand même séduisante, il faut bien l'avouer. Merci de l'info.

 

Albéric

[kenaroh]

Rien de très révolutionnaire

c'est une blague ?

 

Je trouve ça au contraire tout à fait révolutionnaire ! On parle de miroirs de Newton là, jusqu'à 16 pouces, sans barillet…

[xs_man]

Nullemment, ce n'est pas révolutionnaire dans la mesure où c'est un concept qui existe déjà, qui est bien connu et qui a été transposé. On a tendance à tout 'révolutionnariser' de nos jours...

Mais je trouve par contre le principe très ingénieux, c'est évident ! Bravo aux concepteurs !

 

Albéric

[kenaroh]

c'est un concept qui existe déjà, qui est bien connu et qui a été transposé. On a tendance à tout 'révolutionnariser' de nos jours...

Je ne suis pas d'accord. Si tu veux dire que c'est inspiré des miroirs Cassegrain, c'est assez différent ici dans le sens que la fixation arrière est noyée dans le verre pour les diamètres jusqu'à 12,5 pouces et que le miroir a une section en forme de cantilever pour résister aux déformations. C'est assez révolutionnaire ! Aucun Cassegrain n'est conçu comme ça…

[gabal]

C'est révolutionnaire si ce sont des paraboliques. Une idée du prix ?

[gabal]

Comme je suis un grand garçon et que j'utilise google j'ai trouvé.

Ici

http://www.rfroyce.com/stand_mirrors.htm

Ce sont effectivement des crèpes paraboliques. 30% de gain de poids et on se passe de barillet. Hum à voir pour du dobson léger. Est ce que quelqu'un veut bien en acheter un ?

[patry]

D'accord avec XS malgré tout ! L'idée de faire un ménisque (ou un cone) avec un miroir, qu'il soit parabolique, sphérique ou hyperbolique n'y change rien (enfin si, quelques microns de plus ou de moins d'un coté du miroir).

Pas de quoi se taper le popotin sur le sol !

 

Les OMC sont des dérivés des cassegrains, et moi j'étais persuadé que le miroir était un ménisque là aussi !

 

Nota ; le "premier" C8 (le bleu ciel je veux dire, pas le orange) des années 197x était monté sur support collimatable, donc très semblable au montage fourni içi :

[Toutiet]

gabal,... le prix ?

Légèrement plus chers que les miroirs paraboliques classiques (Les prix figurent sur le lien).

[kenaroh]

D'accord avec XS malgré tout ! L'idée de faire un ménisque (ou un cone) avec un miroir, qu'il soit parabolique, sphérique ou hyperbolique n'y change rien (enfin si, quelques microns de plus ou de moins d'un coté du miroir).

Ben oui mais ce n'est pas du tout ça. Il ne s'agit pas du tout d'un ménisque. Ça n'a rien à voir. Il faut lire les messages avant de répondre, c'est mieux.

 

T'appeles ça un ménisque, toi :

 

 

Cantilever, oui, ménisque, non !

 

En plus, le barillet que tu montres est totalement inutile puisqu'une simple planche avec un trou suffit. Je signale ausi que j'ai mis le lien vers le site du constructeur dans mon premier post…

['Bruno]

Si j'ai bien compris, ça n'a effectivement rien à voir avec un ménisque (un ménisque a une épaisseur constante, pas le cône). Pour ma part, c'est la première fois que j'entends parler d'un truc pareil, et je n'ai jamais entendu dire qu'un Schmidt-Cassegrain ou un Maksutov avait quoi que ce soit à voir avec ça. Maintenant, de là à dire que c'est révolutionnaire, j'attends de voir. Apparamment, ça coûte un poil plus cher, poil que l'on économise sur le barillet. Ça pèse un poil moins lourd. Bon, et à part ça ? Des avantages cités par Kenaroh, seul celui de la mise en température me paraît vraiment intéressant, à condition que ce ne soit pas seulement un poil plus rapide.

 

Bon, y a-t-il un cobaye dans la salle ?...

 

---

Ah, j'ai compris. Ce qui est similaire aux Schmidt-Cassegrain et Maksutov, c'est le système de barillet. Oui mais ce n'est pas ça la nouveauté, c'est la forme du miroir.

[xs_man]

.....

Des avantages cités par Kenaroh' date=' seul celui de la mise en température me paraît vraiment intéressant, à condition que ce ne soit pas seulement un poil plus rapide.

....

[/quote']

 

Et l'absence de petites aigrettes crées par les pattes de fixation du primaire....

En collant le secondaire, plus aucune patte... C'est un énorme avantage c'est évident !

 

Albéric

[kenaroh]

Non Bruno, il n'y a pas de barillet ici, pas besoin. Même pour des miroirs de 16 pouces, c'est ça qui est "révolutionnaire" (ce n'est pas moi qui est utilisé ce terme la première fois ).

 

La seule petite analogie que l'on pourrait trouver entre cette forme tout à fait nouvelle de miroirs de newtons et ceux des cassegrains c'est le mode de fixation par trou central dans les grands diamètres. Ça s'arrête là ! Le reste est totalement innovant. Pour moi, la plus grande nouveauté c'est bien l'absence de barillet ! Quand on voit les complications des leviers astatiques utilisés dans les télescopes dès 16 pouces, on ne peut trouver cette solution qu'innovante.

 

D'autre part, le fait d'avoir donné une section en cantilever au miroir annule quasiment les déformations dûes aux flexions dès que le miroirs quitte la position horizontale. C'est un grand problème qui est parfois diminué à grand renfort d'astuces mécaniques comme les leviers astatiques justement, et qui là, disparaît.

[geo444]

Salut tous !

 

moi j'y vois que des avantages :

- plus léger de 40%

- économie du barilet complexe et couteux

- fixation ultra simple

- mise en temperature + rapide

- stabilité dans toutes les positions

 

1 seul petit... défaut ???

- necessite une base de fixation pour mise en forme / polissage ???

 

bon, c'est ou qu'on s'inscrit pour tester gratuitement ?

... moi j'veux bien un 200 F/4.5 pour essayer !

 

[geo444]

... et j'oublie l'avantage principal :

 

quasiment le meme prix qu'un miroir épais standard !!

http://www.rfroyce.com/stand_mirrors.htm

 

[patry]

Tu chipote pour rien kenaroh ! Le SEUL et UNIQUE interet a un miroir conique (ou ménisque, ou tout ce que tu veux) c'est de réduire le volume de la chose avec les avantages que tu a cité ! Le reste (la forme) c'est de l'enc***** de mouches coupés en 4.

 

Maintenant s'extasier sur une idée "géniale" utilisée depuis 30 ou 40 ans par d'autres, tu appelle cela comme tu veux, pour moi c'est du déterrage de bonne idée !

 

A priori tu ne m'a pas lu (moi je t'ai lu) quand je te disait que le premier C8 était EXACTEMENT monté comme tu le décrit (avec un double support collimatable et - forcément - une fixation centrale).

 

Ha oui je sais ce qui est génial ;

 

1) On l'applique à un Newton

2) On perd le moyen de collimater le primaire avec la marque centrale

 

 

Tiens est-ce que ton miroir esst très différent de celui d'un C8 ?

 

['Bruno]

D'autre part, le fait d'avoir donné une section en cantilever au miroir annule quasiment les déformations dûes aux flexions dès que le miroirs quitte la position horizontale.

Ah oui, pour les grands miroirs ça devient très intéressant. Bon, y'a plus qu'à attendre de voir si ça marche comme prévu...

[art16]

Euh... tout ceci bien beau sur le papier, et que fait on de la deformation du miroir sous son propre poids ???

Il existe une mesure avec ces miroirs coniques revolutionnaire sur une deformation eventuelle ???

Meme si le centre de gravite du miroir a change par la conception conique....

 

Rattrapez moi si je dis des betises

[den]

D'après ce que j'en lis sur cloudy nights régulièrement, il n'y a pas de problème avec ces miroirs.

Pour les petits diamètres le boulon est noyé et la surface du miroir n'est pas percée, donc on peut collimater de façon standard.

Pour les grands diamètres le miroir est percé donc on collimate à l'oeilleton avec le boulon en guise de pastille.

[gabal]

Ben en principe il ne se déforme plus. Je crois que taka fait ça sur ses dall kirkam, mais ce ne sont pas des paraboliques qui nécessitent un soutient de forme sans faille.

[xs_man]

Ah bon, un miroir sphérique peut lui être soutenu n'importe comment ??

 

Albéric

[art16]

Aberration de sphericite :

 

En general les newtons en dessous de 120 sont spheriques car ils ont un fd de 9 et étant donné le peu de différence entre la sphère et la parabole pour un F/D aussi important. Le trajet lumineux entre le centre et le bord du miroir sont presque similaire...

 

on pourrait bien concevoir un miroir spherique de 400 mm mais bonjour pour la focale !!!

Un miroir spherique est plus facile à realiser...

Au cours de la parabolisation, il s'agit en fait de retravailler le miroir de façon à ce que l'ensemble des zones du miroir renvois les rayons lumineux qu'elles reçoivent en un même point et la moindre deformation sera plus sensible...

d'ou la remarque de gabal. Et ce sera encore plus vrai avec des fd tres courts....

 

Pour les schmitt cassegrain le miroir est spherique et c'est la lame de fermeture qui corriqe l'aberration...

 

Voila, corrigez moi si j'ai dis une betise

 

PS : Je crois comprendre que le c20 chez celestron est un miroir conique.... a verifier

[geo444]

il faudrait un spécialiste du Pyrex pour nous causer de ça !

 

la trempe induit des Tensions dans le verre (interdisant la découpe)

 

ces Tensions Combinées a la forme Conique produisent 1 ensemble

beaucoup moins sensible aux Déformations qu'un disque standard !

 

encore plus si le disque est en Verre Standard, qui Flue sous son

propre poids !! (mais sur des durées tres longues quand meme

 

[PierreDesvaux]

Les miroirs coniques de Mr Royce sont très appréciés aux US depuis plusieurs années. Voir les discussions à ce sujet sur CLOUDYNIGHTS.

 

La très grande majorité des utilisateurs en sont fort contents:

- plus légers,

- mise à température plus rapide,

- barillet simplifié.

 

- Excellent qualité optique par Mr Royce qui réalise également des miroirs classiques.

 

 

J'en avais parlé il y a plus deux ou trois ans sur l'"autre forum", où cela avait surtout soulevé l'habituel scepticisme...On ne se refait pas...

[tutu56]

Rien de très révolutionnaire, c'est le principe utilisé sur les Mak et SC, au perçage du miroir près...

L'idée est quand même séduisante, il faut bien l'avouer. Merci de l'info.

 

Albéric

 

tout à fait mon cher Albéric!!!!! j'allais le dire mais tu as été plus rapide que moi.

[PierreDesvaux]

Pour tous ceux et ceusses qui croient que c'est nouveau, qu'ils n'en n'ont jamais entendu parler...qui se demandent si cela marche... qu'il faudrait tester...qu'il faudrait des mesures...que cela n'a rien de révolutionnaire...etc, etc, ben, les ricains ont testé et utilisé depuis bien longtemps déjà ...et encore une fois, ils en sont fort contents....

 

Royce fabrique des miroirs côniques jusqu'à 400 mm, je crois.

 

La difficulté, c'est que Mr Royce a l'air d'avoir une technique bien à lui pour polir ses miroirs côniques, que cela n'a rien d'évidient, et qu'il n'a pas donné la formule...le vilain...

[kenaroh]

Laisse tomber, c'est sans intérêt, sur ce forum ils confondent cône et ménisque ces miroirs n'ont pourtant aucun rapport avec ceux des Mak ou des SC, mais non, ils continuent…

 

Aucun intérêt te dis-je