Changement de tube, besoin de vos avis éclairé

[danielo]

Il y a 1 heure, C14edgeHD a dit :

de mèmoire, 55mm ou 60. i

ah oui quand même 😲 Mais bon tu es en poste fixe donc la mise en température est moins un souci

[T350]

il y a 59 minutes, danielo a dit :

ah oui quand même 😲 Mais bon tu es en poste fixe donc la mise en température est moins un souci

oh, mais que si avec le design fermé du SCT. J'avais fais des mesure, et le tube "chasse" la température ambiante toute la nuit... J'imagine avec un miroir lourd comme mon 260 se serait pas très différent.

[danielo]

il y a 2 minutes, C14edgeHD a dit :

J'imagine avec un miroir lourd comme mon 260 se serait pas très différent.

 

Le standard actuel pour un 250 c'est plutôt 25mm, 30mm grand max... ça fait une sacré différence de masse (mais il faut un barillet 6 points).

[T350]

il y a 3 minutes, danielo a dit :

Le standard actuel pour un 250 c'est plutôt 25mm, 30mm grand max... ça fait une sacré différence de masse (mais il faut un barillet 6 points).

plutôt 9 points non?😉 3 triangles avec 3 points d'appui chacun, c'est le standard pour les crêpes

[danielo]

il y a une heure, C14edgeHD a dit :

plutôt 9 points non?😉 3 triangles avec 3 points d'appui chacun, c'est le standard pour les crêpes

 

Non 6 points (3 balanciers) c'est plus performant en théorie du moins pour un 250, et de surcroît plus facile à réaliser. Je t'avoue que ça m'arrange...

 

http://astrosurf.com/bex/conceptionnewthom.html#materiau

 

Modifié 1 mai par danielo

[Nimbus]

Bonjour, 

Et celui ci qu'en pensez vous ? Je le trouve impressionnant. 

A suivre.. 

Alain 

https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/newtonian-telescopes-315/newtonians-ts-unc-ontc-312/ts-optics-10-254-mm-f-3-4-parabolic-newtonian-astrograph-carbon-tube-16110

[Moot]

Le 01/05/2024 à 12:13, C14edgeHD a dit :

Mais ce que j'attends d'un "nouveau tube" c'est [...] des aigrettes !

 

Par besoin de tube nouveau, cet outil très pratique devrait faire l'affaire :

 

 

Inutile de remercier, c'est totalement désintéressé.

 

 

[gehelem]

Le 29/06/2023 à 10:43, danielo a dit :

C'est fait exprès c'est l'offset du secondaire 😉

 

il y a une épidémie en ce moment ?

 

Et dis-donc, il est pas tout moisi à cet endroit ce barillet ?
Moi ça me laisse perplexe ce montage vissé :

 

Perso j'aime mieux le mien 🙂

[danielo]

Il y a 1 heure, gehelem a dit :

 

Et dis-donc, il est pas tout moisi à cet endroit ce barillet ?
Moi ça me laisse perplexe ce montage vissé :

 

Il me semble que les utilisateurs ne s'en plaignent pas donc on peut imaginer que ça tient.

 

Ce qui me gêne le plus avec ce barillet c'est :

• Points d'appuis dorsaux en liège. Du plastique dur et glissant genre POM c'est mieux
• Points d'appuis latéraux aussi en liège alors qu'il faudrait des appuis ponctuels au centre de gravité.

Mais bon, ce n'est sans doute pas si critique avec un miroir pas trop gros et c'est assez facile à modifier.

 

Il y a 1 heure, gehelem a dit :

Perso j'aime mieux le mien 🙂

 

Il lui manque juste une rotule 😁

[gehelem]

il y a 56 minutes, danielo a dit :

lui manque juste une rotule

Je veux bien que tu m'expliques ce que ça apporte, je me suis toujours demandé :

A froid je me dis que ça doit être hyperstatique si on garde les trois vis de réglage, non ?

[danielo]

il y a une heure, gehelem a dit :

Je veux bien que tu m'expliques ce que ça apporte, je me suis toujours demandé :

A froid je me dis que ça doit être hyperstatique si on garde les trois vis de réglage, non ?

 

(désolé Serge ça sort un peu du sujet initial mais ça fait partie du charme des forums 😁).

 

Hyperstatique oui, comme peut l'être le réglage du secondaire (pour visser d'un côté il faut dévisser les 2 autres, avec un peu de marge grâce à la déformation élastique).

 

Pourquoi une rotule ? Parce que je n'aime pas l'idée que la seule chose qui empêche le miroir et son support de gigoter lorsqu'on incline le tube ce sont trois petites vis en M5 ou M6 passant dans quelques millimètres de filetage.... La rotule garantit la stabilité de la position du primaire, car les seul mouvements autorisés par la rotule sont l'inclinaison par rapport à son sommet.  De fait je ne retouche que rarement sa collimation.

Modifié 2 mai par danielo

[T350]

il y a 2 minutes, danielo a dit :

(désolé Serge ça sort un peu du sujet initial mais ça fait partie du charme des forums 😁).

Mais je t'en pris Daniel!😊

C'est toujours très instructif. Perso, je préfèrerai toujours un T-34 à un M4 Sherman,  donc je préfère la version de Gehelem,  qui me parait plus rigide celle que tu poste avec ses 3 branches.

 

a+

 

Serge 

[danielo]

il y a 2 minutes, C14edgeHD a dit :

C'est toujours très instructif. Perso, je préfèrerai toujours un T-34 à un M4 Sherman,  donc je préfère la version de Gehelem,  qui me parait plus rigide celle que tu poste avec ses 3 branches.

 

Mais je n'ai rien posté ! 

 

Mon barillet sur le T200 c'est ça

 

 

Le T250 aura le même en version 6 points (et un peu plus épais).

[T350]

il y a 7 minutes, danielo a dit :

 

Mais je n'ai rien posté ! 

 

Mon barillet sur le T200 c'est ça

 

 

Le T250 aura le même en version 6 points (et un peu plus épais).

ah oui, c'est juste! Avec les "miroirs" crêpes" modernes, pour moi, c'est barillet 9 point obligatoire. Mais je dois devenir un (vieux) shnok, parcequ'il me semble que Pierre bourge disait qu'en dessous de 50mm d'épaisseur, c'était 9 points et puis c'est tout. Moi, sur mon newton (qui logeait le 260 fait main), j'avais un 9 points avec 3 triangles en alu Astam. Mais bon, le barillet était en contreplaqué!🫣

pour les axes en AD, pareil, il prônait 60mm de diamètre minimum pour un 200mm... Une autre époque.

 

a+

 

Serge

[gehelem]

il y a 31 minutes, danielo a dit :

 

Mais je n'ai rien posté ! 

 

Mon barillet sur le T200 c'est ça

 

 

Le T250 aura le même en version 6 points (et un peu plus épais).

Il est vraiment superbe

Sauf que on en a un peu marre de le voir tout nu comme ça.

Tu l'entends ?

Il te sermonne...

" moooonnnte moiiiiii, mooooonte moiiiii"

 

(Et merci pour les explications)

[Discret68]

Il y a 16 heures, gehelem a dit :

Et dis-donc, il est pas tout moisi à cet endroit ce barillet ?
Moi ça me laisse perplexe ce montage vissé :

 

Moi qui ai ce type de barillet sur mon 300, je peux te confirmer que ce montage est hyper rigide.  Aucune crainte à avoir en ce qui concerne la résistance mécanique du système.

Il est évident que les vis de liaison doivent être bien serrées, sinon, .....

 

Un système taillé dans la masse est peut-être plus joli, mais pas forcément plus résistant. Par contre, ça peut être également plus cher à fabriquer pour finalement aucun gain en terme de résistance. Il faut juste se méfier des apparences.

 

Ce n'est pas la masse qui fait la résistance d'une structure mais c'est la forme des constituants et leur positionnement dans l'assemblage (vissé ou soudé) qui sont importants. Pour s'en convaincre, il suffit de prendre une règle en plastique. Mettez la à plat et constatez comme elle plie. Mettez la sur le chant, elle devient extrêmement rigide. Et pourtant, elle a la même section et la même masse !

 

Seul un calcul de résistance des matériaux peut confirmer ou infirmer la viabilité d'un système.

 

JP

[T350]

Salut, 

je réfléchi à une autre option, un Newton:

Teleskop-Express: TS-Optics 16" f/4.5 ONTC Newtonian - ONLY 34 kg !! - Carbon Tube - fully customizable-ONTC1618

400mm avec une focale 1800mm, donc nickel pour l'échantillonnage.

Il est complétement customizable en particulier la taille du secondaire et le Crayford. Celui ci me semble bien:

Teleskop-Express: Orion ACU-3S 3" Crayford Focuser with Dual-Speed-Transmission - short-ORACU-3S

et bien sûr, un correcteur de coma en 3" (filetages M68):

Teleskop-Express: TS-Optics NEWTON Coma Corrector 1.15x for big sensors - 3" Connection-N-AGK3

au niveau poid, à 37Kg et des poussières, on pousserait un peu l'EQ8 je pense. et je crains l'effet de bras de levier car le tube est long.

Enfin, la taille du secondaire est configurable (104mm par défaut) quelqu'un saurait il me dire quelle serait la taille idéale et si tous ces composants vont bien ensembles?

Compte tenu que j'utilise un capteur fullframe, avec guidage par OAG-L.

Le grand spécialiste des Newtons custom, copain Fred @zeubeu ton avis?

Et puis au moins, un Newton, ça je sais collimater...

 

 

a+

 

Serge

[danielo]

il y a 33 minutes, C14edgeHD a dit :

Celui ci me semble bien:

 

Pas celui-là c'est celui que j'avais en tête quand je parlais de Crayford en chewing-gum 😁 

 

Un test de flexion fait par AOK Swiss (le Kasai 3" c'est le même) :

 

Un PO low-profile n'est pas une bonne idée quand tu l'utilises avec un correcteur de 100mm de long ou plus.... Et un Crayford non plus pour de l'imagerie (ça patine)  alors les 2 ensemble ça fait beaucoup 😄

 

Les alternatives sont nombreuses, tout dépend du budget mais pour pas trop cher celui que j'ai mis sur mon T200 est pas mal, c'est le même que sur les RC des pages précédentes :

 

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/focusers-adapters-motorfocus-296/focusers-and-micro-transmission-92/ts-optics-3-inch-rack-and-pinion-focuser-for-heavy-equipment-m117-connection-thread-5995

 

 

il y a 33 minutes, C14edgeHD a dit :

quelle serait la taille idéale et si tous ces composants vont bien ensembles?

 

Pour illuminer complètement le plein format avec ce correcteur, il faut un secondaire de 120mm (c'est encore raisonnable)

 

 

 

Avec un secondaire de 104mm comme ils préconisent, tu as à peu près 93% d'illumination dans les angles ce n'est pas non plus dramatique.

 

 

 

Tu es certain que ton EQ8 tiendrait le coup avec un T400 sur le dos ?

 

Modifié 3 mai par danielo

[T350]

il y a 4 minutes, danielo a dit :

 

Pas celui-là c'est celui que j'avais en tête quand je parlais de Crayford en chewing-gum 😁 

 

Un test de flexion fait par AOK Swiss (le Kasai 3" c'est le même) :

 

Un PO low-profile n'est pas une bonne idée quand tu l'utilises avec un correcteur de 100mm de long ou plus.... Et un Crayford non plus pour de l'imagerie (ça patine)  alors les 2 ensemble ça fait beaucoup 😄

 

Les alernatives sont nombreuses, tout dépend du budget mais celui que j'ai mis sur mon T200 est pas mal, c'est le même que sur les RC des pages précédentes :

 

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/focusers-adapters-motorfocus-296/focusers-and-micro-transmission-92/ts-optics-3-inch-rack-and-pinion-focuser-for-heavy-equipment-m117-connection-thread-5995

 

 

 

Je peux te calculer ça, il faut juste que je trouve les paramètres du correcteur 3"...

 

 

 

 

Super Daniel!😊

merci du tuyau. et celui ci?

Teleskop-Express: Feather Touch TRUE 3.0" Dia. Dual Speed Focuser with 38 mm travel-FTF3215B-A

mais ça fait cher du Crayford. mais comment on monte un EAF dessus?😐

Sinon il y a le correcteur de Wynne:

Teleskop-Express: TS-Optics NEWTONIAN Coma Corrector 0.97x Riccardi Design - M68 Connection-TSWynne68

 

a+ et Merci

 

Serge

[La Louche du Nord]

tu passes à la grosse Bertha  

[T350]

il y a 1 minute, La Louche du Nord a dit :

tu passes à la grosse Bertha  

Juste une poussée de la fièvre du diamètre... 

[180Vision]

Manquera plus que la météo

[Discret68]

Avec un tube comme celui là, la pauvre EQ8 va souffrir, d'autant que la fixation Losmandy d'origine me parait plutôt relever du gag !

J'ai un ONTC1212 et j'ai des colliers et des queues d'aronde usinés sur mesure, histoire d'avoir quelque chose de rigide, surtout pour de l'imagerie. Un truc d'homme en fait 😁

 

 

Un anneau pèse 2kg, idem pour chaque queue d'aronde, soit 8kg en plus.

 

Coté PO, il faudrait bien évidement un modèle 3" avec une course qui n'a pas besoin d'être importante. Mes différents focuser (FLI PDF, Integra85) ont moins de 10mm de course. En Photographie, une fois que le point de MAP est trouvé, nul besoin d'avoir une course importante.

 

Vu le poids au niveau du PO (train optique), il est préférable de rigidifier la zone pour éviter les déformations. On aperçoit les profilés de rigidification de la partie PO sur cette vidéo qui, accessoirement, présente l'obturateur motorisé pour protéger l'intérieur du tube. On y voit également l'araignée que j'ai usiné sur mesure, là également pour avoir un système plus rigide qui tient la collimation :

 

 

 

En partie arrière, il est pertinent de mettre une plaque de fond avec un ventilateur pour balayer et refroidir le primaire en été :

 

Et le tube aujourd'hui avec tout son accastillage, l'ordinateur, les boitiers relais, ... et le train optique en 3" pour la 2400MC .... et la lulu sur le dos :

 

Tout ça pour dire que si tu veux conserver l'EQ8, le diamètre du tube est peut-être à reconsidérer.

 

JP

[T350]

il y a 13 minutes, Discret68 a dit :

Tout ça pour dire que si tu veux conserver l'EQ8, le diamètre du tube est peut-être à reconsidérer.

Oui, je me suis dis la même chose. Surtout que je viens de vendre la Titan.

Donc on va peut être rester sur un RC de 300. Je dois m'entretenir avec Pierro Astro le 16 Mai. On verra ensuite.

 

a+

 

Serge

[danielo]

Il y a 2 heures, C14edgeHD a dit :

Donc on va peut être rester sur un RC de 300. Je dois m'entretenir avec Pierro Astro le 16 Mai. On verra ensuite.

 

La problématique resterait à peu près la même que le C14 avec reducteur non  ? (trop de focale).

 

Pour continuer la réflexion sur les newton, pour mon T250 j'ai choisir un tube sandwich avec un bord plat, ça permet de se dispenser de colliers et également de rigidifier la zone du PO.  Je visserai dessus directement une queue d'aronde longue Losmandy.

 

 

 

 

Ça économisera pas mal de poids...

Modifié 3 mai par danielo

[Floastro]

Le 29/04/2024 à 17:23, C14edgeHD a dit :

 

v'est les mêmes, sauf que l'un est un 250 et l'autre un 300.

le 250, Teleskop-Express: TS-Optics 10" f/6.4 RC Telescope with Corrector - Carbon Truss Tube-TSRC10T64 à une focale de 1625mm qui serait idéale contre 1945mm avec le 300: Teleskop-Express: TS-Optics 12" f/6.4 RC Telescope with Corrector - Carbon Truss Tube-TSRC12T64

Par contre, j'ai très, très TRES peur de la collimation de ce genre de bestiole: primaire, secondaire + tilt, là on touche au masochisme.

C'est pas toi Florent @Floastroqui possède le 250? Est-ce le même? peux tu me faire un petit feedback, les trucs à se veiller.

 

Hello Serge,

 

Si si je possède bien ce RC 10" TS f/6.4 Truss. Je l'ai acheté directement chez TS en Allemagne et ils m'ont fait toutes les vérifs avant expédition aussi bien cosmétique, qu'optique.

 

Sinon, de ce que j'ai pu voir pour l'instant c'est que c'est un super instrument ou la collimation tient super bien du moment que tu le trimballe pas en voiture mais juste dans le jardin. Le piqué est excellent, le focuser 3" TS livré est super costaud et le correcteur 3" RC TS qui vient se visser dedans est une belle pièce. Tu as eu un exemple sur le M27 que tu m'avais demandé.

Malheureusement la météo qui nous fait des misères depuis plusieurs mois ne m'a pas permit d'en faire plus, et dieu sait que j'espérais faire qq galaxies ce printemps mais pluies et nuages ont été tout le temps de la partie.

 

J'utilise ce RC avec ma ZWO 2600MM.

 

Voici un petit exemple sur une belle nuit d'essais peu de temps après sa réception. Une brute d'NGC 891, 300sec, pas de pré-traitement. Image du haut la brute, brute de décoffrage. Image du bas passée sous BlurXTerminator :

 

http://www.poigetdigitalpics.com/Fichiers_Divers/NGC891BlurXTerminator.jpg

 

 

 

 

 

 

Je l'utilise sur une EQ8-RH Pro de chez Pierro Astro.

 

Je compte aussi investir le collimateur TS que tu as mentionné. Pour l'instant ma collim est stable depuis que j'ai repris le secondaire.

 

Florent

[zeubeu]

Il y a 17 heures, C14edgeHD a dit :

400mm avec une focale 1800mm, donc nickel pour l'échantillonnage.

 

Il y a 17 heures, C14edgeHD a dit :

Le grand spécialiste des Newtons custom, copain Fred @zeubeu ton avis?

Et puis au moins, un Newton, ça je sais collimater...

 

Je pense que c'est évidemment mieux de shooter avec un 400 FD 4 ou 4,5 plutôt qu'avec un RC FD 8 !

 

Il y a 17 heures, C14edgeHD a dit :

Enfin, la taille du secondaire est configurable (104mm par défaut) quelqu'un saurait il me dire quelle serait la taille idéale et si tous ces composants vont bien ensembles?

 

Pour ça il me faudrait un peu de temps pour faire un plan à l'échelle tranquille. (edit :  Danielo t'a répondu en détail 🙂 )

Je ferai ça quand tu sera sûr de passer commande... 🙂

 

Modifié 4 mai par zeubeu

[T350]

Le 03/05/2024 à 15:14, danielo a dit :

Avec un secondaire de 104mm comme ils préconisent, tu as à peu près 93% d'illumination dans les angles ce n'est pas non plus dramatique.

Merci pour le temps que tu y a consacré Daniel, tu es top!👍

93%, c'est mieux que ce que j'ai avec le C14. Sur ce flat, j'ai 0,27 dans les angles contre 0,34 au centre du champ ce qui donne 79%.

Il y a 19 heures, danielo a dit :

La problématique resterait à peu près la même que le C14 avec reducteur non  ? (trop de focale).

ben,  pas vraiment. Avec le réducteur, je suis à 2893mm de focale soit F/D=8,1 et les étoiles ressemblent à d'ignobles blobs si tu descend dans l'histogramme:

A 2M de focale, là on commence à être bien.

Florent!😊 Merci beaucoup de ta visite!

Elle crache bien ta brute dont je colle la version blurX ic:

Elle est très fine. Moi au SCT j'avais ça (perdu les brutes):

je dirais que c'est kif kif au niveau de la résolution et j'ai 10CM de plus que toi en diamètre. Nos 2 caméras sont comparables avec la même taille de pixel. Ca montre qu'avec la turbu sous nos latitudes, un 250 peut faire aussi bien qu'un 350.

Tu avais quoi comme seeing? Tu te rappelles? Et le guidage, tu étais à combien?

qu'entends tu par: 

Il y a 12 heures, Floastro a dit :

Pour l'instant ma collim est stable depuis que j'ai repris le secondaire.

?

Docteur es Newton alias @zeubeu, merci de ta visite!😊

Il y a 8 heures, zeubeu a dit :

Je pense que c'est évidemment mieux de shooter avec un 400 FD 4 ou 4,5 plutôt qu'avec un RC FD 8 !

oui, le diamètre n'est jamais perdu, même si le Rho de la turbu limite la résolution à un diamètre inférieur.  Mais là ce qui devient limite, c'est l'EQ8-Rh qui guide mieux, mais supportera moins de poids que la Titan que je viens de vendre.

Il aurait fallu pouvoir monter le Renishaw sur la Titan!😍

Le monde n'est jamais parfait.😭

Je sais que Pierro m'avait parlé d'un gars au Maroc qui avait monté un Meade 16 pouces sur une EQ8-Rh, et ça se passait bien apparemment. Le Meade est à à 37Kg si je ne m'abuse. Mais c'est toujours plus compact qu'un Newton.

Du coup, lorsque tu as un astrographe pur avec une caméra sur un correcteur au foyer a la place du secondaire, tu la fais comment la MAP? Tu as quand même pas un crayford dans l'araignée?

 

a+

 

Serge

[Floastro]

il y a 47 minutes, C14edgeHD a dit :

Florent!😊 Merci beaucoup de ta visite!

Elle crache bien ta brute dont je colle la version blurX ic:

Elle est très fine. Moi au SCT j'avais ça (perdu les brutes):

je dirais que c'est kif kif au niveau de la résolution et j'ai 10CM de plus que toi en diamètre. Nos 2 caméras sont comparables avec la même taille de pixel. Ca montre qu'avec la turbu sous nos latitudes, un 250 peut faire aussi bien qu'un 350.

Tu avais quoi comme seeing? Tu te rappelles? Et le guidage, tu étais à combien?

qu'entends tu par: 

Il y a 13 heures, Floastro a dit :

Pour l'instant ma collim est stable depuis que j'ai repris le secondaire.

?

 

 

Hello Serge,

 

Non je me souviens plus trop pour le seeing, c'était une nuit de septembre. Niveau guidage, j'avais fais une capture d'écran : 

 

 

 

et une petite vidéo de la mise au point du RC lors de cette nuit d'essais. MAP avec la 2600MM, le gros focuser TS 3" livré avec ce RC 10" f/6.4, et un moteur de MAP FocusCube V2 Pegasus Astro :

 

https://www.youtube.com/watch?v=30sqfUL6hF8&t=46s

 

Pour la collim, le secondaire avait du bouger lors du transport. J'ai inséré mon LASER Howie Glatter dans le focuser pour régler le tilt du PO puisque sur ces modèles le PO est dissocié du primaire, pas comme sur le 8". Puis une fois fait, sur une seconde nuit, j'ai repris le secondaire, ce qui m'a donné des étoiles rondes sur les 4 coins.

 

Florent

[T350]

Il y a 4 heures, Floastro a dit :

Non je me souviens plus trop pour le seeing, c'était une nuit de septembre

Aaaah oui... tu était à 0,26 RMS de guidage, donc je pense que c'était une très bonne nuit et que tu étais à la résolution quasi théorique de ton tube.

C'est quoi ta lunette guide?

 

a+

 

Serge