Problème flat grand angle

[cddestins]

Bonjour ! J’ai lu qu’il était impossible de réaliser des flats en dessous de 35 mm de focale ? J’aimerais savoir pourquoi? 
Je suis équipé d’une eos 6D avec un sigma 24 et j’ai un peu de vignettage sur ma photo de VL et j’aurais aimé corrigé cela par des flats. 
Merci !

Modifié 28 juin 2023 par cddestins

[rmor51]

Il suffit d'essayer pour voir si on ce qu''on t'a raconté est vrai !

[cddestins]

Ah zut je n’y avais pas pensé  

[rmor51]

Plus sérieusement, je ne vois pas en quoi une courte focale empêche de faire des flats. Les possesseurs de RASA, sont à F/D 2 et F400 ou 500 et font des flats.

[cddestins]

Les rasa sont quand même largement au dessus de 35 mm de focale. Le problème n’est pas celui du rapport F/D mais bien celui de la focale. En gros plan trop large donc impossible d’éclairer uniformément.

[rmor51]

Avec un écran à flat ça ne devrait pas poser de problème.  Je n'ai plus mon Tokina 16-22 pour essayer.

Modifié 29 juin 2023 par rmor51

[cddestins]

Oui de toute façon pas d’autre choix que d’essayer, j’ai un écran à flat de newton donc assez large par rapport à mon objo 24mm. Je vais essayer si ça marche bien tant mieux et sinon je n’aurais pas d’explication

En tout cas merci à toi tu as été le seul à me répondre  

[Manu Fonfon]

Bonjour à toutes et tous

Effectivement, certains estiment que faire des flats avec des objectifs grand angle ne fonctionne pas. Notamment Fred_76 dans son (excellent, soit dit en passant) tuto.

Cddestins, j'ai exactement la même configuration que toi : 6D Astrodon et Sigma ART 24 F/1.4 que je ferme à 2.2 par habitude, et je confirme que les flats marchent très bien pour corriger le vignettage. 

Voir les exemples ci-dessous réalisés avec mon image du we : Sequator avec et sans flat, exactement les mêmes poses, exactement le même masque pour figer l'avant plan. Dans Photoshop j'ai juste fait une correction automatique des couleurs et un peu de courbe, grosso modo de la même manière, juste pour illustrer la différence ; je n'ai pas cherché à faire joli. Par contre, ça change les couleurs car mes flats ne sont pas neutres mais légèrement bleus, mais on s'en fiche, on corrige après

Au passage, si quelqu'un peut m'expliquer comment corriger le vignettage dans Photoshop, je suis preneur. J'y suis arrivé une fois par accident mais je ne comprends pas comment ça marche. C'est idiot mais c'est comme ça!

[Fred_76]

Tout est question de champ…

 

Avec un 24 mm sur un plein format, le champ cadré fait 85° en diagonale. Sur mon 24-70 sur R6II, en plaçant un papier quadrillé contre le pare-soleil, j’ai mesuré qu’il faudrait à u moins un écran de 8x11 cm, un peu plus pour avoir du confort. C’est effectivement jouable.

 

Avec un 14 mm, le champ cadré est de 115°. C’est bien plus large. Mais en me mettant la aussi sur le pare-soleil, j’arrive à une dimension similaire.

 

Par contre, la distance est complètement différente entre un point situé dans l’axe optique et un point situé dans un angle. Par exemple pour 24 mm, si le centre de l’écran est a 100 mm (optique) du capteur, l’angle se trouve a 135 mm. Avec le 14 mm l’angle est à 186 mm. On notera donc un écart important de luminosité ce qui va rendre le flat moins efficace… il va sur-corriger les bords.

 

Donc plutôt que de perdre passer du temps à faire des flats (surtout qu’un écran a flat prend de la place), je fais confiance au profil de correction de ACR. Finalement voilà comment je fais.

 

1) dans Photoshop Caméra Raw j’active la correction de l’objectif (mais je décoche la correction géométrique). Ça vire le vignettage. Je règle les couleurs (BDB, contraste, luminosité, courbe…) sans toucher à la géométrie. Je synchronise toutes les images avec le même réglage.

2) Je sauve les images en TIF 16b.

3) J’aligne les images TIF avec Sequator

4) je reprends le résultat final avec PS

 

Comme je n’aime pas du tout la façon dont Sequator gère la partie terrestre (plein d’artefacts), je stacke le sol avec Photoshop puis je récupère le ciel stacké avec Sequator (là il fonctionne bien !).

 

Pour les panoramas (je les fais avec un 50 mm), j’utilise Autopano. Je ne stacke pas mais je recouvre les tuiles de 50% environ.

 

En paysages de nuit sans suivi, les poses étant assez courtes (moins de 25s), je ne fais pas d’offsets ni de darks non plus… 😱

[Fred_76]

Le 13/09/2023 à 15:38, Manu Fonfon a dit :

Au passage, si quelqu'un peut m'expliquer comment corriger le vignettage dans Photoshop, je suis preneur. J'y suis arrivé une fois par accident mais je ne comprends pas comment ça marche. C'est idiot mais c'est comme ça!

Quand tu ouvres un fichier raw, c’est Adobe Caméra Raw qui se lance. Là, tu vas dans les paramètres « Correction de l’objectif » puis tu vérifies que l’objectif que tu as utilisé est bien celui qui est reconnu. Tu peux ensuite accéder au parametrage des corrections. Si tu stackes des images avec Sequator, je te déconseilles d’activer la correction géométrique sous peine d’avoir des effets de moirés affreux. Mais tu peux activer la correction du vignettage. En mode manuel, tu peux ajuster la force de la correction. Tu peux aussi ajuster la correction du chromatisme.

 

Si ton objectif n’est pas reconnu choisis en un proche et ajuste à la main.

[Manu Fonfon]

Merci Fred, c'est très clair. Je vais m'inspirer de tout cela

[Fred_76]

Je viens de faire un essai. J'ai pris une photo du paysage derrière chez moi avec un Canon R6 II et un Sigma 14 mm f/1.8 Art.

Puis un flat avec un écran à flat de format A5, posé sur le pare soleil de l'objectif.

 

J'ai ensuite développé la photo de 3 manières :

1) avec Photoshop, sans aucune correction (photo en haut à gauche)

2) avec Photoshop, avec uniquement la correction du vignettage de l'objectif (en haut à droite)

3) avec Sequator, avec retrait du flat manuel (photo en bas à gauche pour le flat, et à droite pour le résultat)

 

 

 

La correction apportée par le profil de l'objectif dans Adobe Camera RAW est bien plus efficace que celle apportée par l'application du flat manuel, dont les bords sont sur-corrigés (trop clairs). Finalement, Photoshop s'en sort bien mieux, d'où l'économie des flats que je trouve inutiles en grand angle. Là où ils deviennent utiles, c'est pour les focales assez longues, car les poussières deviennent gênantes. Les logiciels alternatifs, comme Gimp, Lightroom, DxO, Luminar, Affinity donneront des résultats similaires à ACR, s'ils possèdent le profil de correction de l'objectif.

[Manu Fonfon]

C'est limpide, merci beaucoup!