Quel télescope acheter?

[bidibulle73]

Bonjour, je m’appelle Bertrand, j’habite Chambéry et j’envisage d’acquérir un télescope pour observer planètes et ciel profond et aussi pour faire de l’astrophoto. Je suis débutant et j’ai donc effectué le test pour savoir quel matériel choisir et le résultat m’oriente vers un télescope newton avec monture équatoriale. Après plusieurs recherches je serai tenté par deux télescopes et un appareil photo et j’aimerai bien avoir l’avis de connaisseurs. Les deux télescopes qui m’intéressent sont des skywatcher, le N304/1500 Eq6 pro synscan goto (2644euros), et le N250/1200 Eq6 R pro synscan goto(2590e). Pour l’appareil photo j’envisageais le reflex canon eos 6D Mark 2 boîtier nu à 1000euros. Je sais l’importance d’une bonne monture et j’aimerais savoir si la Eq6 pro était suffisante pour un newton 300, ou vaut il mieux le Eq6 Rpro avec un tube plus petit(250). Autre question importante que je me pose c’est quels autres matériels j’aurais besoin et à quel budget. Voilà, donc si des connaisseurs pouvaient m’aiguiller dans ma recherche je leur en serait gré.

Salutations

[roger15]

Il y a 1 heure, bidibulle73 a dit :

Bonjour, je m’appelle Bertrand, j’habite Chambéry et j’envisage d’acquérir un télescope pour observer planètes et ciel profond et aussi pour faire de l’astrophoto. Je suis débutant et j’ai donc effectué le test pour savoir quel matériel choisir et le résultat m’oriente vers un télescope newton avec monture équatoriale.
(...)
Autre question importante que je me pose c’est quels autres matériels j’aurais besoin et à quel budget. Voilà, donc si des connaisseurs pouvaient m’aiguiller dans ma recherche je leur en serait gré.

Salutations

Bonjour Mon Cher Bertrand,  le Savoyard   ,

Bienvenue sur le forum astronomique (et astronautique) Webastro.  

Tout d'abord, je te signale que je suis plus depuis très longtemps (à cause de mes graves problèmes aux yeux) un  “astronome amateur” , étant devenu seulement un très modeste “amateur d'astronomie”...  

 Je vais toutefois te conseiller de consulter deux liens Internet pour te familiariser avec notre ciel nocturne et pour que tu puisses trouver les frissons de la découverte d'un objet céleste dans l'objectif et parfaire un peu tes connaissances  avec le milieu des “choses du ciel” :

• d'abord consulter la dernière lettre d'Information de l'IMCCE qui concerne les mois de juillet et août 2023 qui vient de paraître aujourd'hui [la prochaine paraîtra, début septembre 2023] :  https://www.imcce.fr/lettre-information/archives/203 . L'IMCCE étant “l'Institut de Mécanique Céleste et de Calculs des Éphémérides” qui dépend de l'Observatoire de Paris.

Depuis  la première lettre d'information de l'IMCCE   qui concernait le mois d'avril 2005 tu constateras qu'une somme considérable d'informations, difficilement trouvables ailleurs, est à la portée de tous ceux, astronomes professionnels, astronomes amateurs, ou simples amateurs d'astronomie (comme moi) qui s'intéressent aux “choses du ciel”.

Pour avoir la liste complète de toutes les 203 lettres d'information de l'IMCCE depuis avril 2005, voir : https://www.imcce.fr/lettre-information/#4.

• ensuite, je te conseillerais très modestement de contacter le club ou l'association d'astronomes amateurs le plus proche de chez toi. Tu trouveras leur liste ici :  https://www.webastro.net/communaute/clubs/  .

Cieux clairs à toi Mon Cher Bertrand.  

Roger le Cantalien.  

[bidibulle73]

Merci pour la réponse Roger. Je note les liens. J’ai déjà pris contact avec une association locale mais en attendant de pouvoir échanger avec des membres je voulais avoir un avis sur les matériels que j’ai mentionnés et ceux que je devais prévoir.

[Modération]

Bonjour @bidibulle73,

Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique Support débutants.

Merci de votre compréhension.
Bien à vous.
La Modération

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Il y a 14 heures, bidibulle73 a dit :

Je sais l’importance d’une bonne monture et j’aimerais savoir si la Eq6 pro était suffisante pour un newton 300,

Non.

 

Il y a 14 heures, bidibulle73 a dit :

vaut il mieux le Eq6 Rpro avec un tube plus petit(250).

Oui.

 

De manière générale et si l'idée est pratiquer l'imagerie.

 

Bon ciel.

 

[viking asgard]

Regarde sa ne coûte rien de jeter un œil sur l evescope 2, c est un petit télescope automatique, qui est très polyvalent, tu peus faire du visuel dans le télescope , sur écran exterieur, et faire de la photos. Le mieux c est de pouvoir essayer plusieurs matériels dans un club.

[Tiyann]

Bonjour, 

A l’achat de mon Newton (150/750) , j’avais pris en plus : un correcteur de champ (pour aller avec ma 294mc) un outil de collimation  et un masque de mise au point. 
 

[Skywatcher707]

il y a 56 minutes, viking asgard a dit :

c est un petit télescope automatique, qui est très polyvalent, tu peus faire du visuel dans le télescope , sur écran exterieur, et faire de la photos

Les eVscope (1 et 2), au sens où on l'entend en astronomie amateur, ne sont pas des instruments "polyvalents". Ils permettent de faire du visuel, pas directement, puisqu'on regarde "dans" un oculaire électronique et de l'imagerie (de manière automatique) ; en effet. En revanche, ils sont destinés à l'observation du ciel profond et - à l'heure actuelle - ne sont pas adaptés ou plutôt optimisés, pour l'observation ou l'imagerie des objets proches (Lune, planètes, Soleil avec filtres). Il faut le savoir en conséquence quand on les achète, qu'on soit débutant ou amateur avec déjà des années de pratique. C'est d'ailleurs pour cela que certains les revendent, leur manque de polyvalence sur l'observation des objets. C'est pareil pour les Unistellar eQuinox et les Vaonis Stellina et Vespera (j'utilise ce dernier depuis qq mois). Ce qui n'empêche pas bien entendu de les essayer...

 

 

['Bruno]

Avec un budget d'environ 2500 € ou un peu plus (si j'ai bien compris), je déconseille le 300 mm équatoriale. En gros, c'est un monstre, c'est trop compliqué, et il y a peu de chance que tu l'exploites au maximum en photo (je peux détailler les explications). Pourquoi 300 mm ? Pour le visuel ? Alors mieux vaut deux instruments.

 

Les solutions que je vois :

− Dobson 300 mm motorisé + caméra CCD refroidie : pour faire de la photo en poses courtes. Ça marche très bien, même si ce sera forcément moins performant qu'un 300 mm sur monture équatoriale adéquate (mais ça doublerait le budget voire plus).

− Newton 150 mm adapté à la photo sur HEQ5 + un Dobson 200 mm ou 250 mm en fonction du budget qui reste.

 

Mais les achats ne devraient pas être simultanés. En fait, le mieux serait peut-être de commencer par un 150 mm adapté à la photo sur HEQ5 et découvrir le ciel avec, puis faire tes premières photos, et ensuite on verra. Il restera des sous qui pourront être mis de côté.

[bidibulle73]

Merci à tous pour vos réponses! Force est de constater que j’ai beaucoup à apprendre avant de me lancer dans l’achat de matériels. J’ai consulté quelques sujets sur ce forum qui ont répondu à pas mal de mes interrogations même si je me perds un peu dans des explications techniques. Il me semble nécessaire de me rapprocher de mon association locale pour y voir plus clair. Je retiens l’idée de Bruno de procéder par étape pour l’achat de matériels. Encore merci à tous pour vos réponses. Au plaisir..

[viking asgard]

Il y a 4 heures, Skywatcher707 a dit :

Les eVscope (1 et 2), au sens où on l'entend en astronomie amateur, ne sont pas des instruments "polyvalents". Ils permettent de faire du visuel, pas directement, puisqu'on regarde "dans" un oculaire électronique et de l'imagerie (de manière automatique) ; en effet. En revanche, ils sont destinés à l'observation du ciel profond et - à l'heure actuelle - ne sont pas adaptés ou plutôt optimisés, pour l'observation ou l'imagerie des objets proches (Lune, planètes, Soleil avec filtres). Il faut le savoir en conséquence quand on les achète, qu'on soit débutant ou amateur avec déjà des années de pratique. C'est d'ailleurs pour cela que certains les revendent, leur manque de polyvalence sur l'observation des objets. C'est pareil pour les Unistellar eQuinox et les Vaonis Stellina et Vespera (j'utilise ce dernier depuis qq mois). Ce qui n'empêche pas bien entendu de les essayer...

Un petit point concernant la polyvalence, les instruments classiques qu on ou vend, Dobson 300, 400 , shmidt cassegrain même de gros diamètre, ne sont pas plus polyvalent, eux c est le contraire ,ils sont bien pour le planétaire et lune mais pour le ciel profond, c est vraiment pas terrible, tâche blanche, plus ou moins visible suivant condition du ciel, les télescopes a mirroire ont vraiment leurs limites et sont décevant pour le ciel profond, c est pour sa que je trouve vraiment bon l occulaire électronique qui grâce à la caméra et a l écran numérique qu  on ne voit pas du tout, Permet d avoir des images, des détails ,des couleurs sur les objets du ciel profond tout en gardant l immertion et la sensation de regarder le ciel. Et ce n' est pas du tout le même plaisir que de regarder un écran externe.

Voilà c était juste une petite parenthese personnel et amicale,👍

 

 

 

['Bruno]

Pour les galaxies tu as raison, mais pas trop pour les amas d'étoiles. Tu préfères vraiment M13 dans un Evscope que dans un 300 mm ?

 

En fait on parle de choses qui sont trop subjectives pour vraiment faire des conclusions. C'est une bonne chose d'en parler, pour élargir les possibilités (mais je crois que ça pète le budget de Bidibulle73), et en décrivant les possibilités et les limites, mais mieux vaut ne pas dire ce qui est décevant et ce qui ne l'est pas.

[Skywatcher707]

il y a 21 minutes, viking asgard a dit :

Un petit point concernant la polyvalence, les instruments classiques qu on ou vend, Dobson 300, 400 , shmidt cassegrain même de gros diamètre, ne sont pas plus polyvalent, eux c est le contraire ,ils sont bien pour le planétaire et lune mais pour le ciel profond, c est vraiment pas terrible, tâche blanche, plus ou moins visible suivant condition du ciel, les télescopes a mirroire ont vraiment leurs limites et sont décevant pour le ciel profond, c est pour sa que je trouve vraiment bon l occulaire électronique qui grâce à la caméra et a l écran numérique qu  on ne voit pas du tout, Permet d avoir des images, des détails ,des couleurs sur les objets du ciel profond tout en gardant l immertion et la sensation de regarder le ciel. Et ce n' est pas du tout le même plaisir que de regarder un écran externe.

Je comprends ta remarque concernant l'oculaire électronique et le fait de regarder sur écran pour avoir utilisé aussi des eVscope depuis 3 ans maintenant et un Vespera depuis qq mois mais pour ce qui est du manque de polyvalence comme on l'entend, pas vraiment d'accord sur ce que tu soulignes concernant des Dobs 300 ou 400, que ce soit pour du matériel industriel et même artisanal et si tu observes ne serait-ce que M13 ou M27 dans un C14, un Meade SC 12 ou même SC10, ou encore M3, M17 ou M51, ce ne sont que des exemples, tu verras une image bien plus impressionnante que dans un Smart Telescope. Cela dépend de l'habitude à observer, si l'instrument est comme on le dit souvent, très bien collimaté (ce qui est nécessaire et au passage indispensable aussi pour un Unistellar) et en utilisant des oculaires adaptés pour ces instruments (pas des oculaires série initiation ou des oculaires moyens à 60/80 Euros). Les Smart Telescope sont des instruments différents, qui permettent une autre pratique, permettent de toucher un public plus large, en effet "voir" de suite les détails et les couleurs en ciel profond, mais pas du tout adaptés dans l'immédiat pour les objets proches et avec des limites (comme tout instrument). Avec les instruments "classiques", faut prendre le temps d'observer et apprendre à observer, on est pas dans "l'immédiateté" et le détail "facile", c'est une autre démarche.

 

 

 

 

Modifié 1 juillet 2023 par Skywatcher707

[viking asgard]

J' ai un Dobson 300 avec une bonne colimation , des occulaires de qualité, APM xwa 100 degrés de champs, et je suis très loin de voire les galaxies et les nébuleuses comme je les vois dans mon evscope, et la lune ne me gène pas (c est pour rigoler).

J' aimerais bien voir se démocratiser ces occulaires électroniques , et voir un tube de 200 ou 250, 300,avec cette technologie, on verra peut être dans les prochaines années.

Bon ciel 

Juste pour savoir les evescope que t as essayé c était des 1 ou des 2? car l occulaire du 1 est vraiment en dessous du 2.

Merci

.

Modifié 1 juillet 2023 par viking asgard

['Bruno]

Peut-être, mais l'Evscope 2 coûte 4500 € (*). Bidibulle73 parlait de matériel à 2500-2600 €, donc du prix de l'Evscope 1 (ah non, mêm:e pas : celui-ci coûte 3000 €).

 

-------

(*) Du coup je trouve moi aussi que c'est un télescope plutôt spécialisé : spécialisé dans les objets à faible brillance de surface (nébuleuses et galaxies essentiellement). Pour ce budget, on peut se payer un Dobson 400 mm qui montrera bien plus de choses sur les planètes, qui donnera de meilleures images des amas d'étoiles (ouverts et globulaires) et plus de détails sur les petites nébuleuses planétaires. C'est sur les nébuleuses et galaxies que l'Evscope 2 sera devant (même si, subjectivement, on peut préférer l'image naturelle d'une M51 ou d'une M42 à l'oculaire d'un télescope optique).

[popov]

Salut !

Si on excepte l'argument de l'automatisation et du pret à l'emploi qui n'est pas abordé ici (à voir si cela peut intéresser bidibulle, si oui l'idée pourrai se défendre), un 250 / eq6 va éclater l'evscope que ce soit en photo courte pose avec intégration/traitement auto ou en photo longues poses plus traditionnelle. Que ce soit en ciel profond ou en planétaire. On précisera quand même que débuter la photo avec un 250 c'est pas du tout le plus simple à maitriser. A priori on va éviter de comparer un instrument exclusivement photographique à un instrument polyvalent dans sa configuration visuelle, ça n'aurait aucun sens (et comme c'est le cas en planétaire, surtout si l'instrument photo se fait défoncer par l'instrument en visuel pour les détails accessibles ce qui est quand même un comble). 

[kiwi74]

Salut voisin !

 

En plus de ce qui a été dit, tu oublies peut être un élément de poids (sans jeu de mots !), c'est le poids de l'ensemble.

 

J'ai un T250/1000 sur une Atlas en poste fixe. Avant cela, j'avais un T250/1200. Alors oui, c'est beau, ça en "jette", mais alors que c'est compliqué à transporter et à assembler, surtout en hiver quand les températures chutent....

 

De plus, ces instruments "lourds", ont besoin d'une grosse monture, sinon à la moindre brise, tu foires tout (et je te fais abstraction de l'équilibrage....).

 

Si tu tiens à une configuration newton, et vu que tu débutes, je partirai sur une grosse monture type Atlas ou équivalent avec un T200/1000. Tu restes sur un rapport F5 (comme le 250/1200 et très proche du F4 du T250/1000), donc en terme de luminosité tu ne perds rien, et en plus tu "grossis" autant sans avoir les inconvénients du 250.

 

Crois moi, il y a un gouffre entre les deux. 

 

Au delà de ça, un miroir de 250mm mettra plus de temps à se refroidir. Cela veut donc dire qu'en hiver, si tu sorts ton 250 et que tu commences à imager, non seulement tes images seront floues, mais en plus tu vas avoir un mal fou à faire la mise au point tant que ta chaine optique ne sera pas stabilisée thermiquement. 

 

C'est mon petit retour d'expérience