En remplacement de la ASI 1600

[Marko]

Bonjour à tous

Je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé et comme je n'ai rien trouvé avec la fonction recherche ...
J'ai une ASI 1600 MM refroidie avec sa roue à filtres que j'utilise (utilisai) sur un newton 200/1000 en poste fixe. N'ayant plus vraiment le temps de faire plusieurs passes sur un objet, j'aimerai acheter une camera couleur refroidie. Plus je cherche et plus je me perds avec les données techniques pour trouver l’équivalent de la ASI 1600.
Ma question est: "qu'est ce qu'il y a comme camera refroidie en couleur qui se rapproche de la ASI 1600 mm ?" même taille capteur ou se rapprochant etc ... etc ...
Elle prendrait place sur le 200/1000.

 

Je vous remercie d'avance pour les reponses
Cordialement

[Tyler]

salut,

en taille de capteur je dirais la 294c, mais les photosites sont plus gros.
Pour la même taile de photosite (à peu près), il faudrait partir sur une 533 ou 2600 pour un capteur plus grand.

[chinois02]

Bonjour,

Pour rester en zwo, 2 caméras:

La 294mc avec même taille capteur...mais il faut savoir que la réalisation des flats est délicate.

La 2600, en APSc: avec un correcteur de coma type TSGPU ça passe bien. les flats sont bien plus facile à réaliser et les darks sans amp-glow.

[danielo]

Il y a 10 heures, Marko a dit :

N'ayant plus vraiment le temps de faire plusieurs passes sur un objet, j'aimerai acheter une camera couleur refroidie.

 

Le sujet a été abordé plusieurs fois sur le forum : si tu passes à une caméra couleur tu auras besoin de bien plus de temps pour avoir une image de qualité donnée ou, dit autrement, à temps d'intégration total donné tu auras bien plus de bruit sur une image issue d'une image couleur que sur une image prise en LRVB avec la caméra mono. C'est d'autant plus dommage de passer à la couleur que tu es déjà équipé en RAF et filtres.

 

Par exemple, si tu as 4h de dispo pour imager, avec la mono tu feras 3h de luminance et 3x20min pour les couches couleurs. Voici la comparaison entre ces 3h de luminance  avec la caméra mono (ASI1600mm) et la luminance extraite de 4h d'acquisition avec une caméra couleur dernière génération (ASI533MC), même télescope et même qualité de ciel :

 

 

L'image acquise avec la 1600mm est bien moins bruitée,  pourtant la 533MC a un capteur nettement plus performant, c'est le même que la 2600 en plus petit.... La finesse est aussi significativement meilleure avec la caméra mono, pourtant si la taille de pixel est la même. En bref tu risques d'être déçu si tu fais ce changement, spécialement si tu as un temps d'acquisition limité.

 

On pourrait objecter qu'avec la caméra mono il faut faire 4 séries de flats au lieu d'une mais ça ne rajoute guère qu'une à deux minutes à la session. Si tu es en poste fixe cela ne te concerne pas...

 

Modifié 3 juillet 2023 par danielo

[krotdebouk]

Il y a 11 heures, Marko a dit :

Ma question est : "qu'est-ce qu'il y a comme caméra refroidie en couleur qui se rapproche de la ASI 1600 mm ?" même taille capteur ou se rapprochant etc ... etc ...

 

il y a une heure, danielo a dit :

C'est d'autant plus dommage de passer à la couleur que tu es déjà équipé en RAF et filtres.

Oui mais des filtres en 31.75 qui ne passent pas sur la 294MM (ou alors très très juste, dépend du F/D ) et encore moins sur la 2600MM. Reste la 533MM mais là c'est pas vraiment la même taille de capteur..

http://www.astrosurf.com/topic/139598-nouvelle-caméra-mono-zwo-asi294-en-prévision/? faire =findComment&comment=1935319

 

Bonnes cogitations

Modifié 3 juillet 2023 par krotdebouk

[danielo]

il y a 35 minutes, krotdebouk a dit :

Oui mais des filtres en 31.75 qui ne passent pas sur la 294MM

 

Je n'avais pas vu cette info dans la question de départ. De toute manière c'est la même taille de capteur que la 1600mm que @Marko possède déjà ?

[krotdebouk]

il y a 15 minutes, danielo a dit :

Je n'avais pas vu cette info dans la question de départ. De toute manière c'est la même taille de capteur que la 1600mm que @Marko possède déjà ?

L'info n'y est pas mais j'imagine qu'à l'achat de la 1600MM, @Marko n'avait pas dû surdimensionner ses filtres, ça a un coût. En tous cas quand j'avais acheté ma 1600, j'avais pris la RAF et les filtres nécessaires et suffisants, du 31.75.

J'avais envisagé de remplacer ma 1600MM par une 294MM à cause de ses petits inconvénients. Le capteur de la 294MM est un peu plus grand que celui de la 1600MM :  19,1 x 13 (23,1 mm de diag) vs 17,7 x 13,4 (22,2 mm de diag). C'est là que je me suis aperçu que mes filtres ne passeraient pas pleinement, ça m'avait été confirmé par un utilisateur de 294MM. Ca dépend évidemment du F/D, de la construction des filtres (diamètres du cerclage et épaisseur) et on peut aussi accepter un peu de vignetage..

 

@danielo Je suis totalement d'accord avec toi sur la supériorité de la mono par rapport à la couleur en terme de résolution et de bruit à instrument, taille de pixels et temps de pose identiques. Mais pour avoir récemment pris une ASI294MC en complément de ma mono, j'avoue prendre beaucoup de plaisir à imager avec elle sur une focale de 1090 mm à F/D 5.4. Les filtres duo NB et les méthodes de traitement relativement récentes permettent de combler un peu l'écart entre les deux caméras. Je l'ai déjà dit, je ne les oppose pas, elles sont plutôt complémentaires.

[Marko]

Bonjour et merci à tous pour vos réponses.

@danielo en effet, on  voit une belle différence de bruit entre les deux caméras. Je ne m'attendais pas à autant de différences 😟
En effet @krotdebouk, j'ai bien des filtres en 31 mais en "non montés". Les 36mm étaient vraiment hors budget pour moi.

Ça laisse vraiment à réfléchir, tout ça. Je vais regarder les images sorties avec la ASI294MC et un 200/1000.
Puis je me demande si l'investissement en vaut vraiment le cout, vu que je n'ai presque rien fait niveau astro depuis le début de l'année (photo ou visuel).

[danielo]

il y a 26 minutes, Marko a dit :

j'ai bien des filtres en 31 mais en "non montés"

 

Dans ce cas tu as un peu de marge comme tu es à f/5.

 

il y a 26 minutes, Marko a dit :

Puis je me demande si l'investissement en vaut vraiment le cout,

 

à mon avis non (cf. mon poste précédent) si tu passes de la 1600mm à une caméra couleur tu y perdras en qualité d'image à temps d'intégration donné.

 

En revanche passer de la 1600mm à la 294mm pourquoi pas, tu y gagnes en sensibilité mais tu auras un plus d'amp glow, et niveau échantillonnage ce sera différent. En bin1 tu seras  un peu suréchantillonné sauf les meilleures nuits (0,47"/pixel) et en bin2 un peu sous-échantillonné la plupart du temps  (0.95"/pixel)

 

 

Il y a 13 heures, krotdebouk a dit :

je ne les oppose pas, elles sont plutôt complémentaires.

 

Dans quelle situation penses-tu que la 294MC est avantagée par rapport à la 294MM  (mis à part éventuellement le budget filtres) ?

 

Modifié 4 juillet 2023 par danielo

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, danielo a dit :

Dans quelle situation penses-tu que la 294MC est avantagée par rapport à la 294MM  (mis à part éventuellement le budget filtres) ?

Pas avantagée, complémentaire pour ma pratique de l'astrophoto.

J'apprécie la facilité de mise en œuvre de la 294MC puisqu'un seul filtre, L ou duo NB. Bien sûr je pourrais faire des boucles avec les filtres, en LRVB ça marche bien et je le fais parfois. En SHO et avec des poses de 5 minutes c'est moins sûr de tout avoir (toutes les couches) et en quantité suffisante pour faire une image sur une nuit. Avec la 294MC forcément j'ai tout, ça donnera une image plus ou moins bruitée mais ça donnera une image.

En prétraitement c'est également plus simple puisque une seule couche. Précision importante, je le fais manuellement avec Pixinsight et je n'envisage absolument aucun changement sur ce point.

 

Sur la résolution, je te rejoins partiellement. A échantillonnage et F/D constants, la mono est devant c'est évident, ça a été expliqué moultes fois. Par contre avec une caméra couleur on peut quand même obtenir une résolution acceptable. En tous cas ce que j'obtiens au RC8 + 294MC me satisfait pleinement en tenant compte de ce qui précède (facilité de mise en œuvre et de prétraitement).

Je ne cherche pas la résolution à tout prix, je ne la pense d'ailleurs pas essentielle sur les nébuleuses alors qu'elle est bienvenue sur les galaxies, ce que tu montres d'ailleurs fort bien avec tes images ! 

Deux aperçus de ce que cette 294MC me donne avec le RC8 :

 

Maintenant avec mon expérience de ces deux types de caméras, mon choix ne serait pas facile si je devais n'en garder qu'une.. Heureusement, je n'ai pas à faire ce choix.

[danielo]

Il y a 6 heures, krotdebouk a dit :

Deux aperçus de ce que cette 294MC me donne avec le RC8 :

 

C'est très bon effectivement. Peut-être parce que avec la longue focale du RC8 tu es dans une situation plus "confortable" vis à vis de l'échantillonnage.

 

Dans l'exemple que j'ai donné la 533MC et la 1600mm me donnent 1"/pixel donc avec un seeing de l'ordre de 2" (généralement entre 1,7" et 2,4" chez moi) c'est un peu juste pour un capteur mono, et encore plus pour un capteur couleur.

 

Avec la 294MC @Marko serait à 0,95"/pixel donc dans une situation similaire à celle de mon exemple. Le seeing de Seine et Marne étant probablement proche de celui des Yvelines la caméra serait le facteur limitant pour la résolution un grand nombre de nuits, ce qui est dommage  😉

Modifié 4 juillet 2023 par danielo

[krotdebouk]

il y a une heure, danielo a dit :

C'est très bon effectivement. Peut-être parce que avec la longue focale du RC8 tu es dans une situation plus "confortable" vis à vis de l'échantillonnage.

Je ne sais pas l'expliquer..

Avant la 294MC, j'ai brièvement essayé l'ASI533MC sur mon RC8, je n'en ai pas été satisfait et je l'ai revendue assez rapidement. Malgré 7h de poses cumulées j'avais des images bruitées et pas vraiment pêchues.

Avec l'arrivée de cette 294MC, j'ai aussi modifié ma technique de capture notamment en faisant un dithering plus conséquent en nombre de pixels de décalage (je suis passé de 2 pixels à une dizaine). J'ai aussi pris les plugins NoiseXterminator et BlurXterminator, ça m'aide bien.

Je vais en rester au fait que l'ASI294MC est une caméra un peu particulière qui réussit bien à mon RC8 et c'est le principal !