Choix oculaires

[Sombrero]

Bonjour à tous,

 

Je viens de craquer pour un dobson 305/1500 qui sera livré avec ses 2 oculaires SUPER 10 et 25mm en 1.25"

J'ai en ma possession un takahashi abbe 44° 18mm en 1.25" et 3 oculaires svbony 62° 4, 10 et 23mm en 1.25" également que j'avais pris par curiosité quand j'ai lu certains retours et j'avoue qu'après un test sur un dob 200mm pour le prix c'est plutôt bluffant.

J'ai également un barlow x2 de marque kepler https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lentille-de-barlow-2x-kepler-coulant-3175mm-c2x30313572

 

Je vais faire pas mal de planétaire/lunaire mais j'aimerai aussi faire un peu de CP.

Alors les questions:
Je continue en 1.25" ou je passe tout en 2", ça se complète?
J'ai essayer de faire des simulations sur stelvision pour savoir quels oculaires acheter, quel champ 100, 80 ou 60°, quelle focale mais ce n'est pas très concluant je trouve.

 

Qu'est-ce que vous pensez de ça: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-82-explore-scientific-47mm-etanche-coulant-3175mm-c2x30313063

Ou alors le 6.7 https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-82-explore-scientific-67mm-etanche-coulant-3175mm-c2x30313064 que je pourrais mettre sur la barlow pour atteindre engros un grossissement de 450x ce qui me semble être déjà vraiment pas mal parce que 640x avec le 4.7 je pense que ça va faire un peu trop, non?

Et ma barlow kepler est-elle de bonne qualité?

Si vous pouviez m'aiguiller dans le choix ça serait top (pas vraiment de contrainte budgétaire)

Merci d'avance

['Bruno]

Bonjour Sombrero !

 

il y a 43 minutes, Sombrero a dit :

Qu'est-ce que vous pensez de ça: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-82-explore-scientific-47mm-etanche-coulant-3175mm-c2x30313063

 

Sur un télescope ouvert à F/D=5, ça va donner une pupille de sortie de 9,4 mm donc beaucoup trop grande et avec tous les inconvénients habituels (impossible de capter toute la lumière, perte de contraste parce que l'obstruction fera la moitié du diamètre utile, fond du ciel très lumineux qui noiera les faibles étoiles).

 

Les oculaires Super n'étant pas de très bonne qualité, tu as pour l'instant :

– 23 mm (62°)

– 18 mm (44°)

– 10 mm (62°)

– 4 mm (62°)

donc en effet le 6,7 mm (82°) comble un manque. Le 4 mm grossira 375 fois lorsque la turbulence sera très faible, sinon le 6,7 mm grossira 223 fois pour les soirs où le ciel est un peu turbulent. Entre les deux, il y a le 10 mm + Barlow (x300 fois), tu peux toujours essayer.

 

il y a 43 minutes, Sombrero a dit :

Je continue en 1.25" ou je passe tout en 2", ça se complète?

On ne passe pas tout en 50,8 mm : seulement les longues focales. Les courtes focales sont toujours en 31,75 mm (sauf exception ?). Effectivement tu aurais intérêt à avoir un oculaire au coulant 50,8 mm. Mais pas un 47 mm. Plutôt un 25 mm ou autour (5 mm de pupille de sortie, je trouve ça bien, pas besoin de plus, d'autant que le ciel serait plus lumineux).

 

Ceci est juste mon avis.

[Patcubitus]

Bonjour tout le monde 

 

Tout à fait d'accord avec @'Bruno

 

Voici la configuration que j'avais avec mon 318 mm, ouvert à 4,9.

 

Tout en 82° de champs

- 24 mm Maxvision 

- 11 mm ES. Mais j'aurais dû       prendre plutôt le 14 mm ES.

- 8,8 mm ES

- 6,7 mm ES

 - Barlow X2(uniquement pour les très forts grossissements)

 

Le 24 mm étant en 2"(50,8mm), j'avais des bagues en 2" sur tous les autres oculaires pour ne pas avoir à changer pendant les observations.

 

C'est pour te donner une idée d'un étagement d'oculaires qui va bien sur un tel diamètre.

D'autres, préféreront un étagement différent, suivant aussi le champ des oculaires choisis.

 

Bon ciel

Pat

[Guilaume]

Bonjour, 

Le 03/07/2023 à 17:32, 'Bruno a dit :

Bonjour Sombrero !

 

Le 03/07/2023 à 16:49, Sombrero a dit :

Qu'est-ce que vous pensez de ça: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-82-explore-scientific-47mm-etanche-coulant-3175mm-c2x30313063

 

Sur un télescope ouvert à F/D=5, ça va donner une pupille de sortie de 9,4 mm donc beaucoup trop grande et avec tous les inconvénients habituels (impossible de capter toute la lumière, perte de contraste parce que l'obstruction fera la moitié du diamètre utile, fond du ciel très lumineux qui noiera les faibles étoiles).

@'Bruno, c'est du es 4,7mm 82°dont il est question (suivre le lien) et non d'un oculaire de 47mm 

Sinon, tu as déjà un 4, un 10, un 18 et un 25mm, la gamme ES est bonne, tu peux t'y risquer sans pb, en 82° ou en 100°. En 100°, j'avais des equivalent lunt/ts/... qui marchaient bien également avec mon 300. 

Si tu compte refaire ta gamme d'oculaires, en premier, il te faut un intermédiaire entre le 4 et le 10mm, le 6,7 me semble une bonne option. Ensuite, c'est selon ton budget et ce que tu expérimentes avec tes oculaire actuels.

Perso, j'ai actuellement 

-un 24mm,

-un 14mm,

-un 8.8mm,

-un 6,7mm,

-un 4,7mm

en 82°.

Seul le 24 est en 2", avant, j'avais un plossl 30mm en 31,75, mais c'était moyen à f/d=5.

Bon ciel.

['Bruno]

Il y a 3 heures, Guilaume a dit :

c'est du es 4,7mm 82°dont il est question (suivre le lien) et non d'un oculaire de 47mm 

 

Houlà, je suis distrait !

 

Du coup 4,7 mm, ça me paraît une bonne idée, mais à la place du 4 mm.

 

Patcubitus et Guillame : vous avez les mêmes focales, si on tient compte que le 11 de Patcubitus aurait dû être un 14. Je trouve que ces choix sont parfaits : voilà des exemples à suivre

[Sobiesky]

et si il te reste quelques sous, craque sur un  filtre OIII...