choix télescope

[Cedxc13]

Bonjour à tous 

 

nouveau sur le forum, je souhaite acquérir un télescope pour découvrir le monde de l’astronomie 

 

suite à de nombreuse vidéos et recherches 

 

j’ai trouvé ces 3 télescopes, qu’en pensez-vous ?

 

Je souhaite faire du planétaire et ciel profond depuis mon jardin en campagne 

 

j’hésite entre un maksutov qui est plutôt orienté planétaire et ce Dobson / newton

 

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-150-750-flextube-heritage-c2x33892328

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-starquest-eq/p,62884

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-130-650-starquest-eq/p,62885

 

 

Merci 

 

 

 

 

 

 

[Cedxc13]

Il y a 1 heure, Cedxc13 a dit :

Bonjour à tous 

 

Nouveau sur le forum, je souhaite acquérir un télescope pour découvrir le monde de l’astronomie 

 

Suite à de nombreuse vidéos et recherches, j’ai trouvé ces 3 télescopes

Qu’en pensez-vous ?

 

Je souhaite faire du planétaire et ciel profond depuis mon jardin (en campagne) 

 

j’hésite entre un maksutov qui est plutôt orienté planétaire et ces Dobson / newton

 

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-150-750-flextube-heritage-c2x33892328

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-starquest-eq/p,62884

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-130-650-starquest-eq/p,62885

 

 

Merci 

 

 

 

 

 

 

 

[GeoffreyJoe]

Bonjour. 

 

Le Maksutov sera tout indiqué pour le planétaire, mais son diamètre modeste et sa focale très longue (induisant un champ réduit) seront un peu limitants pour le ciel profond (objets étendus et/ou peu lumineux). 

Le 150/750 est possiblement le plus polyvalents, et sera en tout cas meilleur pour les objets faiblement lumineux grâce à son diamètre plus important. 

 

J'opterais pour ma part pour le maksutov, ils ont une qualité optique souvent très bonne. 

[Cedxc13]

Merci pour ce retour 🙂 

[Patcubitus]

Bonjour tout le monde 

 

Si c'est pour faire du visuel, je privilégierai un télescope de type Dobson, qui a beaucoup plus de diamètre pour un budget plus ou moins équivalent.

Son fonctionnement est beaucoup plus intuitif qu'une monture équatoriale.

Pas de mise en station à effectuer. Par contre, suivi en manuel.

 

Le Dobson Skywatcher Héritage ne me paraît pas pratique. Je lui préférerais  Skywatcher 150 "normal", beaucoup plus stable.

 

Ce n'est que mon avis !

@GeoffreyJoe n'a pas tord non plus dans son analyse 

Il n'y a pas d'instrument idéal malheureusement !

 

Merci de donner vos avis les gars pour aider notre ami dans le choix toujours délicat et difficile d'un instrument.

 

Bon ciel

Pat 

[Cedxc13]

J’ai vu également le Dobson 200/1200 mais l’encombrement me gêne ….

 

peut-être plus s’orienter sur un mak 127 ou une lunette ED  ? 

 

Je peux aller jusqu’à 500 euros max 🙂

 

 

[Lune cendrée]

il y a 12 minutes, Cedxc13 a dit :

ou une lunette ED  ? 

 

Je peux aller jusqu’à 500 euros max 🙂

 

Dans ce budget, cela semble difficile...rien que le tube de la 80 ED dépasse déjà le budget, et il faut rajouter trépied et monture

['Bruno]

il y a une heure, Cedxc13 a dit :

J’ai vu également le Dobson 200/1200 mais l’encombrement me gêne

 

C'est vraiment rédhibitoire, ou c'est juste un inconvénient parmi d'autres ? Moi je le trouve tout petit, ce Dobson... Son carton peut se poser sur une armoire, et la base n'est pas bien grosse. N'oublie pas que, en gros, plus un télescope est encombrant, plus il est performant (à cause de la loi du diamètre). Mais si c'est vraiment rédhibitoire, il faut effectivement chercher plus petit, tant pis pour les performances.  Le Maksutov 127 mm dépasse ton budget (en neuf)... En Dobson 150 mm de table, il y a le Sky-Watcher Heritage, qui a un tube ouvert (je n'ai jamais essayé, mais ça me fait un peu peur vu qu'on observe juste à côté), du coup le Bresser me tenterait plus : https://www.astronome.fr/telescopes/2709-telescope-dobson-bresser-messier-6-.html . Mais mon avis est théorique : je ne les ai jamais essayés (je dis ça juste pour proposer autre idée).

[Cygnus65]

Il y a 10 heures, Cedxc13 a dit :

J’ai vu également le Dobson 200/1200 mais l’encombrement me gêne ….

 

peut-être plus s’orienter sur un mak 127 ou une lunette ED  ? 

 

Je peux aller jusqu’à 500 euros max 🙂

 

 

Bjr,

Un dobson 200/1200 pour débuter c'est vraiment top. Du diamètre pour être à l'aise en planétaire ET en ciel profond. Critère important pour un débutant ,  c'est  simple d'utilisation.

Concernant l'encombrement, ça t'inquiète pour le stockage ou pour la manipulation /utilisation ? Les deux ?

Ne te précipite pas. L'idéal serait de voir l'engin en vrai.

[LH44]

Le Dobson "héritage" est connu pour bien marcher avec les ultra-débutants et les enfants en particulier car très mobile et facile à ranger. Le Mak c'est déjà un instrument spécialisé dans le planétaire mais la monture reste manuelle et surtout équatoriale donc très peu pratique en vérité à voir si possibilité de la motoriser ce qui la rendrait plus simple d'emploi. Enfin le Newton c'est un petit diamètre voir trop petit pour un télescope à miroir, en réalité le diamètre efficace et même encore plus petit en raison de l'obstruction, et sinon même remarque sur la monture vue que c'est la même que pour le Mak.

 

Autrement je suis du même avis que certains ici, tu ne trouvera pas mieux et plus confortable qu'un dobson classique de 200mm, tu sera moins embêté avec la mécanique et l'ergonomie et tu pourra mieux te concentrer sur ce que tu veux observer et puis 200mm c'est royal pour ne pas se retrouver limité trop vite par les capacités de l'instrument.

[Cedxc13]

C’est vraiment la taille le souci, et pour le stockage 

 

sinon après oui faut que je gonfle l’enveloppe à 600 -700 euros 

 

 

[Lune cendrée]

Il y a 14 heures, Cygnus65 a dit :

L'idéal serait de voir l'engin en vrai.

 

il y a 3 minutes, Cedxc13 a dit :

C’est vraiment la taille le souci, et pour le stockage

 

Bonjour,

Perplexe et inquiète du poids et de l'encombrement d'un Dobson, depuis que j'ai eu l'occasion d'en voir un de près ( un 200/1200) et de soupeser le tube et la base...

Je ne l'ai pas trouvé si lourd et encombrant que ça...

Si c'est un problème de stockage, on fait en tout cas une économie de " place" avec la " base " du Dobson, par rapport à un ensemble trépied + monture.

 

S'il s' agissait d'un problème de stockage en appartement ? mais apparemment c'est maison avec jardin? donc les conditions idéales pour un Dobson...il doit bien y avoir moyen de lui trouver une petite place?

['Bruno]

Après, il existe aussi des Dobson repliables : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-dobson/dobson-flextube-et-go-to_detail

 

[Cedxc13]

Je ne savais pas, c’est plus fragile ou contrainte supplémentaire le flexible tube ? 

[olivufu]

Bonjour,

1) Tu appuis sur le bouton "7 MENU" de ta raquette.

2) Tu fais défiler jusqu'à voir quelque chose comme "Handsteuerung" (s'ils ont utilisé ce mot pour traduire "raquette" ).

Sinon tu joues un peu avec google traduction pour trouver l'équivalent de raquette/télécommande/controller etc.

3) Tu fais défiler jusqu'à voir quelque chose comme "Sprache" (s'ils ont utilisé ce mot pour traduire "langue"). Sinon rebelote avec google traduction pour trouver ce qui s'en approche.

 

Au bilan, sur une raquette en français, on fait : MENU, puis on cherche "raquette"/ENTER puis on cherche "langue"ENTER, puis on change/ENTER (normalement le français, c'est le 3.)

 

erreur de post

 

Modifié 8 juillet 2023 par olivufu

[Cedxc13]

Pas de souci lol,

 

je pense m'orienté finalement sur un MAK 127 

 

Que pensez vous de la monture AZGO2 par rapport a l'EQ3-2, j'ai cru comprendre que la AGO2 permet de gérer depuis un smartphone et donc motorisé, mais n'est pas préférable d'être sur de la EQ

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak-127-1500-sur-eq3-2-c2x30338467

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak127-sur-az-go2-c2x38288775

 

[Skywatcher707]

il y a 25 minutes, Cedxc13 a dit :

Que pensez vous de la monture AZGO2 par rapport a l'EQ3-2, j'ai cru comprendre que la AGO2 permet de gérer depuis un smartphone et donc motorisé, mais n'est pas préférable d'être sur de la EQ

 

Bonjour,

 

Cette version est la même que le Mak 127 GT sauf que tu n'as pas la raquette et il est prévu pour fonctionner en Wi-Fi. Avantage de ces 2 versions par rapport à l'EQ3, c'est bcp plus léger et facile à ranger/transporter. Inconvénient : pas du tout la même rigidité. Dépend donc de ce qu'on veut faire avec et du paramètre déplacement.

[Cedxc13]

Chercher dans le ciel me plait, j'ai l'impression que l"AZGO2 ne permet pas un mode manuel 

[Skywatcher707]

Il y a 19 heures, Cedxc13 a dit :

Chercher dans le ciel me plait, j'ai l'impression que l"AZGO2 ne permet pas un mode manuel 

La version GT non plus. Ces matériels sont des gammes initiation chez SW, ce qui signifie que le prix et la fabrication sont tirés au maximum. Cela ne veut pas dire que c'est mauvais, loin de là, notamment pour le tube optique. C'est la même chose que les gammes initiation Celestron.

 

Ces matériels ne sont pas conçus pour servir en "totalement manuel", si tu veux du manuel, c'est avec la raquette (touches de déplacement sur la GT) ou l'appli (AZGO2). Pour du manuel, c'est l'EQ3, l'EQ5... Du moment qu'on met pas dessus le kit Go-To.

 

Bon ciel.

 

 

[Cedxc13]

super merci