ZWO seestar

[appiantiqua]

C'est carrément exceptionnel !  de mon côté, j'attends toujours un ciel plus clément depuis maintenant plus de deux semaines (je n'ai pu sortir l'instrument que le jour de sa réception, et encore dans des conditions météo très moyennes) ... et je crains de devoir patienter encore au moins 3-4 jours...

La seule option qui manque sur ce Seestar c'est la "perceuse de nuages"! 

[Mallozh]

Exceptionnel, je n'aurais pas utilisé le terme 😄.
Et je suis certain que je peux encore faire mieux, malgré mon borttle 6 et l'éclairage public qui ne s'éteint qu'après minuit (autant dire que cumuler l'ouverture du ciel, l'extinction des luminaires, et le reste de ma vie perso (se coucher à 3h du mat' quand je bosse le lendemain, ben... j'ai plus 20 ans moi 😆), c'est un poil complexe).

 

Je pars 15jrs cet été dans les Cévennes, j'ai déja prévu un gros disque dur pour ne pas etre limité par les 50Go du S50.

Sans compter, qu'effectivement, ces 3h d'intégration, ca représente 4 séances au total, donc avec une durée moyenne de moins d'1h à chaque fois, histoire de passer dans les espaces laissés libres par les nuages.
Et j'ai, au moins, 1 session qui a été gâchée par l'humidité atmosphérique.

[appiantiqua]

Quand je dis exceptionnel, je prends aussi en compte le prix de "l'équipement total" et la facilité d'utilisation : il reste que le résultat est superbe dans l'absolu.

Hier soir j'ai eu la bonne surprise d'un moment de ciel dégagé entre deux vagues de nuages.

Voici donc M51 ... en attendant mieux!

 

 

[Astrowl]

Le 06/05/2024 à 12:28, Mallozh a dit :

pré-traitement PIX, Traitement PIX avec graxpert et NoiseX.
finalisation dans Lightroom pour un très léger dénoise pour l'amélioration à l'affichage sur écran.

C'est une image très sympa, mais à mon avis pas du tout représentative de ce qu'on voit avec un SeeStar.

Je pense que la plupart des utilisateurs du SeeStar ne retouchent pas les images, ne font pas des poses de plusieurs heures, passent rapidement d'un objet à l'autres.

Voilà plutôt ce qu'on peut voir de M101 avec tout de même 32mn de pose.

 

Ton image représente déjà un travail supplémentaire que peu d'utilisateurs du SeeStar sont en mesure de faire (ou ont envie de faire).

 

 

 

Modifié 7 mai par Astrowl

[appiantiqua]

Quelques clichés supplémentaires réalisé ces derniers jours sans aucun traitement mais en essayant d'améliorer la mise au point et la stabilité de l'instrument. 

[dob250]

Il y a 20 heures, appiantiqua a dit :

Quelques clichés supplémentaires réalisé ces derniers jours sans aucun traitement mais en essayant d'améliorer la mise au point et la stabilité de l'instrument. 

ça vaut le coup de vérifier la map bravo

tu pourrais maintenant faire une traitement sur siril avec les frames car il y a du potentielle dans ces images 

[appiantiqua]

Merci  @dob250  ! en effet, je vais maintenant transférer les fichiers sur mon PC et commencer la prise en main de Siril (lors de l'installation j'ai eu un petit message d'erreur, je suis toujours sous Windows 7, j'espère quand même pouvoir l'utiliser ). De toutes façon, le ciel ne permettra aucune observation pour ces prochains jours ...

[dob250]

il y a 3 minutes, appiantiqua a dit :

Merci  @dob250  ! en effet, je vais maintenant transférer les fichiers sur mon PC et commencer la prise en main de Siril (lors de l'installation j'ai eu un petit message d'erreur, je suis toujours sous Windows 7, j'espère quand même pouvoir l'utiliser ). De toutes façon, le ciel ne permettra aucune observation pour ces prochains jours ...

Si ton pc permet tu peux passer en Windows 10 pour quelque centime

rakuten par exemple vend des licences , je le fais souvent 

 

[polorider]

il y a 29 minutes, appiantiqua a dit :

je vais maintenant transférer les fichiers sur mon PC et commencer la prise en main de Siril

Bon courage   Nan je déconne, c'est simple à prendre en main    

Je ne sais pas si tu connais mais Astroblog 31 a fait pas mal de tutos à propos du traitement des images issues du Seestar, avec Siril:  https://youtu.be/yPr5sPZdEqM?si=9L7Ey_w_NgD3L9R5&t=1204

 

 

 

[Mallozh]

Le 07/05/2024 à 14:53, Astrowl a dit :

C'est une image très sympa, mais à mon avis pas du tout représentative de ce qu'on voit avec un SeeStar.

Je pense que la plupart des utilisateurs du SeeStar ne retouchent pas les images, ne font pas des poses de plusieurs heures, passent rapidement d'un objet à l'autres.

Voilà plutôt ce qu'on peut voir de M101 avec tout de même 32mn de pose.

 

Ton image représente déjà un travail supplémentaire que peu d'utilisateurs du SeeStar sont en mesure de faire (ou ont envie de faire).

 

 

 

 

C'est tout l'intérêt du Seestar.
Tu as, a la fois, la possibilité de visuel assisté rapide et tout à fait qualitatif. et en même temps, le matériau disponible pour aller un peu plus loin dans l'imagerie.
Les 2 ne sont pas incompatibles, bien au contraire.
Et je connais au moins 1 personne, qui n'avait jamais fait d'astrophoto, qui a commencé en VA avec le S50, et qui est en phase d'augmentation des connaissances et compétences en commençant à travailler avec les subs du S50 (bien plus facile à traiter que ceux d'un APN avec lequel il faudra rajouter l'intégralité des DOF, et tout le temps en plus nécessaire pour les réaliser correctement).

A contrario, si tu n'as pas  l'intérêt d'approfondir, tu peux tout à fait te "contenter" de ce que donne le S50 par défaut.

Ce débat stérile m'a fait fuir de la page FB dédiée à cet appareil, parce que les utilisateurs étaient tellement frustrés de ne pas avoir des "photos magnifiques" qu'ils en sont arrivé à déclarer que les photos retraitées n'avaient pas d'intérêt à être montrées sans la photo de base....

Il y a 2 heures, dob250 a dit :

ça vaut le coup de vérifier la map bravo

tu pourrais maintenant faire une traitement sur siril avec les frames car il y a du potentielle dans ces images 

C'est clair que la vérification de la MaP est un pré-requis indispensable.

la MaP auto est parfois un peu décalée, et la recaler avec un bathinov est carrément utile ponctuellement.
 

[Astrowl]

Il y a 2 heures, Mallozh a dit :

Tu as, a la fois, la possibilité de visuel assisté rapide et tout à fait qualitatif. et en même temps, le matériau disponible pour aller un peu plus loin dans l'imagerie.
Les 2 ne sont pas incompatibles, bien au contraire.

Ah mais complètement d'accord, qui peut le plus, peut le moins. Ce que je voulais dire c'est que l'utilisation du Seestar en astrophoto (post traitement, etc...) comme tu le fais, plutôt qu'en visuel assisté doit représenter une très faible proportion des utilisateurs du Seestar. Et il est important (pour les futurs utilisateurs) de différencier les images obtenues avec le Seestar sans post traitement et avec post traitement à la mano. Ca évite les déconvenues. 

[Mallozh]

il y a 21 minutes, Astrowl a dit :

Ah mais complètement d'accord, qui peut le plus, peut le moins. Ce que je voulais dire c'est que l'utilisation du Seestar en astrophoto (post traitement, etc...) comme tu le fais, plutôt qu'en visuel assisté doit représenter une très faible proportion des utilisateurs du Seestar. Et il est important (pour les futurs utilisateurs) de différencier les images obtenues avec le Seestar sans post traitement et avec post traitement à la mano. Ca évite les déconvenues. 

alors, non, clairement, il ya un bon paquet d'utilisateurs du S50 qui font ce travail de traitement. C'est d'ailleurs la possibilité de récupérer, facilement, les subs créés qui permet cela, et qui entrainé un engouement phénoménal pour l'appareil, (En plus du tarif largement contenu), contrairement a ses concurrents Vaonis et Unistellar pour lesquels les subs étaient quasi irrécupérables sans faire des manips délirantes avec les serveurs.

 

Et si un futur utilisateur ne comprend pas le texte accompagnant (pré  TT avec Pix, TT avec Pix, et finalisation avec xxx) clairement, c'est pas un pb de "belles images" qui seraient "trompeuses", mais bien un simple pb d'attente vs réalité; et ça, même en mettant tous les warnings possibles, ca ne changera rien. Parce qu'en réalité, même en ne présentant que les images directement issues du S50, eux n'obtiennent pas la même chose.

La preuve la plus flagrante, c'est le nombre d'utilisateurs nouveaux arrivés dans le domaine, et qui ne comprennent pas pourquoi c'est flou (ils ont fait un AF avant de commencer? ben non, trop habitués au l'AF auto de leurs smartphones), ceux qui demandent comment on peut dézoomer pour faire rentrer Andromède dans le champ (a se demander s'ils savent lire)... sans compter ceux qui n'ont pas suivi les différents prérequis comme le réglage de niveau, la calibration du compas et qui se plaignent de faire poser l'appareil 2h en ne récupérant que 10min de pose, parce qu'ils ont des filés d'étoiles massifs, ou qu'ils n'arrivent pas à faire pointer l'appareil au bon endroit.

Et encore, je passe sur ceux qui essaient l'appareil sous un ciel borttle 9 et qui ne comprennent pas pourquoi leur image est crade avec le même temps de pose que celui qui est a 1500m d'altitude, dans un ciel Borttle 2, et qui viennent ensuite se plaindre que, quand même, on ne devrait pas montrer des images autres que la m*rde qu'eux ont sorti... (et je ne te vise pas, soyons clairs, c'est la cohorte d'ingénus qui déboulent dans l'astrophoto, sans rien y connaitre, qui me hérisse.)

 

je voudrais revenir ensuite sur ce point: 
 

Citation

les images obtenues avec le Seestar sans post traitement et avec post traitement à la mano.

 

Ce point, c'est un ultra classique de la photo. 

Je fais de la photo depuis un peu plus de 20 ans, et toutes mes prises de vue sont faites en format RAW depuis que je suis passé au numérique.
Et la remarque sur la photo JPEG brute de capteur et la photo RAW "retouchée" puis exportée en Jpeg, c'est un grand classique.

Sauf que... le JPEG, c'est un post-traitement automatique et dont les paramètres sont décidés par l'appareil, c'est TRES loin d'être sans post-TT.

et le S50 fait exactement la même chose. il fait ce travail de pré-TT, et le travail de TT ensuite, pour mettre à dispo de l'utilisateur, un fichier cuit selon ses propres règles.

Y'en a pas 1 qui est la vérité vraie, et l'autre qui est un arrangement avec la réalité.
Les 2 subissent un TT qui altère l'image brute enregistrée. 
La différence, c'est que, dans un cas, c'est l'utilisateur qui fait son choix, dans l'autre, c'est le logiciel embarqué.
Après, a chacun de faire le sien.

 

 

[Astrowl]

Il y a 1 heure, Mallozh a dit :

Et encore, je passe sur ceux qui essaient l'appareil sous un ciel borttle 9 et qui ne comprennent pas pourquoi leur image est crade avec le même temps de pose que celui qui est a 1500m d'altitude, dans un ciel Borttle 2, et qui viennent ensuite se plaindre que, quand même, on ne devrait pas montrer des images autres que la m*rde qu'eux ont sorti... (et je ne te vise pas, soyons clairs, c'est la cohorte d'ingénus qui déboulent dans l'astrophoto, sans rien y connaitre, qui me hérisse.)

C'est vendu et marketé volontairement comme un système tout en un : "tu le poses et il fait le reste : reconnaissance du ciel, goto, suivi, image, post processing auto, ...". Il n'y a rien d'étonnant à lire des remarques émanant de personnes qui n'y connaissent rien et qui se plaignent du résultat ou qui ne comprennent pas pourquoi une image est bonne et l'autre pas. C'est exactement le coeur de cible de ces produits. Tu dis qu'il y a beaucoup de personnes qui font elles-mêmes le post traitement. Difficile à chiffrer, à mon avis c'est une petite minorité, mais sur un produit qui c'est aussi bien vendu, forcément ça fait quand même du monde.

 

Il y a 1 heure, Mallozh a dit :

Sauf que... le JPEG, c'est un post-traitement automatique et dont les paramètres sont décidés par l'appareil, c'est TRES loin d'être sans post-TT.

Le JPEG est un algo de compression, pas de post traitement dans le sens astro photo. Certes il traite l'image pour réduire l'information et la taille de l'image finale, mais c'est loin de ce qu'on recherche en post traitement astro.

D'ailleurs tu peux également sortir un fichier PNG non retraité, similaire à ton RAW (si ce n'est que tu n'as pas la main sur la méthode de debayerisation).

 

Il y a 1 heure, Mallozh a dit :

La différence, c'est que, dans un cas, c'est l'utilisateur qui fait son choix, dans l'autre, c'est le logiciel embarqué.

C'est pour ça que j'ai précisé "traitement à la mano" pour le différencier du traitement auto réalisé par le Seestar. Bien sur que le Seestar applique des post traitements automatiques, sinon l'image serait vraiment dégueu en brut.

Modifié 14 mai par Astrowl

[vinvin]

Je crois que cette information sera utile et n'a pas été mentionnée : il y a un tutoriel pour débutants avec le SeeStar sur le site de Siril : https://siril.org/fr/tutorials/seestar/

[Mallozh]

Il y a 7 heures, vinvin a dit :

Je crois que cette information sera utile et n'a pas été mentionnée : il y a un tutoriel pour débutants avec le SeeStar sur le site de Siril : https://siril.org/fr/tutorials/seestar/

effectivement.
Et Si l'équipe SIRIL s'est penchée sur le sujet, c'est qu'il y a une demande forte

[Mallozh]

Il y a 17 heures, Astrowl a dit :

C'est vendu et marketé volontairement comme un système tout en un : "tu le poses et il fait le reste : reconnaissance du ciel, goto, suivi, image, post processing auto, ...". Il n'y a rien d'étonnant à lire des remarques émanant de personnes qui n'y connaissent rien et qui se plaignent du résultat ou qui ne comprennent pas pourquoi une image est bonne et l'autre pas. C'est exactement le coeur de cible de ces produits. Tu dis qu'il y a beaucoup de personnes qui font elles-mêmes le post traitement. Difficile à chiffrer, à mon avis c'est une petite minorité, mais sur un produit qui c'est aussi bien vendu, forcément ça fait quand même du monde.

une minorité tellement faible que l'équipe SIRIL a intégré le sujet et propose donc un tuto, pas mal fait du tout (normal de leur part), dédié au Prè-TT et post-TT des bruts issus du S50...

 

Citation

Le JPEG est un algo de compression, pas de post traitement dans le sens astro photo. Certes il traite l'image pour réduire l'information et la taille de l'image finale, mais c'est loin de ce qu'on recherche en post traitement astro.

D'ailleurs tu peux également sortir un fichier PNG non retraité, similaire à ton RAW (si ce n'est que tu n'as pas la main sur la méthode de debayerisation).

 

Si tu as un fichier au format JPEG, c'est qu'il ya forcément eu un pre-TT et un post-TT, sinon, tu ne saurais pas le lire.

Pour le PNG, puisque c'est également un format de compression, qui lui, evite de perdre de l'info, il enregistre l'info fournie. Si c'est le fichier RAW, il necessitera un dématricage, puis un post-TT.

(mais je cherche encore le format PNG en sortie du S50 puisqu'il propose du FIT, et du Jpeg)

 

Citation

C'est pour ça que j'ai précisé "traitement à la mano" pour le différencier du traitement auto réalisé par le Seestar. Bien sur que le Seestar applique des post traitements automatiques, sinon l'image serait vraiment dégueu en brut.

ben oui, c'est bien pour ça que je dis que le choix est laissé à l'utilisateur, de faire réaliser le pré-TT et le post-TT par le soft embarqué (ou de le faire soi-même).
Sachant que pour le faire soi-même, on dispose de 2 possibilités:

- pour les "feignants" (dont je fais partie régulièrement en fonction de la cible), tu as le FIT stacké, donc le fichier brut qui sert à proposer le JPEG final.

- pour ceux qui aiment bien mettre les doigts dans le cambouis, les fichiers "subs", mais là, il faut choisir l'option dans l'appli (ca n'est pas par défaut)

 

De fait, on a un bien un outil qui, selon le niveau d'intérêt et de compétence de l'utilisateur, peut proposer, soit de faire soi-même TOUT le travail, soit partiellement, soit pas du tout et ne faire que récupérer le fichier JPEG affichable et partageable.

 

Modifié 15 mai par Mallozh

[Astrowl]

Il y a 3 heures, Mallozh a dit :

une minorité tellement faible que l'équipe SIRIL a intégré le sujet et propose donc un tuto, pas mal fait du tout (normal de leur part), dédié au Prè-TT et post-TT des bruts issus du S50...

Ton mode d'utilisation du Seestar reste marginal par rapport à la grande masse des acheteurs de ce produit. Relis le teasing du Seestar sur n'importe quels sites de revendeurs et tu comprendras à qui il s'adresse. Il n'est même pas mentionné qu'on puisse récupérer les bruts et faire soi même du post traitement. Parce que fondamentalement ce n'est pas le public ciblé. ZWO a ouvert cette fonctionnalité, parce que finalement pourquoi s'en priver si ça peut convaincre encore plus d'acheteurs.

 

 

[dob250]

il y a 2 minutes, Astrowl a dit :

Ton mode d'utilisation du Seestar reste marginal par rapport à la grande masse des acheteurs de ce produit. Relis le teasing du Seestar sur n'importe quels sites de revendeurs et tu comprendras à qui il s'adresse. Il n'est même pas mentionné qu'on puisse récupérer les bruts et faire soi même du post traitement. Parce que fondamentalement ce n'est pas le public ciblé. ZWO a ouvert cette fonctionnalité, parce que finalement pourquoi s'en priver si ça peut convaincre encore plus d'acheteurs.

 

 

Personne n'a le chiffre de la répartition mais s'ils ont fait c'est qu'il y avait une demande certainement et je vois beaucoup comme moi qui ont le seestar en complément et qui font de l'astrophoto avec un scope ou lunette donc traitent leur fichiers 

Pas très important en fait , le mieux est de revenir au post d'origine 

[Mallozh]

il y a 1 minute, Astrowl a dit :

Ton mode d'utilisation du Seestar reste marginal...

Non, il suffit de regarder autour de soi pour se rendre compte que, si c'est marginal, c'est une marge bien épaisse quand même! Au point que des gens se sont penchés pour proposer des scripts SIRIL et Pix.
 

Citation

Relis le teasing du Seestar sur n'importe quels sites de revendeurs et tu comprendras à qui il s'adresse. Il n'est même pas mentionné qu'on puisse récupérer les bruts et faire soi même du post traitement. Parce que fondamentalement ce n'est pas le public ciblé.

Tellement pas mentionné que c'est une des raisons qui m'a poussé à acheter ce Seestar.... Et si je l'ai lu, c'est que c'est mentionné quelque part.

 

il y a 1 minute, dob250 a dit :

Pas très important en fait , le mieux est de revenir au post d'origine 

Ben, le post d'origine, je n'ai fait que montrer ce qu'on pouvait faire avec le S50 et le matériau brut qu'il fournit. Une position que je continue à tenir. Sans remettre en question ceux qui l'utilisent dans son usage a minima, qui est un excellent moyen de se pencher sur l'astro avec quelque chose qui rend bien, vite, et pas (trop) cher.

[dob250]

à l’instant, Mallozh a dit :

Non, il suffit de regarder autour de soi pour se rendre compte que, si c'est marginal, c'est une marge bien épaisse quand même! Au point que des gens se sont penchés pour proposer des scripts SIRIL et Pix.
 

Tellement pas mentionné que c'est une des raisons qui m'a poussé à acheter ce Seestar.... Et si je l'ai lu, c'est que c'est mentionné quelque part.

 

Ben, le post d'origine, je n'ai fait que montrer ce qu'on pouvait faire avec le S50 et le matériau brut qu'il fournit. Une position que je continue à tenir. Sans remettre en question ceux qui l'utilisent dans son usage a minima, qui est un excellent moyen de se pencher sur l'astro avec quelque chose qui rend bien, vite, et pas (trop) cher.

Pas de soucis juste pour calmer le débat , y a plus grave 

Bon ciel  

[Mallozh]

il y a 10 minutes, dob250 a dit :

Pas de soucis juste pour calmer le débat , y a plus grave 

Bon ciel  

j'avoue, je me suis un peu enflammé, désolé.

[Mallozh]

le seestar continue de me sortir des images que je n'avais jamais faites auparavant.
Ici, c'est M13, l'amas globulaire.
Pour le coup, c'est l'image FIT sortie du S50, juste reprise dans Pix pour la délinéariser et augmenter les saturations des étoiles sans faire exploser le fond de ciel.

il me ravit toujours autant ce petit appareil.

[Astrowl]

Il y a 3 heures, dob250 a dit :

Pas de soucis juste pour calmer le débat , y a plus grave 

Tu as bien raison, en tout cas on est tous d'accord pour dire que ce Seestar est globalement une réussite et a un rapport qualité/prix excellent (surtout en comparaison des autres smartscopes).

D'ailleurs je ne serai pas étonné qu'il nous prépare le grand frère. 

[dob250]

il y a 11 minutes, Astrowl a dit :

Tu as bien raison, en tout cas on est tous d'accord pour dire que ce Seestar est globalement une réussite et a un rapport qualité/prix excellent (surtout en comparaison des autres smartscopes).

D'ailleurs je ne serai pas étonné qu'il nous prépare le grand frère. 

c'est bien possible ou une version avec une camera type ASI585 et en effet un modèle au dessus mais lequel car le montant va vite augmenter, une version 80 là l'encombrement ne sera plus le même

Wait and see  

[Algenib]

Mais que donne un 585 face à un 462 avec des subs de 10s?

La différence est énorme?

Déjà un 347 de chez les autres se défend plutôt bien avec des subs de 4s, c'est même la raison du choix je pense.

[Caius]

Il y a 7 heures, Algenib a dit :

Mais que donne un 585 face à un 462 avec des subs de 10s?

La différence est énorme?

Déjà un 347 de chez les autres se défend plutôt bien avec des subs de 4s, c'est même la raison du choix je pense.

Vaonis a fait exactement ça : le V1 avait le 462, le Vpassenger le 585. J’ai pas épluché les tests, je ne sais pas si il y a eu un gain sensible en qualité.

Cela dit,  sur le champ accessible : avec le 462, le champ est limité à 0,73° dans une direction. Avec le 585, ça passerait à 1,4°. Avec le 676, 1,6°. Dans l’hypothése d’une optique inchangée.

[dob250]

il y a 21 minutes, Caius a dit :

Vaonis a fait exactement ça : le V1 avait le 462, le Vpassenger le 585. J’ai pas épluché les tests, je ne sais pas si il y a eu un gain sensible en qualité.

Cela dit,  sur le champ accessible : avec le 462, le champ est limité à 0,73° dans une direction. Avec le 585, ça passerait à 1,4°. Avec le 676, 1,6°. Dans l’hypothése d’une optique inchangée.

Je pense que l'on va retrouver les spec proche de vaonis, gain sur le champ après la taille des fichiers n'est plus le même donc coût supplémentaire certainement

Pour l'optique je pense que le 50 mm sera garder avec une évolution de la cam et peut être un model 70 mais le prix va très vite monter 

[Algenib]

Le problème n'est pas le champs utile mais d'abord la montée en magnitude en contenant le bruit.

Si on veut du champs, j'investie dans un rasa 8 avec les filtres et la cam (encore économique) pour faire de la perf.

Au global ce serait en prix quelque chose d'équivalent voir un poil moins.

8" F2 contre 3" même apo à F5-6.

400mm de focale se guide...sans autoguidage...avec déjà un 178 voir mieux avec pix fin.

[Caius]

Euh

 

Regarde l’écart de prix entre un 462 et un 585 ou un 676. Compare avec l’écart entre le seestar et le RASA8.

Je ne pense pas qu’on parle de la même chose.

 

[dob250]

Il y a 1 heure, Algenib a dit :

Le problème n'est pas le champs utile mais d'abord la montée en magnitude en contenant le bruit.

Si on veut du champs, j'investie dans un rasa 8 avec les filtres et la cam (encore économique) pour faire de la perf.

Au global ce serait en prix quelque chose d'équivalent voir un poil moins.

8" F2 contre 3" même apo à F5-6.

400mm de focale se guide...sans autoguidage...avec déjà un 178 voir mieux avec pix fin.

De ce que j'ai vu le seestar a réglé sa caméra au gain unitaire comme pour de la va , j'avais vu un changement sur le gain , visible sur astap