ZWO seestar

Algenib · 16 mai

Il y a 1 heure, Caius a dit :

Euh

Regarde l’écart de prix entre un 462 et un 585 ou un 676. Compare avec l’écart entre le seestar et le RASA8.

Je ne pense pas qu’on parle de la même chose.

Regardez les prix globalement.

et comparer un ev2-vaonis avec ce rasa8 sur une bonne monture qui tient 10-30s de sub.

appiantiqua · 19 mai

Nouvelle session la nuit dernière et discrètes tentatives de traitement avec l'éditeur du Seestar ou Siril :

Hier, lune gibbeuse & bancs de brume ... NGC 6960 pas vraiment de saison (j'ai commencé les captures avec la nébuleuse à 22° au dessus de l'horizon) ...en attendant mieux ...

Algenib · 20 mai

Quelques vues prises au seestar dernièrement, C2023 A3 et M101 avec une très forte lune à proximité.

Ou est passé la SN de l'an passé?

Bons ciels.

Modifié 20 mai par Algenib

Algenib · 20 mai

En ajoutant une vue de cette nova récurrente T Crb

Proche du centre de l'image, IC4587 sert de pointeur pour la trouver.

Toujours en attente de sursaut.

Pas trop mal pour un scope robot de 50mm.

appiantiqua · 26 mai

Deux sorties ces derniers jours : lune et passages nuageux mais quelques résultats.

Algenib · 28 mai

Voici une image de C2023 A3 du 27mai avec le SS50. Le noyau est allongé mais la queue s'allonge aussi.

polorider · 28 mai

Il y a 1 heure, Algenib a dit :

Voici une image de C2023 A3 du 27mai avec le SS50

Merci pour le partage

Il y a 1 heure, Algenib a dit :

Le noyau est allongé

Peux-tu nous donner les paramètres capture de ton image? Le noyau qui apparait "allongé" n'est-il pas la conséquence du temps de pose de ta photo?

Algenib · 28 mai

c'est le temps de pose de 20min.

On pourrait compositer des poses de 5min avec seestar et voir ce qu'il en est avec des filés d'étoiles.

Mais il faut une fenêtre d'une heure pour le faire.

appiantiqua · 30 mai

En attendant que les nuages retournent chez eux voici NGC 7023 capturée il y a 3 jours et que j'ai hâte de reprendre dans de meilleures conditions :

Algenib · 31 mai

Une capture de C2023 A3 de cette nuit le 30 mai avec le SS50.

Avec un ciel très transparent et beaucoup de vent.

Exposition de 6min avec subs de 30s, stretch de l'histo avec courbe de lumière linéaire, léger débruitage.

La queue de la comète commence à s'évaser.

Affaire à suivre.

T Crb hier aussi avec 3min et 10s de subs, image raw.

Algenib · 31 mai

Un test par ailleurs pour "améliorer" ces images de comètes

le stack de 6 poses de 6min pour mieux mettre en évidence la queue cométaire.

Il y a de la perte en ligne par rapport à l'image plus haut, sa structure est différente...

J'ai davantage confiance dans la véracité de l'image plus haut d'une seule exposition.

La somme de 6 images n'apporte que trop peu.

Je me demande si siril peut effectuer ce stack avec une meilleure précision en l'effectuant sur le noyau de la comète avec le drizzle (décalage de position plus rotation de champs non constante d'une image à l'autre).

A voir.

lock042 · 31 mai

Un drizzle avec 6 images n'a aucun intérêt.

Algenib · 1 juin

Pourquoi?

Algenib · 3 juin

Quelques résultats du ss50 ici, sur des objets marginaux ou à la limite du scope.

SN dans NGC3524, magn environ 12,9 le 2 juin

Comète 13P très proche de l'horizon, environ 10° d'élévation le 1er juin dernier, une queue très ténue présente

la comète C2023 A3 le 1er juin

M51 avec 10min (pour quoter la qualité de ciel qui fût excellente)

et M13

Bons ciels.

jldauvergne · 4 juin

C'est rigolo quand même WA. Il y a quelques années c'était le gros bashing insensé sur des instruments de ce type fabriqués en France. Tout le monde jurait qu'il n'y toucherait jamais, que ce n'est pas de la vraie astronomie, tralala, ...
Et dès lors que ça vient de Chine fabriqué à pas cher, avec un peu de qualité de fabrication en moins (on ne va pas se mentir), ça devient le must have, la coolitude la plus extra, l'adoption massive. 😃

Mais c'est vrai que ça fonctionne bien, ...

Algenib · 4 juin

C'est aller un peu fort.

Ce machin qui n'est pas un jouet peut aider à suivre proprement bien des sujets et des objets.

Avec une certaine pertinence en installant en 30s et 2min de mise en route, on commence à capturer.

Ce n'est qu'un 50mm mais il peut sous un ciel très transparent.

Le succès, c'est le prix de 700 balles, une lunette apo F5, et une évolution rapide du matériel.

Ne dite pas que la qualité est un peu, elle est bonne.

L'usage d'un tel scope, c'est l'acquisition de data, magnitudes sur variables, SN, astéroïdes et occultations (avec l'utilitaire).

Cela fait des choses intéressantes déjà à suivre, ce qui l'est moins c'est de faire du m51 pour le fun, il n'est pas utile pour ça.

Ce qui ne l'empêche pas de montrer plus qu'en visu avec un 400...

J'ai aussi l'evscope eq2, je dois dire qu'il fait mieux que le ss50 pour les étoiles mais reste handicapé par son truc ddt qui gomme tout ce qui est peu lumineux et peu contrasté. Sur 12P j'ai obtenu bien mieux avec le 50mm.

Le prochain robot peut être l'origin de célestron avec son rasa 152 F2,2.

Quelques dernières captures d'hier soir:

Comète 13P à 12° d'élévation:

Comète C2023 A3

SN dans NGC 4216, à la limite (donnée en ce moment m16,0)

M97 le hibou pour le fun

T Crb pour le suivi, qui reste stable

Enfin une comète C2021 G2 donnée à m12,5, qui est absente (comme quoi la véracité des évaluations sur site)...

Bons ciels.

polorider · 4 juin

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a quelques années c'était le gros bashing insensé sur des instruments de ce type fabriqués en France. Tout le monde jurait qu'il n'y toucherait jamais, que ce n'est pas de la vraie astronomie, tralala, ...

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Et dès lors que ça vient de Chine fabriqué à pas cher, avec un peu de qualité de fabrication en moins (on ne va pas se mentir), ça devient le must have, la coolitude la plus extra, l'adoption massive.

Mode humour "on":

Mode humour "off"

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Mais c'est vrai que ça fonctionne bien, ...

jldauvergne · 5 juin

Il y a 20 heures, Algenib a dit :

Ne dite pas que la qualité est un peu, elle est bonne.

Je dis qu'elle est inférieure au Vespera. Il y a du jeu dans les axes, mais ça marche. Je me demande comment ce genre d'objet va vieillir dans le temps. On n'est quand même loin du niveau de fabrication à laquelle nous a habitué à ZWO. Entre une AM5 et un Seestar tu as l'impression que l'un des 2 produits est jetable. Outre la qualité de fabrication, le truc sera de toute façon has been dans 10 ans (et peut être moins). J'avais conseillé à Vaonis au démarrage de prévoir une partie modulable, ils n'ont pas retenu cette idée mais c'est pourtant ce qu'il faudrait faire. Ca existe dans le domaine des moyens formats, on peut "juste" changer le dos de l'appareil photo pour garder la partie mécanique et optique et changer la partie électronique.
On le voit déjà que les specs des eVscope et Stellina du début font déjà un peu has been. On se retrouve un peu dans la situation des smartphone ou des appareils photo. Un produit vieux de 10 ans a du mal à tenir la comparaison avec un produit actuel. Du moins jusqu'à un certain point, si on prend un Sony A7s il est encore dans la course. Mais c'est au bout de 15 ans d'évolution du marché et de progrès. Il en faudra sans doute autant pour avoir des télescope 2.0 qui soient tellement performants qu'ils ne seront pas totalement dépassés au bout de 10 ans.

Il y a 20 heures, Algenib a dit :

L'usage d'un tel scope, c'est l'acquisition de data, magnitudes sur variables, SN, astéroïdes et occultations (avec l'utilitaire).

Cela fait des choses intéressantes déjà à suivre, ce qui l'est moins c'est de faire du m51 pour le fun, il n'est pas utile pour ça.

Là tu prêches un convaincu, pour le compte, je n'ai jamais douté que le principe de base est intéressant. Je ne me sens pas trop concerné, mais il y a bien des utilisations intéressantes à inventer. Pour moi l'intérêt premier est pour les clubs.

Algenib · 5 juin

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Là tu prêches un convaincu, pour le compte, je n'ai jamais douté que le principe de base est intéressant. Je ne me sens pas trop concerné, mais il y a bien des utilisations intéressantes à inventer. Pour moi l'intérêt premier est pour les clubs.

Sur ce point, en te lisant, nous restons sur le spectacle de club basique.

Sans rien y comprendre ou y connaitre, même un peu, on s'imagine faire du hst pour 700 balles.

Il faut le prendre pour ce qu'il est, dans 10ans tel que doté comme aujourd'hui il permettra encore de pouvoir quoter une magnitude avec 0.05 de magnitude en précision voir mieux.

Ce n'est pas avec çà qu'on ira aux jo de la super photo de m51...

Avec vaonis aussi, son 50mm même 80.

Mais on s'en moque, je constate que beaucoup s'équipent de ces styles de scope pour faire du suivi, comètes et variables, occultations. Cela évite de même en place son 200-250 souvent pas nomade ou de mettre en route en fixe avec la météo que l'on connait.

Ici, il y a du vent presque tous les jours, de sorte que ces scopes robot avec le joli verni sont aussi inutilisables. Le ss50 avec ses jeux d'axes paradoxalement tient assez bien dans le même vent, voir très bien.

C'est discutable bien sur, mais au bout des 10ans on aura perdu 700 balles avec le ss50, 2500 avec l'eq2 et aussi 2500 avec le vao 50mm.

Côté revente, le ss50 tient encore assez bien, pour son début, pour les autres faut penser à 30% du prix neuf sur la dernière version pour assurer.

Le seul machin digne d'intérêt c'est l'origin de celestron.

Pas la peine d'acquérir une bm à 3 cylindres qui cale avec l'airbag qui éclate (que l'on sait tout cela) alors qu'on a ailleurs mieux en perf fiabilité avec 40-50% du prix.

Et même confort.

L'effet du vernis qui brille.

J'image M51 pour avoir une idée de la qualité de ciel, c'est mieux qu'un sqm.

jldauvergne · 5 juin

il y a une heure, Algenib a dit :

C'est discutable bien sur, mais au bout des 10ans on aura perdu 700 balles avec le ss50, 2500 avec l'eq2 et aussi 2500 avec le vao 50mm

Oui bien entendu et ça pose question aussi. Plus la question de savoir si il y aura encore une appli maintenue pour les piloter dans 15 ou 20. Et tu peux appliquer cette remarque à tous les objets connectés. Ça devient limite débile (frigo par exemple, ...)

22Ney44 · 5 juin

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Il y a 4 heures, Algenib a dit :

C'est discutable bien sur, mais au bout des 10ans on aura perdu 700 balles avec le ss50, 2500 avec l'eq2 et aussi 2500 avec le vao 50mm

Oui bien entendu et ça pose question aussi. Plus la question de savoir si il y aura encore une appli maintenue pour les piloter dans 15 ou 20. Et tu peux appliquer cette remarque à tous les objets connectés. Ça devient limite débile (frigo par exemple, ...)

Bonjour @jldauvergne et @Algenib,

Il est vraiment regrettable de partir dans ce modèle de débat complètement stérile et ceci à plusieurs égards :

1) En premier lieu ce ne sont oas 700, ou 2500 "balles" qui seront perdus mais "seulement" 560 ou 2 000. Vous devez retirer le montant de la TVA qui est une taxe imposée au premier acquéreur par l'État et qui ne contribue en rien à la valeur vénale de l'objet.

2) Ces 560 ou 2 000 € ne sont strictement pas perdus pour autant que l'appareil ait été utilisé. Toute l'électronique et l'informatique installée à bord est là pour rendre un service, forcément payant comme tout service, qui consiste à pallier la déficience de nos capacités visuelles intrinsèques à l'observation du ciel profond.

Imaginons que ces appareils soient obsolètes pour toutes sortes de raison au bout de 10 ans. Qu'auront-il coûter ?

Faisons le calcul :

560 € ou 2 000€ divisés par 10 ans divisés 365 jours soit de 15 à 56 centimes par jour pour les deux appareils cités. Pour mémoire eu égard au prix du tabac, cela fait moins d'une cigarette par jour, mais nous pourrions prendre de nombreux autres exemples comme le prix d'un parcmètre, ou celui de deux places de cinéma par mois.

Porter le débat sur le coût ne me semble pas très intéressant de ce fait.

En contre partie à cette réflexion, quel immense intérêt pour notre activité ont introduit ces modèles d'appareil ! Sans être en capacité de les dénombrer à cet instant, combien seront les futurs astronomes amateurs qui auront pu franchir de manière très très aisée les premières marches de la discipline. nous savons tous que les premiers pas sont décisifs et force est de le reconnaitre assez difficiles à franchir. L'astronomie est une discipline difficile, austère, lente à donner des satisfactions au débutant. Ces modèles d'instruments, par leur équipements particuliers absorbent et limitent les difficultés des premiers accès aux choses du ciel.

Alors au lieu de les dénigrer, au lieu de les reléguer dans un sous-ordre, au contraire portons ces instruments aux nues, soutenons les le plus qu'il est possible dans leur développement afin qu'un nombre toujours croissant de nouveaux astronomes réussissent les premiers pas, et forts de ces réussites progressent dans la connaissance, l'envie d'aller plus loin, le goût de l'effort et de la persévérance si nécessaire à notre discipline qui, nous le savons pour y être passés, récompense fort mal les novices.

Nous n'en avons pas bénéficié à nos débuts, voilà une excellente raison pour justifier le faible nombre d'astronomes amateur, n'imposons pas à nos successeurs la même traversée de la vallée des larmes puisque la technique propose aujourd'hui de fabuleux moyens de réussites avec bien moins d'embûches et de causes de découragement.

Vive des Seestar, les Vaonis, et autres Celestron, ils seront d'une si grande aide à la réussite du plus grand nombre et tant pis pour nous les anciens si nous avons dû galérer à l'époque. Nous aurions pu ou dû les inventer ...

Ney

jldauvergne · 5 juin

il y a 6 minutes, 22Ney44 a dit :

560 € ou 2 000€ divisés par 10 ans divisés 365 jours soit de 15 à 56 centimes par jour pour les deux appareils cités. Pour mémoire eu égard au prix du tabac, cela fait moins d'une cigarette par jour, mais nous pourrions prendre de nombreux autres exemples comme le prix d'un parcmètre, ou celui de deux places de cinéma par mois.

Je te laisse ton mode de calcul sans TVA, la TVA à un moment elle sort de la poche. C'est de l'argent dépensé. Compter sans TVA ça aurait du sens du point de vu du fabricant, pas du point de vu de l'acheteur.
Je pense que ça n'a pas trop de sens de calculer la rentabilité. Ce n'est pas rentable. Mais si tu fais un calcul honnête, tu devrais plutôt partir du principe qu'en moyenne ce sera utilisé 10 à 15 fois par an, ça ne fait pas le même coût par nuit. 2000/150 nuits , ça fait du 13€ par nuit (ce qui n'est pas excessif).
Mon propos porte sur l'obsolescence probable de ce genre de matériel. Il aurait été intéressant que ce soit pensé pour pouvoir évoluer dans le temps à minima par un changement de capteur. Il y a quand même de l'IMX224 dans les première génération d'eVscope, capteur qui avait déjà des années de vol au moment du lancement.
Dans le contexte actuel ce genre de préoccupation de durabilité devrait être une priorité, et c'est dommage que ça n'ait pas été pris en compte ni par Vaonis, ni Unistellar, ni ZWO. Une fois que j'ai dit ça, c'est un des seuls reproche que j'ai à leur faire. Pour le reste les produits fonctionnent bien et innovants (sauf ZWO qui a copié). Je fais cette remarque d'autant plus que c'est quelque chose que c'est un point sur lequel j'avais attiré leur attention dés le début. Il n'y a même pas d'upgrade possible en SAV et c'est dommage.

Quand on prend un tube optique, ou une monture de qualité vieux de 20 à 30 ans il n'y a aucun problème, c'est utilisable et compatible avec les besoins actuels dès lors qu'il y a un port ST4. Même une vielle caméra, bien souvent c'est recyclable en caméra de guidage. Après il est certain qu'une vielle Sbig ST c'est dépassé, là rien à faire, ça devient des pièces de musée.

il y a 11 minutes, 22Ney44 a dit :

En contre partie à cette réflexion, quel immense intérêt pour notre activité ont introduit ces modèles d'appareil ! Sans être en capacité de les dénombrer à cet instant, combien seront les futurs astronomes amateurs qui auront pu franchir de manière très très aisée les premières marches de la discipline. nous savons tous que les premiers pas sont décisifs et force est de le reconnaitre assez difficiles à franchir. L'astronomie est une discipline difficile, austère, lente à donner des satisfactions au débutant. Ces modèles d'instruments, par leur équipements particuliers absorbent et limitent les difficultés des premiers accès aux choses du ciel.

On est totalement d'accord sur ce point.

il y a 11 minutes, 22Ney44 a dit :

Alors au lieu de les dénigrer, au lieu de les reléguer dans un sous-ordre, au contraire portons ces instruments aux nues, soutenons les le plus qu'il est possible dans leur développement afin qu'un nombre toujours croissant de nouveaux astronomes réussissent les premiers pas, et forts de ces réussites progressent dans la connaissance, l'envie d'aller plus loin, le goût de l'effort et de la persévérance si nécessaire à notre discipline qui, nous le savons pour y être passés, récompense fort mal les novices.

Je ne dénigre pas. Si il y bien quelqu'un à qui on ne peut pas faire ce procès c'est moi. J'ironise juste sur la façon dont ce forum qui a fortement et souvent abusivement dénigré ce type d'instruments a retourné sa veste. Quelque part tant mieux, mais ça aurait été bien que ça survienne sur la production Français plutôt que la production chinoise. Ca donne un côté très français de râler et dénigrer, surtout si c'est Français.

tazdevil71 · 5 juin

il y a 29 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne dénigre pas. Si il y bien quelqu'un à qui on ne peut pas faire ce procès c'est moi. J'ironise juste sur la façon dont ce forum qui a fortement et souvent abusivement dénigré ce type d'instruments a retourné sa veste. Quelque part tant mieux, mais ça aurait été bien que ça survienne sur la production Français plutôt que la production chinoise. Ca donne un côté très français de râler et dénigrer, surtout si c'est Français.

A titre perso (et c'est le cas de pas mal de monde avec qui j'ai discuté), je n'ai jamais dénigré les premières générations d'evscope et consorts. Par contre le rapport prix / performance n'avait strictement aucun sens à mes yeux, pratiquant, même très modestement, l'astrophoto "traditionnelle par ailleurs".

Rajouté à celà le côté très fermé de l'evscope (recuperation des brutes, etc...), je n'étais pas acheteur.

A 600 balles pour le seestar, la donne a fondamentalement changé. Ce n'est pas plus compliqué que çà.

jldauvergne · 5 juin

Il y a 6 heures, tazdevil71 a dit :

Par contre le rapport prix / performance n'avait strictement aucun sens à mes yeux, pratiquant, même très modestement, l'astrophoto "traditionnelle par ailleurs".

Quand tu vois les tarifs demandés lors des crowdfundings, ça n'avait rien d'extraordinaire. Le vespera était à moins de 1000, finalement il est autour de 1500, ça me semble très correcte. Après quand ça a dérivé au dessus de 3000 pour d'autres produits, certes c'est excessif.
Mais il faut quand même te demander combien ça te coûte d'avoir une monture + une appli + une optique de 50 à 114 mm selon les cas + un mini PC + des filtres, et là tu vois que le tarif du Seestar a quelque chose de déloyale vis à vis de la concurrence. D'autant que c'est une copie technique du Vespera. Autant un Dwarf telescope est agressif en prix, mais il est conçus en partant de 0 et le positionnement du produit est différent, et pas totalement concurrent.
Et c'est assez curieux le tarif du Seestar, car c'est le seul produit sur lequel ZWO est vraiment agressif. Comme si il y avait un intention ouverte d'aller déstabiliser les startups qui ont créé le concept.
Quand tu comptes la marge de l'importateur, les frais d'importation, la TVA, tu vois qu'il ne reste vraiment pas grand chose dans la poche de ZWO. Par contre ils ont du faire pas grand chose x des dizaines de milliers de ventes. Donc peut être qu'avec 50€ à 100€ de marge leur truc est viable.

Il y a 6 heures, tazdevil71 a dit :

A 600 balles pour le seestar, la donne a fondamentalement changé. Ce n'est pas plus compliqué que çà.

Initialement les critiques ne portaient pas que sur le coût. Nombreux sont ceux venus expliquer que ces projets étaient débiles, mal fagotés, sans avenir et que les modes de communications des fabricants étaient scandaleux.

Modifié 5 juin par jldauvergne

tazdevil71 · 5 juin

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

Mais il faut quand même te demander combien ça te coûte d'avoir une monture + une appli + une optique de 50 à 114 mm selon les cas + un mini PC + des filtres, et là tu vois que le tarif du Seestar a quelque chose de déloyale vis à vis de la concurrence.

Je suis bien d'accord, les 600 balles du seestar ne couvrent même pas le coût du triplet apo si l'on en croit le prix des optiques qu'on nous vend.

Mais au prix du matos astro, il y a desfois ou je m'assois sur ma morale et pense un peu plus à mon portefeuille 😉

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

Et c'est assez curieux le tarif du Seestar, car c'est le seul produit sur lequel ZWO est vraiment agressif. Comme si il y avait un intention ouverte d'aller déstabiliser les startups qui ont créé le concept.
Quand tu comptes la marge de l'importateur, les frais d'importation, la TVA, tu vois qu'il ne reste vraiment pas grand chose dans la poche de ZWO.

J'irai même plus loin que toi, je pense qu'ils vendent à perte (ou alors on se fait bien enfumer sur le prix de tous nos setups astrophotos, ce que je n'exclue pas non plus : marché de niche quand tu nous tiens...).

C''est une stratégie de leur part, comptant, j'imagine, sur le volume et la bascule des acquéreurs vers de l'astrophoto. Connaissant l'ecosysteme Zwo, un acheteur du seestar se tournera vers une AM3, un asiair et uen 533 pou se lancer.

Modifié 5 juin par tazdevil71

jldauvergne · 5 juin

il y a 20 minutes, tazdevil71 a dit :

J'irai même plus loin que toi, je pense qu'ils vendent à perte (ou alors on se fait bien enfumer sur le prix de tous nos setups astrophotos, ce que je n'exclue pas non plus : marché de niche quand tu nous tiens...).

C''est une stratégie de leur part, comptant, j'imagine, sur le volume et la bascule des acquéreurs vers de l'astrophoto. Connaissant l'ecosysteme Zwo

Je ne pense pas quand même sauf le prix de lancement. Mais je suppose qu'ils savent s'informer et qu'ils savent que Unistellar a vendu plus de 10 000 instruments bien plus cher. Et du coup ça permet de jouer sur une économie d'échelle qu'Unistellar ne pouvait pas anticiper.
Quand le Seestar est sorti le Vespera est descendu de 2400 ou 2500 je ne sais plus à 1500€. Mais 1500€ c'était l'objectif de commercialisation de départ.
Donc les fabricants ont clairement poussé leurs prix pour rentabiliser au mieux. Je ne sais pas si le calcul était gagnant (vs vendre plus à un prix inférieur). La seule vertu de cette concurrence est de siffler la fin de la récrée sur des tarifs qui étaient un peu hauts.

On voit le mou sur les prix avec le yoyo des offres promotionnelles à la moindre occasion (black friday, fête des pères, noël, tout y passe), et les remises sont généralement très fortes. Donc il y a un tarif de façade et le tarif auquel les gens achètent vraiment.

Algenib · 5 juin

De l’obsolescence, on peut en parler.

j’ai conservé un pc dell qui tourne sur Xp.

avec cette suite autostar meade.

la photo était déjà bien achevée dans le sens où a l’issue d’une acquisition, on crachait une image exploitable.

Tout comme à l’époque des Astro à la lunette 400 de Pise, même punition pour cracher une image de mars avec les voiles nuageux.

je pense que c’est le le sens de l’astrophoto, obtenir un document directement à l’issue de la capture.

ces scopes robot font dans ce sens où des images raw sont directement mesurables.

quant à démarrer une activité Astro de début, cela risque de laisser bien des paramètres de côté, la diffraction, les conditions de ciel, la connaissance des objets par l’observation, l’interprétation des résultats.

pour définir une précision.

Une image n’est jamais vraie, aussi belle soit-elle esthétiquement.

le ss50 vaut 500usd aux us, combien en Chine, renseignez vous.

une auto byd est vendue 20% de moins qu’une ds, avec taxe import et sans prime électrique. Faites vos jeux?

les propriétaires d’evscopes aux us se plaignent du prix de vente en local.

considérer que la moitié du prix est pour occuper les Impôts…

les prix aujourd’hui, c’est du n’importe quoi.

tant qu’il y a du client payant, on peut gonfler la note.

ceci dit, ces scopes ont un réel intérêt pour le mesurage.

question de cibles à suivre.

Algenib · 6 juin

Quelques photo d'hier avec un ciel voilé par endroits

13P avec 8° d'élévation

C2023 A3, qui ne change pas en 1ère approximation

T Crb qui se fait attendre

M4 dans le scorpion pour le fun

Juste une sortie de 30min, le ciel était un peu trop lumineux avec ces voiles cyrrus.

Bons ciels.

Algenib · 6 juin

Pour information, une photo de 13P effectuée le 4 juin par un observateur US équippé d'un C14 hyperstar avec ciel excellent.

De H2logg (Dan Bartlett) sur CN.

Il doit gagner 6-8° d'élévation par rapport à ici.

Bons ciel

Modifié 6 juin par Algenib

polorider · 6 juin

Jolies captures

Quand je regarde les captures que tu as postées dernièrement, c'est fou la quantité de traces de satellites . Bientôt ça ne sera même plus choquant, on s'y habituera, elles feront partie du décor, un peu comme les lignes électriques dans nos belles campagne

Connexion

ZWO seestar

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

astrophb

olivier ruau

SBRCoach

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante