Dobson Taurus T400 pro ou T500 standard

[Ivanlefou]

Bonjour à tous.

je crois que c’est la première fois que j’écris ici alors que je suis inscrit depuis … 11 ans 😅

Bref.

voilà la situation : j’ai un skywatcher 150/750 depuis une dizaine d’années maintenant, et aujourd’hui, ma situation ayant changé, je me tâte à prendre un bon Dobson. 
je ne fais pas de photo. Et j’aime bien de ciel profond, même si je ne crache pas sur du planétaire de temps à autres.

 

j’ai trouvé la conception des Taurus intéressante, mais arrive le dilemme : pour 10% d’écart de prix, j’ai 2 options, le 400 en mirroir pro, ou le 500 en mirroir standard.

comme je ne suis pas coutumier de ces diamètres, j’aimerais savoir quel est votre avis sur la question.

 

merci bien pour vos retours ! 🙂

[Unospe]

Salut

je suis ce sujet je viens de commander un taurus 400 miroir pro 

bah moi outre le tarif c’est le poids qui m’a fait prendre la décision 

j’hésitais entre le 350 et 400…

 

bonne réflection

[Ivanlefou]

Effectivement, c’est à prendre en considération, en plus des dimensions pour le transport 

[Skywatcher707]

il y a 8 minutes, Ivanlefou a dit :

comme je ne suis pas coutumier de ces diamètres, j’aimerais savoir quel est votre avis sur la question.

Salut,

 

Il n'est jamais trop tard pour prendre part à une discussion...

 

Ta question est bien légitime et plein d'astrams se sont posés la même ! Outre la marque que tu convoites (Taurus) dont on parle depuis qq années maintenant, il faut que tu prennes plus au sens large le débat "Dob 16" vs 20". On en parlait encore hier ou avant hier sur le même forum... Il faut t'interroger sur les capacités à stocker/monter/démonter l'instrument en question. Depuis où tu vas l'utiliser (jardin, terrasse, pleine campagne...) ? Faut-il l'assembler à chq x ? Le déplacer en véhicule (quelle taille ? Hayon ou pas...) ou simplement le sortir d'un garage en le roulant ? Bref, peser les "pour" et les "contre". Le rapport d'ouverture doit être réfléchi (un Dob F/D 4,5 n'est pas identique à F/D 4), donc les oculaires, les accessoires à acquérir et le budget pour ces pièces là doit être pris en considération.

 

De mon côté, par exemple et il y avait bcp moins de choix, quasi 10 ans en arrière, sur les constructeurs possibles. L'idée de départ était de prendre un 20" à F/D 4 et cela s'est terminé par 18" à F/D 3,7 construit sur mesure. Le 20" aurait demandé l'utilisation d'un marchepied en grande partie et le primaire (partie là plus lourde de l'instrument) aurait été trop massif pour le porter contrairement à un 18" (chez ce constructeur et à ce moment là... Tout évolue en permanence).

 

Sur des matériels de ce type là, le diamètre n'est qu'un paramètre parmi d'autres.

 

Une petite recherche sur le forum permettra de bien t'aiguiller et je t'invite fortement à voir "en vrai" des engins de cette taille et regarder dedans ainsi que discuter avec leurs propriétaires. C'est généralement des mois de réflexion (voir par exemple @Unospe dessus qui a réfléchi pas mal de temps avant de choisir) pour trouver le Dob adapté à ses besoins.

 

Bon ciel.

 

 

[Ivanlefou]

Merci, je vais gratter dans cette direction. Le cas de Taurus « complique » les choses dans le sens où ils proposent 2 qualité de miroirs .

[Unospe]

Personnellement je n’ai jamais envisagé de ne pas prendre un miroir pro chez Taurus.

J’aurai eu le choix entre un 350 miroir pro et 400 miroir standard j’aurai pris le 350 sans hésiter une seconde.

 

Bin courage 😅

['Bruno]

Est-ce que tu peux te permettre d'attendre encore un peu afin de réunir la somme manquante pour un 500 mm "pro" ? N'hésite pas à sacrifier d'autres dépenses : tu prévoyais d'acheter des oculaires grand champ ? remets à plus tard. Ajouter des accessoires peut se faire à n'importe quel moment, mais acquérir un bon miroir est plus facile d'entrée (on peut peut-être faire retoucher le miroir plus tard, mais au final on aura dépensé bien plus).

 

[Cygnus65]

Personnellement,  je n'influencerai pas @Ivanlefou à économiser  pour  s'offrir  un 500mm. Ca reste un choix très personnel.

Il y a trop de paramètres, propres à chacun, pour définir le scope avec le diamètre idéal. Je ne vais pas les lister, on à déjà parlé.

Certains prendront un 400 et regretteront de ne pas avoir franchit le pas vers un 500. D'autres  regretteront  de ne pas avoir pris un 350, le 400 etant moins gérable. D'autres seront heureux d'avoir trouvé chaussure à leur pied.

Surtout ne pas se précipiter et bien réfléchir. Un dobson 350, 400 ou 500 ce n'est pas une babiole bon marché.

Je pense que la démarche de @Unospe est la bonne. Bien se renseigner, définir le ratio plaisir /contraintes,  budgetiser, et ..se lancer.

Pour ma part, prendre le temps de la réflexion reste un plaisir. C'est comme les préliminaires...

['Bruno]

Si Ivanlefou hésite entre un 400 mm et un 500 mm, j'imagine qu'il a déjà fait toute la réflexion et qu'il peut utiliser un 500 mm (compte tenu de l'encombrement, la hauteur d'observation, etc.)

[Cygnus65]

Oui mais, si @Ivanlefou hésite ce n'est peut être pas qu'une question de budget. A lui de nous le dire.

Modifié 3 août 2023 par Cygnus65

[Ivanlefou]

Hello tout le monde. 
merci pour vos retours !

alors. Effectivement, il est probable que les aspects pratiques prennent le pas sur le reste. (Dimensions, poids)

le fond de la question est plutôt : dans quelle mesure vaut il mieux privilégier la qualité du miroir sur le diamètre, en négligeant les autres aspects, bien qu’ils aient un sacré impact. 
mais oui, je vais prendre mon temps. 
d’autant que cela pourrait être remis à plus tard, suivant si j’émigre aux États Unis ou non. 
autre chose, j’ai du mal à percevoir l’impact du rapport F/D en visuel.

['Bruno]

Le F/D n'a pas d'impact en visuel. Ce qui a un impact, c'est le grossissement, qui est certes lié au F/D, mais on peut toujours choisir ses oculaires.

 

Il y a 11 heures, Ivanlefou a dit :

dans quelle mesure vaut il mieux privilégier la qualité du miroir sur le diamètre, en négligeant les autres aspects

 

C'est bien ce que j'avais cru comprendre. Unospe semble privilégier la qualité optique sur le diamètre, mais il n'a peut-être pas négligé les autres aspects.

 

Si on m'imposait seulement deux choix pour toute ma vie : 400 pro et 500 standard, je serais bien embêté (je préférerais attendre un peu pour un 500 pro, évidemment, mais là je fais l'hypothèse que cette alternative n'existe pas), mais je crois que je préférerais le 500 standard. Pour deux raisons :

• Je ne suis pas un as de la collimation et j'aurais peur de ne pas être capable de profiter de la meilleure qualité optique (mais c'est une raison plutôt bidon je pense, en particulier parce qu'on peut toujours faire des progrès).
• Les nuits où la turbulence sera suffisamment faible pour que je puisse profiter de la top qualité du 400 mm seront rares (si ça turbule, l'ensemble télescope + atmosphère sera à lambda sur pas beaucoup), alors que les nuits où un 500 mm surpassera un 400 mm en magnitude limite, ce sera 100 % (que le ciel soit pollué ou pas, brumeux ou pas, un 500 mm captera toujours plus de photons qu'un 400 mm).

(La conclusion pourrait être différente si on ne négligeait pas les autres aspects. Par exemple si j'ai de la place dans la voiture pour un 400 mm mais pas un 500 mm, il est évident que le 400 mm pourra plus souvent aller en rase campagne que le 500 mm, et si le ciel à la maison est pollué, le 400 mm en rase campagne verra plus de choses que le 500 mm à la maison.)

[LH44]

Il faudrait se poser la question de la signification de la formulation "Pro" et "Standard" dans le discours d'un vendeur / fabricant car moi je n'ai aucune idée de ce que cela signifie sans plus de détails objectifs. C'est un peu comme ce fabricant UK, Orion Optic qui décline ses miroirs en reprenant ces termes et un discours marketing tapageur sauf que la réalité nous a mainte fois montré que leurs miroirs de qualité "ultra grade" ou "pro" je sais plus le terme exacte était souvent de l'escroquerie après passage sur banc de mesure.

 

Je ne dis pas que Taurus raconte n'importe quoi cependant il faut pouvoir être plus précis dans le description lorsqu'on doit choisir un miroir à ce prix. Mon miroir de 460mm ne comporte aucun qualificatif sur sa qualité, le fabricant n'avait pas besoin d’en dire plus son excellente réputation le précédant, il est passé sur un banc de test interférométrique industriel pour être mesuré à L/14 sur l'onde alors que L/4 est le minimum attendu pour une parabole parfaite du point de vue de l'optique. D'autres miroirs de ce fabricant (de membres ici) on été tous mesuré à moins de L/6 et pourtant il ne s'en vante pas.

 

Je pense que si Taurus garantie L/4 mesuré à l'interféro alors ce sera d'un niveau très suffisant. Par contre il vaut mieux vaut prendre du verre Supremax que du BK7 ou pire du float pour des miroirs de grande dimension.

 

Quant au choix du diamètre et F/D c'est une question de privilégier certains critères :

 

- Encombrement pour le stockage

- Poids le déplacement et l'installation

- Hauteur du porte oculaire et si nécessité d'un marchepied selon la taille de l'observateur

- Structure capables de supporter de grands miroirs sans les déformer

- Structure suffisamment rigide pour maintenir les alignements (collimation)

 

Certains fabricants proposent du 500 dans leur offre mais n'ont pas le design adéquat pour supporter de grands miroirs, il ne suffit malheureusement pas d'appliquer un facteur multiplicatif dans les éléments à assembler pour que ça continue de marcher.

 

Pour ma part je privilégierai l'observation sans marchepied, pour avoir essayé avec, car ça peut devenir très inconfortable et fatigant certains soirs, j'ai remarqué aussi que la concentration est meilleure lorsqu'on est confortablement assis comme maintenant lorsque j'écris ces lignes

Modifié 4 août 2023 par LH44

[Cygnus65]

Il y a 14 heures, Ivanlefou a dit :

Hello tout le monde. 
merci pour vos retours !

alors. Effectivement, il est probable que les aspects pratiques prennent le pas sur le reste. (Dimensions, poids)

le fond de la question est plutôt : dans quelle mesure vaut il mieux privilégier la qualité du miroir sur le diamètre, en négligeant les autres aspects, bien qu’ils aient un sacré impact. 
mais oui, je vais prendre mon temps. 
d’autant que cela pourrait être remis à plus tard, suivant si j’émigre aux États Unis ou non. 
autre chose, j’ai du mal à percevoir l’impact du rapport F/D en visuel.

Salut @Ivanlefou

Je ne parle pas par expérience, je pratique pas l'astronomie depuis très longtemps et je n'ai eu que des miroirs industriels.

D'après ce que j'ai lu, un miroir de qualité supérieure te permettra, à diamètre égal, d'atteindre de plus forts grossissements qu'un miroir industriel "standard".

Moi qui ne suis pas un adepte des grossissements extrêmes, je rejoins @'Bruno je préfèrerai un 500 optique  "standard" plutôt que 400 "pro".

Après, à l'heure du choix se pose les inévitables questions sur le poids, l'encombrement, le budget etc... qui peuvent faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

Pour le f/d, un court te permettra de diminuer la hauteur à l'oculaire. Mais tu auras, peut-être, besoin d'un correcteur de coma et donc des frais supplémentaires. Un f/d court semble moins permissif sur la qualité des oculaires qu'un f/d plus élevé. 

Quant à changer ses oculaires pour les adapter au f/d de son nouveau telescope, c'est possible mais ça à un coût.

Si tu emigres aux USA, renseigne toi si un achat sur place n'est pas plus avantageux. Par contre, si tu résides dans une mégalopole bien impactée par la pollution lumineuse, ça pourrait changer les données pour le choix du scope.

Bonne cogitation.

[Patcubitus]

Bonjour tout le monde 

 

Choix cornélien effectivement.

 

Autre aspect évoqué par @Cygnus65, un f/d court, nécessite un correcteur de coma, avec des oculaires grands angles.

 

je suppose que la gamme d'oculaires de ton 150 mm, va être à revoir pour un 400 ou 500 !?

Si c'est le cas, ça peut vite alourdir le budget. Bien y penser avant achat.

 

Bon ciel

Pat

[Nanospit]

Je rejoins aussi l'avis de Lh44, j'ai quand même de sacré doute sur l'appellation miroir pro, pas beaucoup de retours et pas de vraies mesures non plus, ça me semble être un aspect commercial. Ceci dit on est pas effectivement à l'abri d'une bonne surprise ?

Après entre un 400 miroir pro et un standard, bon si c'est un 400 Terrence et un 500 GSO, j'irais sur le 400 Terrence  (à titre d'exemple).

['Bruno]

Il y a 3 heures, Cygnus65 a dit :

Mais tu auras, peut-être, besoin d'un correcteur de coma et donc des frais supplémentaires.

 

... qu'on peut reporter à dans plusieurs années. (J'ai deux télescopes à F/4, j'ai vu qu'un correcteur de coma est un vrai plus à faible grossissement, mais je ne cesse de repousser son achat, que je ne ferai peut-être jamais...)

[Patcubitus]

il y a 30 minutes, 'Bruno a dit :

 

... qu'on peut reporter à dans plusieurs années. (J'ai deux télescopes à F/4, j'ai vu qu'un correcteur de coma est un vrai plus à faible grossissement, mais je ne cesse de repousser son achat, que je ne ferai peut-être jamais...)

C'est une philosophie ! 

 

Perso, en attendant mes miroirs artisan (Terence pour ne pas le citer), j'ai acheté petit à petit sur un an et demi, Paracorr, Ethos 21, Nikon 12,5 HW, pour être sûr d'avoir, une fois les miroirs arrivés, la meilleure configuration possible et une image au top du top.

 

Du coup, l'image de mon vieux Meade Starfinder 12", c'est vue grandement améliorée en attendant la fin de la construction de mon futur Dob.

[Lune cendrée]

Le 03/08/2023 à 15:12, Cygnus65 a dit :

Pour ma part, prendre le temps de la réflexion reste un plaisir. C'est comme les préliminaires

 

Très joliment dit...😉

Et sinon, avec un peu plus "d' innocence"...  le plaisir de chercher dans le catalogue de jouets avant Noël....

[Skywatcher707]

La version 'Pro' chez Taurus n'est certainement rien d'autre que ce que certains fournisseurs appelleraient 'Deluxe' (mal dit une version un peu mieux 'grattée') mais en aucun cas un miroir 'superpoli' comme on l'entend chez les artisans miroitiers connus (France ou USA). De plus, comme d'habitude, quand le bulletin est fourni par celui qui a fait le primaire, difficile d'avoir un point de comparaison. 

[JJ17]

Bonsoir,

En effet la question du grand diamètre standard vs un plus petit de qualité a été débattu des fois et des fois ici et sur astrosurf. Pas facile d'y répondre, ça dépend de tellement de facteurs ! je serais toi je me poserais d'abord la question de l'encombrement et du maniement : dois tu le transporter, le démonter à chaque fois pour le stockage etc... J'ai vu et touché un taurus 500, c'est grand (F/D 4.2), c'est bien conçu et optimisé question taille ! Il faut cependant un marche-pied pour observer et le miroir n'est pas beaucoup protégé, la question du démontage du miroir pour un déplacement ou un stockage peut se poser...

Le Taurus 500 que j'ai eu en mains était celui de Franckastro 64 et j'ai vu sur astrosurf qu'il le vend à un bon prix, ça peut surement aider IvanleFou dans son choix 😉 . j'étais intervenu sur astrosurf concernant la qualité de son miroir orion optics que je jugeais pas forcément bonne ... Au prix où il le vend, ça reste encore une bonne affaire !

J'ai, après ma visite chez lui, profité d'une vente intéressante pour un SV 500 F/D 4, j'ai pu constater la différence concernant le startest, je maintiens donc ma remarque. Je tiens à rappeler qu'il s'agissait d'un miroir OO pas d'un miroir Taurus ... Concernant la qualité des miroirs des Polonais je doute que la version standard concerne des miroirs à lambda /4 interféro (contrairement à ce que dit LH44). Je possède un miroir de 500 skyvision à lambda sur 4  et 25 RMS (interféro) si tous les miroirs taurus sont de cette qualité là ce n'est pas la peine d'opter pour la qualité "professionnelle" ! 😉 je pense que pour la version "standard", ils garantissent seulement une forme correcte ... S'agissant de la version pro, je crois que les tests sont indépendants et faits en Allemagne... A confirmer.

 

JJ

Modifié 4 août 2023 par JJ17

[LH44]

Il y a 2 heures, JJ17 a dit :

Je possède un miroir de 500 skyvision à lambda sur 4  et 25 RMS (interféro) si tous les miroirs taurus sont de cette qualité là ce n'est pas la peine d'opter pour la qualité "professionnelle" ! 😉 je pense que pour la version "standard", ils garantissent seulement une forme correcte ...

 

Oui c'est exactement ce que je disais "Je pense que si Taurus garantie L/4 mesuré à l'interféro alors ce sera d'un niveau très suffisant." à voir la réalité. Malgré tout vu qu'on a des bons retour maintenant sur ces miroirs y compris Monsieur Laurent Ferrero l'un des plus grand observateurs chez nous (voir la série des Splendeurs du ciel profond) http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/materiel-et-observation-p562878, je pense que l'on peut y aller

Modifié 4 août 2023 par LH44

[JJ17]

Il y a 10 heures, LH44 a dit :

Oui c'est exactement ce que je disais "Je pense que si Taurus garantie L/4 mesuré à l'interféro alors ce sera d'un niveau très suffisant." à voir la réalité.

On s'est mal compris !!! A ce prix là je ne crois pas qu'ils garantissent leur miroir avec une mesure interférométrique. Je crois surtout qu'il garantisse une forme correcte qui correspond généralement à un lambda sur 4 ou 16 rms (critère de Rayleigh), mais rien ne certifie qu'ils y parviennent avec un bon état de surface. Cela correspond aux critères donnés par tous les constructeurs d'optique industriels, gso certifie ses optiques à lambda sur 16 rms... Certaines mesures montrent parfois qu'ils en sont loin !

Modifié 5 août 2023 par JJ17

[Skywatcher707]

Vous semblez au moins d'accord sur un point, c'est que ce sont des miroirs de qualité industrielle. Ce qui est normal au final puisque vu les conceptions Taurus (niveau mécanique), on ne peut pas vraiment dire que ce sont des télescopes artisanaux (soir par rapport aux conceptions anciennes ou récentes connues que ce soit chez Américains -Obsession ou Starmaster par exemple- ou les Français -SV, DF, SD, SI...-)... Voir le PO, le chercheur, le barillet et l'ensemble de la mécanique. Taurus est arrivé à un point ou on est plus du "semi-industriel" que du "semi-artisanal". Rien d'anormal au final et c'est ce qui explique que l'on puisse trouver à des prix "tirés" et sur une diffusion à grande échelle maintenant, des matériels de ce type qui correspondent à ce que recherche un partie de la population "astram" : avoir des Dobson moyen ou grand diamètre, épurés, rapides à mettre oeuvre, et accessibles niveau budget (sinon, tout le monde aurait des SV et c'est loin d'être le cas...).

 

GSO ne "certifie" rien du tout pour la simple et bonne raison qu'ils ne donnent pas de bulletin de contrôle et n'en ont jamais donné. Ils ne donnent aucune information aux clients sur la précision de leurs optiques (comme d'ailleurs lorsqu'un client achète un Dob GSO/Kepler, SW, Bresser...). Lambda 2 c'est très bien et d'ailleurs normal pour des miroirs de ce type à ce prix-là (surtout pour un 16"). Cela suffit à l'astram qui veut "du diamètre" et à certains labos qui n'ont pas du tout besoin d'une précision très élevée pour certaines expériences et veulent un primaire très rapidement. Dans le cas contraire, ils commandent auprès d'artisans connus (SV et MS travaillent aussi pour l'industrie et la recherche par exemple) et dans ce cas attendent des mois et même parfois plus d'un an, pour réceptionner l'optique demandée. C'est ce qui fait aussi la différence sur ces derniers (hormis le prix d'achat), pour peu que toute la chaîne optique soit cohérente (oculaires...) et que la mécanique tienne la route (ce que précisent bien certains artisans miroitiers d'ailleurs dans le fameux bulletin de contrôle...).

 

 

Modifié 5 août 2023 par Skywatcher707

[Unospe]

Salut

 

perso je ne me suis pas posé toutes ces questions quant au verre…

J’ai pris la version pro car c’est du supremax.

Je me dis que la qualité sera entre de l’industrielle et de l’artisan. Ce qui m’ importe c’est qu’il n’y ait pas trop de diffusion et que la qualité soit correcte sans être exceptionnelle. Je pense que ça permet d’éviter une mauvaise surprise et de se retrouver avec un cul de bouteille !

Apres est-ce qu’on sera plus proche d’un gso que d’un mirrosphere peut-être mais où mettre le curseur aucune idée !

 

[JJ17]

il y a 46 minutes, Skywatcher707 a dit :

GSO ne "certifie" rien du tout

Il y a quelques années GSO mettait sur sa page internet : "diffraction Limited" ou "lambda/16 rms". Ce n'est plus le cas aujourd'hui, pas certain que ce soit bon signe ! 🤔

['Bruno]

Sur le site d'Astroshop il y a une description détaillée. Concernant l'optique, je vois qu'il y a d'un côté un miroir en verre à λ/4, de l'autre un miroir en Supremax à λ//8. Je n'ai pas regardé s'il y avait d'autres différences concernant le reste du matériel. Mais c'est 2000 € de plus, je comprends l'hésitation... En tout cas ce n'est pas cher, j'ai donc un doute que l'optique "standard" soit meilleure que celle d'un Dobson chinois (le 500 mm chinois était au même prix quand ils en proposaient − je ne sais pas si c'est encore le cas − et c'était avant l'inflation).

 

Ivanlefou : tu es sûr de pouvoir utiliser un 500 mm sans trop de difficulté ? Si oui... le choix serait plus facile à si tu trouvais les 2000 € qui manquent.

 

Pour moi, les deux alternatives seraient :

− Le 400 mm "pro" : 400 mm, c'est déjà gros, surtout venant d'un 150 mm.

− Le 500 mm "pro" si tu es prêt à péter le budget (j'imagine que c'est le télescope d'une vie).

 

 

[Skywatcher707]

il y a 6 minutes, JJ17 a dit :

Il y a quelques années GSO mettait sur sa page internet : "diffraction Limited" ou "lambda/16 rms". Ce n'est plus le cas aujourd'hui, pas certain que ce soit bon signe ! 🤔

Ca fait au moins 10 ans que cette information n'est plus présente. 🙂 C'est comme tout, les entreprises évoluent, cela dépend dans le sens que l'on souhaite aller, soit vers un changement d'échelle de production (et augmenter ses revenus, choix vers lequel semble aller Taurus, ce qui n'est pas forcément critiquable), soit rester artisanal, voir nos "petits" miroitiers français et les américains connus, ce qui n'empêche pas qu'ils tiennent le coup car ils ont la clientèle pour, mais justement cela à un coût. Encore une fois, les réalisations GSO sont suffisantes pour les besoins et les choix budgétaires d'une très grande majorité de clients et heureusement, ceux qui veulent l'excellence acceptent de payer plus cher, mais c'est bien connus, les astrams français sont particulièrement "pointilleux" pour pas dire "chi..ts". Il y a plus de 40 ans, Meade USA aussi faisait des miroirs de manière plus artisanale...

 

 

[Skywatcher707]

Le 05/08/2023 à 11:16, Unospe a dit :

Salut

 

perso je ne me suis pas posé toutes ces questions quant au verre…

J’ai pris la version pro car c’est du supremax.

Je me dis que la qualité sera entre de l’industrielle et de l’artisan. Ce qui m’ importe c’est qu’il n’y ait pas trop de diffusion et que la qualité soit correcte sans être exceptionnelle. Je pense que ça permet d’éviter une mauvaise surprise et de se retrouver avec un cul de bouteille !

Apres est-ce qu’on sera plus proche d’un gso que d’un mirrosphere peut-être mais où mettre le curseur aucune idée !

 

Ca dépend ce qu'on recherche, c'est toujours pareil et tu le dis toi même :

"Ce qui m’ importe c’est qu’il n’y ait pas trop de diffusion et que la qualité soit correcte sans être exceptionnelle."

Acheter un substrat, c'est guère compliqué, il suffit de le commander chez le fournisseur. Après, il y a la manière de le travailler et l'expérience qui va avec. Tu as des artisans miroitiers qui ne sortiront jamais une "excellente" optique (on les connaît) même et d'autres qui, au pire, sortiront un primaire, un "peu moins excellent" que l'habitude (on les connaît aussi et ils sont peu nombreux dans le monde entier et généralement, tu attends qq mois et bien plus pour certains...). C'est un autre sujet ici.

 

Il y a 23 heures, 'Bruno a dit :

Sur le site d'Astroshop il y a une description détaillée. Concernant l'optique, je vois qu'il y a d'un côté un miroir en verre à λ/4, de l'autre un miroir en Supremax à λ//8. Je n'ai pas regardé s'il y avait d'autres différences concernant le reste du matériel. Mais c'est 2000 € de plus, je comprends l'hésitation... En tout cas ce n'est pas cher, j'ai donc un doute que l'optique "standard" soit meilleure que celle d'un Dobson chinois (le 500 mm chinois était au même prix quand ils en proposaient − je ne sais pas si c'est encore le cas − et c'était avant l'inflation).

Il suffirait que Taurus (et leur revendeur Astroshop) dise clairement d'où viennent les optiques que ce soit pour la version "Classique" et la version "Pro", cela permettrait de dissiper les doutes et c'est aussi un moyen de justifier de passer à l'option supérieure au regard du coût. Quand on achète un Dob Obsession (USA) par exemple, connus depuis le début des années 2000 en Europe, et qui sont restés sur une fabrication artisanale, on sait clairement qui a fourni les optiques ; en l'occurrence ces dernières années, OMI fournissait le plus grand diamètre (25") et Ostahowski dont parle par exemple @LH44 dessus sans le nommer pour les diamètres de 15 à 22" et qui est connu pour ses compétences et pour être dans le circuit des miroitiers mondiaux renommés. Pour parler des Français, SV fournit ses propres optiques ; si on a des optiques artisanales et ils peuvent les intégrer dans leur structures (comme d'ailleurs SD, DF, SI...).

 

 

 

 

Modifié 6 août 2023 par Skywatcher707

[Unospe]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Ca dépend ce qu'on recherche, c'est toujours pareil et tu le dis toi même :

"Ce qui m’ importe c’est qu’il n’y ait pas trop de diffusion et que la qualité soit correcte sans être exceptionnelle."

Acheter un substrat, c'est guère compliqué, il suffit de le commander chez le fournisseur. Après, il y a la manière de le travailler et l'expérience qui va avec. Tu as des artisans miroitiers qui ne sortiront jamais une "excellente" optique (on les connaît) même et d'autres qui, au pire, sortiront un primaire, un "peu moins excellent" que l'habitude (on les connaît aussi et ils sont peu nombreux dans le monde entier et généralement, tu attends qq mois et bien plus pour certains...). C'est un autre sujet ici.

 Heu désolé mais je ne vois pas trop où tu veux en venir ? par rapport aux miroir Taurus ?