Configurer stellarium pour se creer des cartes perso pour du visuel

[lterras]

Bonjour, 

J'observe le ciel avec un dobson 254 et je me suis fait des listes d'object "facile" à trouver avec mon instrument.. ou plutôt "Possibles" à trouver avec mon instrument...

J'avais débuté avec les cartes du club de la girafe mais le nombre d'objets est un peu limite... je voudrais trouver le même genre, mais un peu plus personnalisé : 

donc, j'aimerais aussi essayer de me fabriquer des cartes avec ces mêmes objets.

j'ai regardé la vidéo de @cdlc48 

 

Son conseil de créer ses propres cartes en fin de vidéo me parait séduisante...

j'ai donc essayé de configurer Stellarium pour que les cartes

- soient lisibles sous la lumière rouge... ( j'avais trouvé des cartes pas mal mais les noms des objets profonds sont écrits en rouge.. résultat.. c'est invisible avec la frontale rouge... )

- ne contiennent des objets dont la magnitude surfacique soit au alentour de 10 max... histoire que ce soit rigolo à regarder... 

 

mais je ne suis pas certaine que la config que j'ai choisie respectent mon "cahier des charges"... 

Voici mes réglages et mes interrogations... 

 

 

 

Avez vous des suggestions de correction ? 

Merci d'avance pour vos réponses.

 

Laurence

Modifié 3 août 2023 par lterras

[keymlinux]

Bonsoir,

 

Les curseurs "Noms" et "Marqueurs" permettent de jouer sur la densité d'affichage de ces élements

En clair, plus tu pousse ces curseurs vers la droite plus tu verras apparaitre les noms/marqueurs des objets du ciel profond, sans avoir à zoomer.

 

Pour le reste je ne vais pas pouvoir t'aider, je n'utilise pas Stellarium pour générer des cartes. Pour la generation des cartes (et plein d'autre choses) j'utilise Coelix (logiciel est payant mais pas très cher pour une licence permanente)

 

Cordialement, Stéphane

['Bruno]

Je ne connais pas ce logiciel mais je crois comprendre les réglages.

 

− Les catalogues : puisque tu comptes régler la magnitude limite, tu peux mettre le catalogue IC si tu veux, mais c'est vrai qu'il s'agit essentiellement d'objets faibles (à l'exception de quelques grands amas ouverts comme IC 4665). Mais attention : la magnitude des nébuleuses diffuses n'existe pas dans les catalogues,  du coup je crains que ce soit mal géré. Bref : je serais toi je garderais juste le NGC (et le Messier, qui est redondant). Je pense qu'il ne faut pas cocher  "Autres" : un objet qui ne serait ni dans le NGC, ni dans le IC, ni dans le PK, ni dans le PGC, ni etc. doit être bien faible !

 

− Noms et marqueurs : je ne sais pas (taille des noms ? distance à l'objet ?). Essaie...

 

− Je te conseille de désactiver les noms propres (« utiliser les noms supplémentaires des DSO »), beaucoup sont ridicules et absolument pas standards. Surtout : ça va surcharger les cartes.

 

− Je n'ai pas compris pourquoi tu ne peux pas limiter la brillance surfacique. Car c'est une bonne idée ! Pour les magnitudes (tout court), avec un 250 mm sous un bon ciel de plaine, et si le logiciel utilise des magnitudes V (ce qui me surprendrait agréablement), tu peux aller jusqu'à la magnitude 12 sans trop de problème. Il est vrai que le Sagittaire est bas. Mais au pire ça te fera des challenges... Si le logiciel utilise des magnitudes photographiques ou B, il y a une correction à faire qui dépend des objets. Bon, on verra... Quant à la magnitude surfacique, je la limiterais à entre 14 ou 15 par minute d'arc carrée (M33 est à 14 mais c'est une moyenne : sa partie centrale est plus brillante que ça ; par contre 15 commence à être vraiment faible, par exemple j'ai déjà vu NGC 4236 qui est à 15, ben c'est vraiment fantomatique − et surprenant).

 

 

[den]

Ou bien pour ne pas se trimballer trop de paperasse, Skysafari sur un smartphone fait tout ça avec une efficacité redoutable et tu peux te faire des listes d'objets personnalisées.

Il y a quelques années j'écrivais ceci dans un autre sujet :

Ensuite le choix de carte, certains atlas sont trop sommaires pour naviguer précisément et d'autres trop chargés pour une bonne lecture.

Pendant bien longtemps, j'ai utilisé le PSA associé à un bon classeur contenant une multitude de cartes de champ pour tous les objets qui sortaient de l'ordinaire.

Maintenant, une super appli sur smartphone permet de tout trouver rapidement en zoomant au fur et à mesure de la recherche pour arriver sans doute possible à la position désirée. On peut orienter l'écran et zoomer en fonction du matériel utilisé et passer du mode altaz à équatorial instantanément.

Skysafari  est régulièrement proposé à 50% soit 20€ au lieu des 40 habituels : https://play.google.com/store/apps/details?id=com.simulationcurriculum.skysafari7pro&hl=fr

Skysafari gère aussi les éphémérides de tout le système solaire, astéroïdes, comètes et environ 2000 satellites artificiels.

 

De plus, pas besoin de lampe rouge ou autre pour l'utiliser du fait de l'écran rétroéclairé. Juste prendre screendim pour régler très précisément la luminosité de l'écran et arriver à la baisser à un niveau compatible avec l'observation du ciel profond : https://play.google.com/store/apps/d...Dim.Full&hl=fr

 

Pour exemple, petites cartes à base de copies d'écrans de mon smartphone : https://www.webastro.net/forums/topic/132050-keskifovoir-ce-soir-ciel-profond/?do=findComment&comment=2637910  et plein d'autres sur le topic.

 

Modifié 3 août 2023 par den

[rmor51]

On trouve aussi sur le Net, des cartes établies par des astrams en libre.

[lterras]

Re bonjour à tous! et Merci pour ces trois réponses que je découvre ce jour.. hier, j'étais assez occupé après avoir posé ma question et le soir, j'étais entrain d'observer... le petit créneaux de 22h à 23h... avant que la lune se lève... 

alors, je vais essayer de réagir à chacun d'entre vous : 

 

Il y a 12 heures, keymlinux a dit :

j'utilise Coelix (logiciel est payant mais pas très cher pour une licence permanente)

 

 

Merci ! je ne connais pas, je vais aller voir ce logiciel assez vite. J'avoue que mon but est d'amélioré les cartes du club de la girafe, mais en gardant le même esprit.. depuis que j'observe, je me rend compte que les ajouts d'alignement sur les cartes sont de vrais bons outils pour apprendre le ciel et pour trouver les objets sans hésitations...  et j'ai à présent mes propres techniques pour trouver les objets que j'aime bien... mes alignement à moi... et j'aimerais les "coucher sur papier", ajouter les objets non présent dans ces cartes car ils sont moins connus mais que j'aime regarder

Si je pouvais par exemple.. je changerais cette carte ci dessous (Club de la Girafe) par la même avec des traits différents... 

- ma méthode pour trouver m17, c'est en reportant la distance des étoiles de la théière puis je fais un petit angle droit vers la droite... en direction de "Sabik" (le trait violet que j'ai rajouté à la main) 

- Je trouve pas M20 et M8, comme il l'indique, donc, je virerais bien le trait depuis M28 vers "Sabik"... je garderais que le début du trait...

Ce ne sont que des exemples... je reverrais bien l'ensemble des cartes à ma "sauce"... 

Il y a 12 heures, 'Bruno a dit :

− Les catalogues : puisque tu comptes régler la magnitude limite, tu peux mettre le catalogue IC si tu veux, mais c'est vrai qu'il s'agit essentiellement d'objets faibles (à l'exception de quelques grands amas ouverts comme IC 4665). Mais attention : la magnitude des nébuleuses diffuses n'existe pas dans les catalogues,  du coup je crains que ce soit mal géré. Bref : je serais toi je garderais juste le NGC (et le Messier, qui est redondant). Je pense qu'il ne faut pas cocher  "Autres" : un objet qui ne serait ni dans le NGC, ni dans le IC, ni dans le PK, ni dans le PGC, ni etc. doit être bien faible !

 

 Merci pour ce conseil. tu as raison... et comme Messier est compris dans le NGC... je me demande si je vais pas essayer en laissant que celui ci... et le IC...tu as raison, faut que je fasse un test

Il y a 12 heures, 'Bruno a dit :

Je te conseille de désactiver les noms propres (« utiliser les noms supplémentaires des DSO »), beaucoup sont ridicules et absolument pas standards. Surtout : ça va surcharger les cartes.

La aussi, tu as bien raison !! Et je peux ajouter "les noms qui me parlent" avec mon Photoshop... une fois que j'ai mes bases... 

 

Il y a 12 heures, 'Bruno a dit :

Quant à la magnitude surfacique, je la limiterais à entre 14 ou 15 par minute d'arc carrée (M33 est à 14 mais c'est une moyenne : sa partie centrale est plus brillante que ça ; par contre 15 commence à être vraiment faible, par exemple j'ai déjà vu NGC 4236 qui est à 15, ben c'est vraiment fantomatique − et surprenant).

Oui, je peux peut être me permettre je pousser un peu... tu as raison ! 

 

Il y a 10 heures, den a dit :

Ou bien pour ne pas se trimballer trop de paperasse, Skysafari sur un smartphone fait tout ça avec une efficacité redoutable et tu peux te faire des listes d'objets personnalisées.

Merci aussi pour cette suggestion, mais je t'avoue que le smartphone ne me satisfait pas vraiment...

- Lorsqu'il passe en veille, pour revenir sur ta carte... si tu fais pas bien attention, tu te prend un écran de veille bien brillant qui te referme la pupille.. 

- l'écran est tout de même bien petit et j'aime pas bien avoir à "zoomer"... lorsque tu dé- zoom pour avoir une vue globale... les objets du ciel profond disparaissent de l'écran...

- si par malheur, tu bouge trop... la carte bouge à nouveau et se remet à se baser sur la boussole..

- et si tu clic à coté par erreur avec le doigt... tu sais plus ou est l'objet que tu veux viser... faut lancer la recherche à nouveau... 

tu l'auras compris, l'expérience avec le smart phone ne m'a pas vraiment convaincu... 

 

Pendant que j'observe, j'ai ma carte ouverte à coté de moi ... je peux garder la lumière rouge allumée.. et j'ai une vue globale avec les repères que je dois suivre... 

Il y a 10 heures, den a dit :

Skysafari  est régulièrement proposé à 50% soit 20€ au lieu des 40 habituels

J'ai une version d'essai de SkySaphari... pour l'instant, j'aime bien mon stellarium... aussi sur smartphone... peut être un manque d'habitude.... 

 

Encore merci pour toutes ces suggestions ! 

 

Laurence

 

Modifié 4 août 2023 par lterras

[den]

Il y a 2 heures, lterras a dit :

- Lorsqu'il passe en veille, pour revenir sur ta carte... si tu fais pas bien attention, tu te prend un écran de veille bien brillant qui te referme la pupille.. 

Ben non, screendim  permet de régler la luminosité de tout le smartphone.

Il y a 2 heures, lterras a dit :

- l'écran est tout de même bien petit et j'aime pas bien avoir à "zoomer"... lorsque tu dé- zoom pour avoir une vue globale... les objets du ciel profond disparaissent de l'écran...

C'est justement l’intérêt, d 'avoir tout le ciel au creux de la main, et on peut paramétrer la magnitude limite en fonction du zoom pour tout avoir si besoin est en grand champ. 

En carte papier, il faudra trois ou quatre cartes pour avoir les objets les plus faibles.

Il y a 2 heures, lterras a dit :

- si par malheur, tu bouge trop... la carte bouge à nouveau et se remet à se baser sur la boussole..

Pourquoi donc ?  je n'utilise jamais la boussole. Quel intérêt en mode cheminement ? Juste centrer l'objet avec la touche idoine et il restera centré.

 

Un autre exemple sur un objet du moment : 
https://www.webastro.net/forums/topic/132050-keskifovoir-ce-soir-ciel-profond/page/9/#comment-2434358

 

[lterras]

il y a une heure, den a dit :

Ben non, screendim  permet de régler la luminosité de tout le smartphone.

Bonjour à nouveau ! curieux... je viens de chercher l'application pour voir... impossible de trouver.. existe sur android ? 

il y a une heure, den a dit :

on peut paramétrer la magnitude limite en fonction du zoom pour tout avoir si besoin est en grand champ

Pas dans la version gratuite que j'ai de stellarium , mais OUI avec la version gratuite de SkySafari.. ah... ce logiciel viens de marquer des points ! merci pour l'info ! 

 

Laurence

 

 

[den]

il y a 51 minutes, lterras a dit :

existe sur android ? 

Il y a le lien dans mon premier message : https://play.google.com/store/apps/details?id=mobi.omegacentauri.ScreenDim.Full&hl=fr

Mais effectivement il n'est plus actualisé depuis 2017 (mais chez moi, cela fonctionne toujours) donc c'est ce pour quoi il a du être supprimé de la recherche de google play.

Serge vieillard avait parlé d'une autre appli dans le même genre, mais je ne l'ai plus en tête.

Je vais rechercher...

 

Edit :  Serge parle de twilight, mais il semble que ce soit juste un écran rouge. A voir ...

Perso cela fait bien longtemps que je n'utilise plus de lumière rouge en observation. Je préfère nettement la lumière verte ou blanche, mais réglable pour arriver à un minimum compatible avec l'observation. Et cela permet une bien meilleure lecture que le rouge.

Et en passant, les appréciations de Serge sur Skysafari : http://www.astrosurf.com/topic/159777-nuit-du-21-au-22-janvier-2023-au-dobson-factory-mirrosphère-5081920/?do=findComment&comment=2265016

Modifié 4 août 2023 par den

[cleisyaw]

Bonjour,

Je suis l'auteur du Mini atlas du ciel normand.

Comme précisé en début du document, les cartes ont été réalisées avec le logiciel libre "Carte du ciel" ( http://www.ap-i.net/skychart/fr/start) puis éditées avec le logiciel (libre aussi) de dessin vectoriel Inskape (https://inkscape.org/fr/).

J'avais choisi Carte du ciel, car malgré une interface assez austère il permet énormément de configuration sur le rendu des cartes. On peut en particulier choisir la couleur, mais pas seulement, de n'importe quel élément (fond du ciel, étoiles, objets, traits...). Mais j'ai tout de même faire beaucoup de changements à partir de ces cartes.

Or justement l'autre raison du choix de Carte du ciel est que le logiciel permet une sortie au format 'Poscript', un format vectoriel, ce qui permet ensuite d'éditer les cartes sous Inkscape (ou un autre logiciel de dessin vectoriel).

Stellarium n'offre pas tous ces avantages (ni au niveau de la configuration, ni au niveau de la sortie qui reste difficilement éditable).

 

Les PDF final de l'atlas conserve le côté vectoriel des cartes. Donc s'il s'agit juste de faire des modifs mineures, comme retirer certaines lignes, mon conseil serait juste d'importer le document sous Inkscape et de sélectionner la page du document correspondant à la carte à modifier. Faire un clic droit sur la page et sélectionner "Dégrouper". Les différents composants de la carte sont alors sélectionnables et on peut faire les modifs que l'on veut. Il ne restera plus qu'à sauvegarder la nouvelle carte et à l'exporter dans le format désiré (png, pdf, ...).

 

Par contre pour des modifs plus lourdes, comme rajouter des objets, il faudra repartir de zéro. Donc partir de Carte du ciel ou d'un autre logiciel de cartographie. Stellarium est un excellent logiciel, mais à mon avis pas très adapté pour sortir des cartes imprimables.

 

Modifié 4 août 2023 par cleisyaw

[lterras]

Il y a 13 heures, cleisyaw a dit :

Je suis l'auteur du Mini atlas du ciel normand.

Bonjour !

Comme c'est gentil à vous de m'indiquer tout ceci !!  vos cartes sont vraiment très bien faites. C'est vraiment ma référence, les meilleurs que j'ai à l'heure actuelle. Pouvoir les reprendre serait la meilleure solution en effet. De plus, je trouve que les explications que vous donnez en complément de chaque cartes sont très pertinentes lorsqu'il s'agit d'expliquer les objets principaux à une personne à qui l'on veut faire découvrir les joyaux du ciel. 

Merci pour toutes ces explications. Je ne connaissait pas Inskape, je m'en vais l'installer immediatement ! 

Encore un grand merci pour le travail effectué pour nous tous. Grâce à vous, non seulement j'ai progressé sans trop de mal mais j'ai appris à trouver les objets avec votre méthode : Un excellent moyen de trouver du premier coup ou presque ! 

Laurence 

Modifié 5 août 2023 par lterras

[gerard33]

Bonjour, 

Un Soft qui n'est pas gratuit mais pas cher (vu la qualité), c'est Coelix 

https://www.ngc7000.com/fr/coelix/

Moins de 30 €

Il fait des cartes sur mesure et bien plus encore 

[cleisyaw]

Il y a 6 heures, lterras a dit :

Bonjour !

Comme c'est gentil à vous de m'indiquer tout ceci !!  vos cartes sont vraiment très bien faites. C'est vraiment ma référence, les meilleurs que j'ai à l'heure actuelle. Pouvoir les reprendre serait la meilleure solution en effet. De plus, je trouve que les explications que vous donnez en complément de chaque cartes sont très pertinentes lorsqu'il s'agit d'expliquer les objets principaux à une personne à qui l'on veut faire découvrir les joyaux du ciel. 

Merci pour toutes ces explications. Je ne connaissait pas Inskape, je m'en vais l'installer immediatement ! 

Encore un grand merci pour le travail effectué pour nous tous. Grâce à vous, non seulement j'ai progressé sans trop de mal mais j'ai appris à trouver les objets avec votre méthode : Un excellent moyen de trouver du premier coup ou presque ! 

Laurence 

 

Merci pour vos compliments. Ça fait toujours plaisir de savoir que ce travail a été utile.

[rmor51]

Je ne sais pas si ça peut répondre à tes attentes. Il y a PP3, qui à partir de carte des constellations que l'on crée à la demande, permet de les enrichir avec des objets, des étoiles.

[Cygnus65]

Le 04/08/2023 à 09:22, lterras a dit :

Merci aussi pour cette suggestion, mais je t'avoue que le smartphone ne me satisfait pas vraiment...

- Lorsqu'il passe en veille, pour revenir sur ta carte... si tu fais pas bien attention, tu te prend un écran de veille bien brillant qui te referme la pupille.. 

- l'écran est tout de même bien petit et j'aime pas bien avoir à "zoomer"... lorsque tu dé- zoom pour avoir une vue globale... les objets du ciel profond disparaissent de l'écran...

- si par malheur, tu bouge trop... la carte bouge à nouveau et se remet à se baser sur la boussole..

- et si tu clic à coté par erreur avec le doigt... tu sais plus ou est l'objet que tu veux viser... faut lancer la recherche à nouveau... 

tu l'auras compris, l'expérience avec le smart phone ne m'a pas vraiment convaincu... 

Bjr @lterras

J'ai investi moins d'une dizaine d'euros dans Skysafari lors d'une promo. Et c'est certainement mon meilleur investissement en astro.

A ce tarif tu ne risques rien d'essayer.

Pour moi aussi un smartphone est trop petit. Un grand écran c'est laaargement plus confortable pour ma vue et mes gros doigts. J'utilise une tablette Samsung basique de 10" dans un étui avec rabat. J'ai installé, comme @den , une appli pour abaisser la luminosité et réglé le seuil de déclenchement de la mise en veille de l'ecran au max (30mn). L'écran est donc toujours allumé. Ca ne nuit pas à l'autonomie, la luminosité étant réduite, l'écran ne consomme pas grand chose. Avantage du système, tu conserves une carte en couleur. Je n'arrive pas à me faire au mode nuit ou aux cartes papier et lumière rouge, je ne vois plus rien.

[cleisyaw]

À toutes fins utiles, j'ai rajouté un lien pour télécharger un zip avec les cartes au format SVG.

C'est le dernier lien de la page: https://www.astroclubdelagirafe.fr/2016/12/10/mini-atlas-du-ciel-normand-v2/

J'en ai profité pour poster une nouvelle version, mais c'est essentiellement pour remettre la nouvelle bannière du site et pour rajouter un petit planisphère à la fin (ça peut toujours servir...).

 

['Bruno]

Sinon, à tout hasard, j'ai fait un atlas du ciel à l'œil nu ici : http://www.astrosurf.com/bsalque/batlas.htm . Les cartes ont été faites directement en postscript et sont donc vectorielles (converties en PDF pour le site). C'est bien sûr insuffisant pour un pointage précis. Justement, je suis en vacances à partir d'aujourd'hui et j'ai quelques idées...

[Alhajoth]

Le 04/08/2023 à 09:22, lterras a dit :

J'avoue que mon but est d'amélioré les cartes du club de la girafe, mais en gardant le même esprit...

 

Eh bien, ayant en tête exactement le même projet, tant j'étais épaté par les cartes du Club de la Girafe, qui m'ont bien aidé lorsque je me suis remis à l'astro. J'ai donc contacté @cleisyaw (pas par WebAstro, mais via le site du club), pour tout d'abord le féliciter, mais également pour qu'il m'indique comment il avait créé ses cartes. Et il m'a peu ou prou fourni les mêmes explications que ci-dessus. J'ai un peu galéré au début avec Cartes du Ciel pour trouver les bons réglages. J'ai même dû contacter l'auteur pour qu'il remette une fonctionnalité qu'il avait dégagée enter -temps. Mais à présent, c'est bon

 

En revanche, l'expérience Inkscape n'est pas très heureuse. La hiérarchie des objets PostScript n'est pas faite très intelligemment par Cartes du Ciel, à mon sens.

[rmor51]

Il y a C2A qui est destiné à construire des champs stellaires pour le visuel:http://www.astrosurf.com/c2a/download.htm