Importance du rapport de focale (f/d)

[Lounette75]

Bonjour,

 

Je suis débutante, je ne me suis pas présentée (c'est mal) et je n'ai pas encore fait de CROA (c'est très très mal) mais je lis le forum régulièrement et je vois dans ce sujet deux-trois interrogations auxquelles je peux apporter mon tout petit témoignage.

 

D'abord l'encombrement (pas besoin de compétences en astronomie ici). En plus de critères financiers, c'était mon principal problème, je vis dans un petit appartement, en ville, il me fallait donc un télescope que je puisse emporter dans mes valises, en train (je n'ai pas de voiture), quand j'ai l'occasion de partir en vacances sous de jolis ciels, et que je puisse ranger une fois de retour chez moi. Après pas mal de recherches, j'ai choisi le Skywatcher Flextube Heritage en 150/750 (un Dobson, donc). Replié, le tube trouve sa place sans difficultés dans un placard. J'ai eu du mal à trouver l'info sur les divers forums que j'ai lus, je l'écris donc noir sur blanc au cas où d'autres se poseraient la question : la base se démonte sans difficultés (on dévisse l'écrou central, puis quatre vis PZ, c'est tout). Du coup elle tient au fond d'une valise, et se remonte en deux minutes à l'arrivée. Montée, elle n'est pas non plus vraiment encombrante. J'ai fait les petites choses indiquées sur divers forums pour optimiser mon télescope : lui fabriquer une jupe (mousse EVA + velcro, pas difficile) et mettre du ruban teflon sur la vis qui sert pour la mise au point (cette chose-là a sans doute un nom...), qui a un peu de jeu.

 

Ensuite, la table. Sur place, j'ai piqué dans la maison une chouette table basse bien adaptée, mais en réalité la plupart du temps j'ai posé le télescope sur le sol (des dalles) et j'ai observé assise sur un tabouret bas, ce que j'ai trouvé plutôt confortable. Sur un sol moins stable, une simple planche avec trois pieds suffiraient je pense à bien le stabiliser.

 

Qu'est-ce qu'on voit dedans ? Je précise que j'ai inauguré mon télescope dans une zone avec peu de pollution lumineuse, où on voit nettement la voie lactée avant même que nos yeux soient habitués à l'obscurité. Et qu'après des années d'observations aux jumelles, c'est Saturne et Jupiter que je voulais voir en priorité (j'aurais bien fait aussi la lune, mais elle n'était pas là) - rien d'original, donc. Dans cette optique, j'avais acheté un oculaire 5 mm pour compléter ceux de 10 (qui sera à changer - le moment venu je vous poserai la question) et de 25 fournis avec le télescope. Saturne était bien nette, avec ses anneaux, bien réelle, flottant dans le noir, magnifique comme toujours, petite mais plus jolie que ce que j'ai parfois vu dans des appareils bien plus gros aux soirées d'observation organisées par l'AFA (peut-être une question de ciel aussi). J'ai passé des heures à la regarder. Jupiter se levait tard (et il faut tout de même avoir une vie sociale en journée...), donc je l'ai regardée bas sur l'horizon, à une heure où l'humidité commençait à monter, pas dans les meilleures conditions donc mais elle était très lumineuse (un peu trop presque) et je voyais clairement ses bandes nuageuses. J'ai aussi cherché (et parfois trouvé) quelques objets du catalogue Messier mais il va me falloir un peu d'entraînement pour bien me repérer (et Saturne me faisait des appels du pied pendant que j'errais au milieu des étoiles en me demandant "mais il est où le machin flou et blanchâtre ?"). Je connaissais quelques gros objets du catalogue Messier de mes observations aux jumelles, mais les petits sont bien cachés, et j'avais renoncé à emporter les jumelles en plus du télescope, qui m'auraient peut-être aidée.

 

Le repérage et le suivi des objets "faciles" se fait sans difficultés, le télescope se sort et se range presque aussi vite qu'une paire de jumelles, pour un astam débutant et nomade, ou manquant de place, c'est assez idéal. Et pour des enfants peut-être aussi (vite installé, vite observé). J'avais lu çà et là que collimater un télescope c'était comme accorder un violon, mais les gens qui écrivent ça n'ont clairement jamais accordé un violon de leur vie : à la réception du télescope j'ai trouvé que tout n'était pas bien dans l'axe, j'ai utilisé l'oeilleton fourni, j'ai remis ça comme ça m'a paru bien (en prenant en compte cette histoire d'offset des télescopes à distances focales courtes) et le test de l'étoile m'a paru passer nickel.

 

... Et là d'un coup c'est le drame, je m'aperçois que mon post est à la fois une présentation, un CROA, un test et une réponse à un post, j'ai peur de me faire pourrir pas les modérateurs 😅

 

Je m'arrête là donc, en espérant avoir un peu aidé. Désolée pour le bavardage et... bons ciels !

[Lune cendrée]

il y a 17 minutes, Lounette75 a dit :

Et là d'un coup c'est le drame, je m'aperçois que mon post est à la fois une présentation, un CROA, un test et une réponse à un post, j'ai peur de me faire pourrir pas les modérateurs 😅

 

Ha ha! ...je doute néanmoins qu'il y ait des représailles... On devine le repentir dans certaines de tes lignes...🙏

Tu t'es très bien rattrapée avec ce témoignage très complet de la description et utilisation de ton petit Dobson!

Au plaisir de continuer à te lire sur le forum!

[Gauloisir]

Le 15/08/2023 à 17:25, Tyler a dit :

ça dépend lesquels, il y a de gros mak

mais oui c'est orienté planétaire du fait de la focale et du rapport f/d. (donc pas à cause du petit diamètre ni de l'obstruction).
mais c'est bien ce que tu indique dans ton premier post non? planétaire?

 

sur un newton aussi tu as une obstruction.

 

Bonjour,

 Oui tout dépend du diamètre, j'était en début d'année 2023 en Australie voir ma fille et spmmes allés dans un club Astro d'une université, ils avaient de tout dont des Marmites Maksutov d'environ 600 mm j'ai pu voir les nuages de Magellan dont l'araignée et autres amas.

 

 

 

[Guilaume]

Bonjour @Lounette75,

Je pense que tu devrais mettre un test de ton 150/750 dans la section test, car comme tu le mentionne, on ne trouve pas des masses de retours. (Sinon très bons croas et temoignage👍).

 

[GeoffreyJoe]

il y a 15 minutes, Gauloisir a dit :

Maksutov d'environ 600 mm

😱

Je donnerais cher pour voir Mars là dedans !!

[Lounette75]

il y a 36 minutes, Guilaume a dit :

Bonjour @Lounette75,

Je pense que tu devrais mettre un test de ton 150/750 dans la section test, car comme tu le mentionne, on ne trouve pas des masses de retours. (Sinon très bons croas et temoignage👍).

 

En tant que débutante, je pense manquer un peu de légitimité (je n'ai pas de points de comparaison à part ce que j'ai pu observer rapidement dans des manifestations de l'AFA), mais j'y penserai.

On ne trouve en effet pas beaucoup de retours sur ce télescope, mais sur son petit frère le 130 un peu plus (j'avais notamment vu sur Twitter je ne sais plus quel astrophysicien bon vulgarisateur en dire du bien), et sur le jumeau du 130 (https://shop.astronomerswithoutborders.org/products/awb-onesky-reflector-telescope), de même fabrication, distribué uniquement aux Etats-Unis par une organisation humanitaire tandis que Skywatcher le distribuait sous un autre nom dans le reste du monde, on trouve beaucoup de choses pour peu qu'on lise l'anglais. C'est sur la base de ces retours, en plus du fait qu'il répondait à mes contraintes, que je me suis décidée.

[Gauloisir]

il y a 33 minutes, GeoffreyJoe a dit :

😱

Je donnerais cher pour voir Mars là dedans !!

Oui moi aussi mais c'était pas le moment, c'est énorme le Maksutov et bien sur le support Goto énorme aussi, le tout piloté piloté par ordinateur, le tout dans une coupole pilotée elle aussi.

Bon je vais pas rêver et retourner à mon petit  Maksutov 127/1500 goto wifi

 

[gRRosminet]

@Lounette75 : merci pour ton retour d'expérience expérience en tous cas 😊

['Bruno]

(Oups)

[Alhajoth]

Le 20/08/2023 à 16:35, Gauloisir a dit :

ils avaient de tout dont des Marmites Maksutov d'environ 600 mm

 

Tu es sûr que c'était un Maksutov ? Il y avait un ménisque, devant ?

Je n'ose imaginer le refroidissement de cet engin...

Modifié 8 septembre 2023 par Alhajoth
Faute de syntaxe

[GeoffreyJoe]

il y a 54 minutes, Alhajoth a dit :

Je n'ose imaginer le refroidissement de cet engin...

Et le poids du ménisque ! 

[Gauloisir]

Le 23/08/2023 à 21:44, Alhajoth a dit :

 

Tu es sûr que c'était un Maksutov ? Il y a avait un ménisque, devant ?

Je n'ose imaginer le refroidissement de cet engin...

 

C'est moi qui interprète vu le diamètre du télescope et le peu de longueur qu'il avait pas plus long que le diamètre ou à peine plus, il avait beaucoup de monde et beaucoup de choses  voir, j'ai pas eu le loisir de demander. La plateforme de commande était importante et le support mouse costaux too.

Je vais demander à ma fille si elle peut se renseigner, elle est accro là-dessus aussi.

 

['Bruno]

il y a 53 minutes, Gauloisir a dit :

C'est moi qui interprète vu le diamètre du télescope et le peu de longueur qu'il avait pas plus long que le diamètre ou à peine plus

 

Parmi les tubes compacts, il y aussi les Schmidt-Cassegrain, les Cassegrain et les Ritchey-Chretien. Mais un tube à peine plus long que son diamètre, ça devrait être un Schmidt-Cassegrain. Je sais que Celestron a construit des C20 au siècle dernier, donc 500 mm de diamètre. Mais 600 mm, jamais entendu parler. Du coup je pense aussi à un Cassegrain ou un Ritchey-Chretien, même s'ils sont un peu plus longs : eux peuvent être de très grand diamètre (par exemple le télescope principal de Saint-Véran est un Cassegrain de 600 mm).

 

Mais un Maksutov de 600 mm, ça me semble impossible, en tout cas je n'ai jamais entendu parler de Maksutov plus grand que 200 mm de diamètre.

[adamckiewicz]

Super ce croa/retour!!

 

un observateur venait ici à un moment nous parler de son héritage 150 qu’il avait bricolé et avec lequel il observait avec son enfant  

https://www.webastro.net/forums/topic/189407-voici-notre-matériel-et-les-préparatifsadaptations-réalisées/

[Gauloisir]

Le 02/09/2023 à 00:18, 'Bruno a dit :

 

Parmi les tubes compacts, il y aussi les Schmidt-Cassegrain, les Cassegrain et les Ritchey-Chretien. Mais un tube à peine plus long que son diamètre, ça devrait être un Schmidt-Cassegrain. Je sais que Celestron a construit des C20 au siècle dernier, donc 500 mm de diamètre. Mais 600 mm, jamais entendu parler. Du coup je pense aussi à un Cassegrain ou un Ritchey-Chretien, même s'ils sont un peu plus longs : eux peuvent être de très grand diamètre (par exemple le télescope principal de Saint-Véran est un Cassegrain de 600 mm).

 

Mais un Maksutov de 600 mm, ça me semble impossible, en tout cas je n'ai jamais entendu parler de Maksutov plus grand que 200 mm de diamètre.

 

Merci pour ces remarques, j'attends que ma fille ait contacté le club Australien pour avoir les caractéristiques exactes.

[Skywatcher707]

Il y a 4 heures, Gauloisir a dit :

Merci pour ces remarques, j'attends que ma fille ait contacté le club Australien pour avoir les caractéristiques exactes.

Si c'est dans un observatoire professionnel, c'est possible... Après tout, à l'OHP en Haute-Provence, qui est un "petit" observatoire (par la taille des instruments utilisés maintenant, mais "grand" par son histoire dans l'astrophysique française), il y a des diamètres "restreints", 80, 120, 152cm, sans compter bien entendu le 193cm, à côté desquels nous sommes déjà "minuscules" en proportion. Il y a bien eu des 600 chez Zeiss (Cassegrain uniquement et pas Mak-Cass) ?

 

 

['Bruno]

Skywatcher707 : mais est-ce que ces observatoires utilisent des Maksutov (c'était ça, la question) ?

 

D'après le site http://www.obs-hp.fr/telescopes.shtml , les télescopes présents à l'OHP sont :

• 193 cm : Cassegrain - Newton - Newton coudé.
• 152 cm : Newton coudé.
• 120 cm : Newton.
• 80 cm : Cassegrain.

 

 

[Skywatcher707]

il y a 2 minutes, 'Bruno a dit :

Skywatcher707 : mais est-ce que ces observatoires utilisent des Maksutov (c'était ça, la question) ?

Je ne sais pas. S'il y a des "Pros" qui passent sur le forum... Il y en a qqns normalement que ce soit sur WA/AS, qui ont voyagé dans le monde entier et connaissent les matériels historiques dans les observatoires.

 

 

[sixela]

Il n'est pas très intéressant d'utiliser un correcteur de pleine ouverture sur les géants...

 

Je ne connais que des correcteurs Schmidt jusqu'à 1,34m, et c'est à cause de leur (relative) facilité de production.

Modifié 4 septembre 2023 par sixela