Avis téléscope premier achat

[Nissart06]

Bonsoir à tous, 

 

Je vais bientôt passer ma thèse et ma famille veut me faire un beau cadeau pour l'occasion. J'aimerais un premier telescope (j'ai déjà une paire de jumelle astronomique).

 

Mon utilisation serait dans le jardin de mes parents à la campagne + le transporter de temps en temps en montagne à 20 minutes de chez mes parents.

 

J'aimerais faire du planétaire + du ciel profond. J'aimerais aussi qu'il soit le plus simple possible à utiliser ( si c'est possible :D).

 

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/7618-telescope-dobson-celestron-starsense-explorer-8-.html

 

J'ai trouvé celui-ci et j'aimerais avoir vos avis, notamment sur le "StarSense Explorer" est-ce que ça aide vraiment ? 200 mm suffisant ou du 254 pour mon utilisation et en premier téléscope ça serait mieux ?

 

Si vous avez d'autres téléscopes à me proposer dans ce budget là (+ ou moins 300/400 euros) je suis preneur. 

 

Je vous remercie

 

Bonne soirée à tous et merci d'avance

['Bruno]

Bonjour ! Est-ce qu'un 250 mm serait envisageable (compte tenu de son encombrement notamment) ? Il rentrerait dans le budget, et 250 mm apporte quelque chose en ciel profond par rapport à 200 mm (je l'ai constaté en pratique). En fait, tout dépend si tu as besoin du Starsense ou pas. Tu dis que tu as des jumelles, donc tu as déjà exploré le ciel ? Si oui, est-ce que tu penses avoir besoin d'une aide au pointage ? Là, il n'y a que toi qui peut répondre, et encore (manque d'expérience...)

 

(Ta thèse a un rapport avec l'astro, ou pas du tout ?)

[adamckiewicz]

Félicitations pour la these!

je vote pour un dobson sans aide au pointage de 250mm  

[VNA]

Bonjour et félicitations, tu fais un bon choix avec monture Dobson, 8" ou 10", rien ne peut remplacer l'ouverture, si je ne fais pas une erreur, le 10" pourra capturer 45% plus de lumière que le 8".

[Nissart06]

Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

Bonjour ! Est-ce qu'un 250 mm serait envisageable (compte tenu de son encombrement notamment) ? Il rentrerait dans le budget, et 250 mm apporte quelque chose en ciel profond par rapport à 200 mm (je l'ai constaté en pratique). En fait, tout dépend si tu as besoin du Starsense ou pas. Tu dis que tu as des jumelles, donc tu as déjà exploré le ciel ? Si oui, est-ce que tu penses avoir besoin d'une aide au pointage ? Là, il n'y a que toi qui peut répondre, et encore (manque d'expérience...)

 

(Ta thèse a un rapport avec l'astro, ou pas du tout ?)

Merci à tous pour vos réponses !

Non rien à voir c’est une thèse pour devenir dentiste

 

Le 250 est envisageable, juste question bête, niveau pratique un télescope de cette taille vous le laissez dehors avec une protection dans le jardin ou il faut le rentrer et le sortir à chaque fois ?

 

J’ai des jumelles sur trépied de la marque Celestron (20x80). J’ai réussi à voir des choses assez simples : Jupiter et ses lunes, Mars, la nébuleuse d’orion, les pléiades et évidemment la lune. Mais j’imagine que plus on « zoome » plus c’est dur à voir ? 
 

merci

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Nissart06 a dit :

Le 250 est envisageable, juste question bête, niveau pratique un télescope de cette taille vous le laissez dehors avec une protection dans le jardin ou il faut le rentrer et le sortir à chaque fois ?

Bonjour,

 

Tu peux le laisser dehors en fin de session d'observation mais uniquement pour qq jours et en le mettant sous une bâche de protection (de bonne qualité), sachant qu'il faudra enlever cette bâche le lendemain matin de préférence pour que l'humidité ne reste pas prisonnière. Ce matériel ne doit pas rester en permanence sous bâche. Seuls les matériels optiques adaptés et parfaitement étanches sont en capacité à rester en milieu humide.

 

Bon ciel.

 

 

[Nissart06]

Autre question je pense effectivement partir sur un 254, et je compte l’acheter chez la maison de l’astronomie pour profiter du SAV et pour qu’il soit déjà assez bien réglé 

 

https://www.maison-astronomie.com/fr/73-telescopes-dobson

 

Pour mon utilisation lequel me conseillerez vous parmi tous ceux à partir de 699€ à celui jusqu’à 920€ 

certains sont télescopiques il me semble, on perd pas en qualité ?

[petitjean]

Tu dois parler du flextube : https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/4745-telescope-dobson-sky-watcher-2541200-flextube-3664055000544.html

Ca permet de gagner en place/poids suivant l'endroit où tu le stock et si tu veux le transporter. Et, à vérifier, je pense que la collimation doit être à refaire à chaque utilisation. Je ne pense pas que tu perdes en qualité.

J'avais aussi hésité, et je m'étais finalement dirigé sur un tube plein en 250. Pour info je ne regrette pas :

- le poids tu tube reste acceptable, a priori tu es jeune

- le tube passe sur la banquette arrière d'une voiture classique

- la base est plus encombrante, mais passe dans un grand coffre en enlevant la lunette arrière

 

En ce qui concerne le pointage / go to : en visuel je n'aime pas.

Je m'explique :  pour faire aussi de l'astrophoto avec un max de matos, la technique prend le dessus, et je "perd" toute notion de contemplation quand je shoote (entre branchement, reglage, étallonage, mise au point, toujours un truc qui ne va pas etc....). Quand je fais du visuel, j'aime avoir le plus simple possible, je pose la base, mon tube, au pire collimation (quand il fait jour c'est plus facile) et puis c'est tout. (pas de branchement, de go to, de bruit de moteur, de truc ou machin qui déconne, de batterie, de fils....).

 

Pour gagner du temps au pointage (quand j'observe avec mon fils, pour ne pas le coucher trop tard et voir un max d'objets) : je me suis collé des coordonnées sur ma base (en az et alt). 

C'est suffisament précis pour tomber dessus 4 fois sur 5 (tu trouve plein de modèle ssur le site). Il faut en revanche avoir un téléphone dans la main avec une appli (celestron sky portal est gratuite) pour avoir les coordonnée Alt / Az en directe (donc moyen niveau luminosité dans les yeux). Quand j'observe seul, apprendre à pointer et un excellent exercice pour apprendre le ciel (et quand je galère j'utilise alors mes coordonnées).

Après pour le suivi, c'est vrai qu'en planetaire c'est pénible, ca bouge très vite (c'est pour moi l'intérêt que je verrai dans le go to).

 

D'autres avis vont surement suivre. Bon choix et félicitation pour ta thèse!

Modifié 15 août 2023 par petitjean

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, Nissart06 a dit :

Autre question je pense effectivement partir sur un 254, et je compte l’acheter chez la maison de l’astronomie pour profiter du SAV et pour qu’il soit déjà assez bien réglé 

 

https://www.maison-astronomie.com/fr/73-telescopes-dobson

 

Pour mon utilisation lequel me conseillerez vous parmi tous ceux à partir de 699€ à celui jusqu’à 920€ 

certains sont télescopiques il me semble, on perd pas en qualité ?

Le télescope se déréglera probablement entre le magasin et chez toi. Ça se règle à chaque observation, mais c’est simple à faire  . Par contre la maison de l’astronomie est une bonne adresse  .

 

 

[Nissart06]

Bonjour ! 
 

Je reviens vers vous, mon choix va se faire entre ces 4 là : 

 

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/4502-telescope-dobson-skyliner-sky-watcher-2541200-3664055000490.html
 

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/6778-telescope-dobson-bresser-messier-10-2541270-4007922037127.html
 

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/5158-telescope-dobson-perl-dumbbell-254mm.html

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/6697-telescope-dobson-kepler-gso-2541250.html

 

quelques questions : 

 

- Lequel est le plus performant ? Tous des 254 mais l’autre chiffre varie entre 1200 et 1270 qu’est ce que cela implique ? 
 

- Quelle monture est la plus maniable ? 
 

- Un est il plus facile à appréhender / régler pour un débutant que les autres ? 
 

je vous remercie  

 

[Alhajoth]

Le 19/08/2023 à 10:49, Nissart06 a dit :

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/4502-telescope-dobson-skyliner-sky-watcher-2541200-3664055000490.html

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/6778-telescope-dobson-bresser-messier-10-2541270-4007922037127.html
https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/5158-telescope-dobson-perl-dumbbell-254mm.html
https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/6697-telescope-dobson-kepler-gso-2541250.html

 

Le 1er est la référence, de la marque la plus vendue en France : SkyWatcher.

Mais le vrai fabricant est Synta, qui sous-traite également pour Medas, qui revend sous la marque Perl. Le 3ème est donc strictement identique au 1er.

Le miroir est en Pyrex, ce qui est plutôt bon.

Chercheur droit, de qualité correcte.

2 oculaires de focales intéressantes, mais de qualité douteuse (formule "Super").

 

Le 2ème a un miroir primaire plus facile à collimater, et qui se met plus rapidement à température (tube ouvert à l'arrière).

Le miroir est par ailleurs en H-PZ33, équivalent chinois du Pyrex (même coefficient de dilatation).

Le porte-oculaire est de meilleure qualité, avec un large champ (pas mal pour la photo). Il est plus facile à équilibrer, car tu peux faire glisser le tube dans ses colliers.

Tu peux indifféremment observer sur la gauche ou la droite ou du tube (rotation du tube dans les colliers), afin d'utiliser ton meilleur œil directeur.

Il est garanti 10 ans si tu enregistres ton télescope auprès de Bresser (qui a un SAV réputé).

En revanche, il faudra changer le chercheur, de piètre qualité.

Et 1 seul oculaire fourni, de même qualité que les précédents. Cela dit, le 10 mm fourni ci-dessus n'est pas vraiment utilisable. Tu auras très vite envie d'en changer.

 

Le 4ème a un miroir en BK7, qui a un coefficient de dilatation thermique plus de deux fois plus élevé que sur les autres télescope, ce qui signifie qu'il se met moins vite à température. Mais il est doté d'un ventilateur, ce qui accélère sa mise en température, et amoindrit le défaut du BK7.

Le porte-oculaire est de type Crayford, avec une molette secondaire appliquant un coefficient de 1/10 pour une mise au point plus précise (possible en option sur le Bresser pour 99 €).

Le système d'équilibrage est plus évolué par rapport au Sky-Watcher/Bresser.

Le chercheur est de bonne qualité, et coudé, ce qui le rend redoutable lorsqu'il est en complément d'un viseur point rouge qui est droit.

1 oculaire fourni, je ne sais pas trop de quelle formule optique.

 

Ne fais pas ton choix en fonction des oculaires.

Pour les porte-oculaires avec démultiplicateur 1/10, lors de mon premier achat, j'en faisais un critère important, mais en fait, je ne l'utilise presque pas.

Si tu te sens plus à l'air à observer d'un œil plutôt que de l'autre, intéresse-toi au Bresser.

Je trouve d'ailleurs que ce dernier n'a pas vraiment de défaut, si ce n'est son chercheur.

 

Le 3ème pourrait être bien, mais il est en BK7, et est plus cher...

[Alhajoth]

Le 19/08/2023 à 10:49, Nissart06 a dit :

- Lequel est le plus performant ? Tous des 254 mais l’autre chiffre varie entre 1200 et 1270 qu’est ce que cela implique ? 

 

D'un point de vue optique, ils se valent tous (une fois mis à température).

La focale de 1270 grossira un poil plus, et l'image sera peut-être un poil meilleure, mais ça ne changera rien en pratique.

 

Le 19/08/2023 à 10:49, Nissart06 a dit :

- Quelle monture est la plus maniable ?

 

Pas Sky-Watcher et Perl, en tout cas, du fait d'une moins bonne gestion de l'équilibrage.

Sur le Bresser, tu peux installer un support de chercheur sur la seconde embase, et t'en servir comme poignée pour le pilotage de ton tube.

 

Le 19/08/2023 à 10:49, Nissart06 a dit :

- Un est il plus facile à appréhender / régler pour un débutant que les autres ?

 

Peut-être le Bresser pour la collimation (réglage du primaire), et le Kepler pour l'équilibrage.

Modifié 22 août 2023 par Alhajoth

[LH44]

Le 15/08/2023 à 10:19, Nissart06 a dit :

Autre question je pense effectivement partir sur un 254, et je compte l’acheter chez la maison de l’astronomie pour profiter du SAV et pour qu’il soit déjà assez bien réglé 

 

Pour commencer la maison de l'astronomie est une excellente adresse, tu aura aussi le meilleurs prix en plus du conseil. Attention je vois qu'on parle encore du Pyrex alors que cela n'existe plus depuis 20 ans dans nos instruments, par contre on le trouve toujours dans les plats à mettre au four

 

D'ailleurs en dessous du 400mm le choix du type de verre n'a aucune espèce d'importance. Par contre il faut prendre soins de choisir la structure, il faut que celle ci ne soit pas trop lourde, idéalement un tube à base de barres truss et pas un tube plein pour un tas de raisons mais cela n'existe que pour des télescope à partir de 300mm. Toutes les marques actuelles que l'on trouve en Europe se valent sur ces diamètres, les focales sont aussi équivalentes et franchement entre 1200 et 1270 cela ne fait aucune espèce de différence sur le ciel . 

 

Sinon j'éviterai les Flextubes car ils sont vraiment plus lourds que tous les autres mais si le poids n'est pas un critère alors pas de soucis sur ce modèle d'autant qu'il se range plus facilement dans un petit espace.

 

L'équilibrage ne peut pas être parfait sur ces dobsons premiers prix, l'utilisation de gros oculaires nécessitera de rajouter des contrepoids, idéalement magnétiques car ils ont vraiment plus facile à utiliser, mais en général avec des oculaires "normaux" ou classique pas de soucis d'équilibrage.

 

Pareil je trouve que la démultiplication c'est "overkill" (surfait) pour ce type d'instrument, je n'en ai jamais eu besoin sur mon Orion XT10 (254mm).

Modifié 23 août 2023 par LH44

[Alhajoth]

il y a 8 minutes, LH44 a dit :

Pour commencer la maison de l'astronomie est une excellente adresse, tu aura aussi le meilleurs prix en plus du conseil.

 

J'ai tendance quant à moi à privilégier les revendeurs situés à proximité. Comme je suppose que @Nissart06 est dans les Alpes-Maritimes, je lui suggérerais d'envisager un achat chez Bresser (Brignolles) ou Astroshop (Eguilles).

 

il y a 10 minutes, LH44 a dit :

Attention je vois qu'on parle encore du Pyrex alors que cela n'existe plus depuis 20 ans dans nos instruments

 

Comme quoi, la Maison de l'Astronomie ne doit pas être un si bon revendeur, car c'est ce qu'ils indiquent sur la fiche produit pour le Sky-Watcher.

 

il y a 12 minutes, LH44 a dit :

D'ailleurs en dessous du 400mm le choix du type de verre n'a aucune espèce d'importance.

 

Je ne suis pas trop d'accord. Tu pourrais développer ?

Quel est selon toi le délai de mise en température en hiver d'un miroir en BK7 ?

[LH44]

il y a 25 minutes, Alhajoth a dit :

Quel est selon toi le délai de mise en température en hiver d'un miroir en BK7 ?

 

Le même qu'avec du Pyrex original ou un verre spécialisé comme le quartz, ce qui est important c'est la masse de verre et la différence n'est pas cruciale jusqu'à 254/300mm au delà il faut soit refroidir avec des ventilos soit utiliser un verre qui ne se déforment pas soumis à un gradient de température, j'ai pu constater cela avec un 400 en quartz, on observe en planétaire dès le télescope sorti dehors alors que c'est de la bouillie sur mon Orion XT10 en BK7 ou autre.

 

il y a 25 minutes, Alhajoth a dit :

Comme quoi, la Maison de l'Astronomie ne doit pas être un si bon revendeur, car c'est ce qu'ils indiquent sur la fiche produit pour le Sky-Watcher.

 

La MDA ne donne pas de conseils en ligne à ma connaissance, les descriptions des instruments comme n'importe qu'elle enseigne en ligne sont des copiés / collés des descriptions des fabricants, il faut toutefois comprendre "équivalent" Pyrex même si cet argument commercial n'a plus aucun valeur de nos jour.

 

Le 15/08/2023 à 10:19, Nissart06 a dit :

Autre question je pense effectivement partir sur un 254, et je compte l’acheter chez la maison de l’astronomie pour profiter du SAV et pour qu’il soit déjà assez bien réglé 

 

Ah j'oubliai, ils ne te le régleront probablement pas, c'est pas parce que ce sont de mauvais vendeurs, c'est juste qu'il pourra se dérégler lors du transport, cependant il y a de forte chance quand même qu'il ne soit pas trop déréglé pour commencer à observer, mais il faudra à un moment apprendre à le faire toi même cela fait parti de l'usage d'un Newton comme on demande au nouveau propriétaire d'un vélo de vérifier la pression des pneus et sans forcement faire appel au SAV en cas de pneu dégonflé

Modifié 23 août 2023 par LH44

[Alhajoth]

il y a 21 minutes, LH44 a dit :

Le même qu'avec du Pyrex original ou un verre spécialisé comme le quartz

 

Le coefficient de dilatation thermique du BK7 (7,1·10^-6 K^-1) est deux fois plus élevé que celui du Pyrex (3,25·10^-6 K^-1). On ne peut donc pas dire que le délai de mise en température est identique.

Le Pyrex n'est certes plus fabriqué depuis un moment, mais il y a des équivalents chez Schott ou CDGM.

Ce n'est pas parce que le délai de mise en température est d'avantage gérable qu'avec un catadioptrique de même diamètre qu'il n'est pas gênant quand on est en nomade.

 

il y a 21 minutes, LH44 a dit :

La MDA ne donne pas de conseils en ligne à ma connaissance

 

Va donc cliquer sur le lien donné plus haut, et cherches-y le mot "Pyrex" :

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/4502-telescope-dobson-skyliner-sky-watcher-2541200-3664055000490.html

 

il y a 21 minutes, LH44 a dit :

les descriptions des instruments comme n'importe qu'elle enseigne en ligne sont des copiés / collés des descriptions des fabricants

 

Oui. D'ailleurs, le site du distributeur (Optique Unterlinden) compare le Pyrex au verre ordinaire, mais se garde bien de le comparer au BK7...

 

il y a 21 minutes, LH44 a dit :

il faut toutefois comprendre "équivalent" Pyrex même si cet argument commercial n'a plus aucun valeur de nos jour.

 

Ben si : ça indique tout de même un coefficient de dilatation thermique équivalent au Pyrex.

Modifié 23 août 2023 par Alhajoth

[LH44]

Il y a 13 heures, Alhajoth a dit :

Le coefficient de dilatation thermique du BK7 (7,1·10^-6 K^-1) est deux fois plus élevé que celui du Pyrex (3,25·10^-6 K^-1). On ne peut donc pas dire que le délai de mise en température est identique.

 

Oui bien sûr et c'est pour cela que l'on préfère le quartz ou les céramiques pour de plus grands miroirs mais je ne parlais pas de ça. En dessous d'un diamètre cela ne fait pas de différence en pratique et ce n'est certainement pas un critère pour un débutant qui cherche son premier télescope parmi l'offre commerciale des instrument fabriqués en Chine Même si ils ne déforment pas tous sous l'effet de la chaleur, la conductivité thermique et donc la mise en température est la même pour tous ces verres.

 

Si tu veux comparer les perf. il faut parler de CTE = ΔL/(L₀ x ΔTempérature), donc un taux de déformation fonction de la température :

 

 

Un miroir de diamètre D passant d'un température T₀ à T s'agrandit en exprimé en ratio de longueur :   multiplier ce résultat par 100 pour obtenir le pourcentage d'allongement ... de manière général un miroir qui se déforme lorsqu'il a emmagasiné de la chaleur prend une forme légèrement bombée au centre, et évidement la parabole n'est plus aussi belle ce qui rend l'image floue on parle alors de sur-correction.

 

Il y a 13 heures, Alhajoth a dit :

Va donc cliquer sur le lien donné plus haut, et cherches-y le mot "Pyrex" :

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/4502-telescope-dobson-skyliner-sky-watcher-2541200-3664055000490.html

 

Je cite l'extrait ce que tu sembles avoir lu c'est plus simple pour ceux qui liront

 

Citation

Au niveau du matériau employé pour le miroir primaire, les Dobson 254mm et 305mm bénéficient d'un verre en Pyrex qui a pour effet de réduire les effets de dilatation dûs aux changements thermiques. En effet son coefficient d'expansion thermique est plus faible que le verre standard ce qui réduit son temps de mise en température et assure une meilleure qualité d'image.

 

Il y a 13 heures, Alhajoth a dit :

Oui. D'ailleurs, le site du distributeur (Optique Unterlinden) compare le Pyrex au verre ordinaire, mais se garde bien de le comparer au BK7...

 

oui et ? Je le redis cela n'existe pas Corning à arrêté d'en produire en 2006 ensuite l'outil de production a été racheté par les allemands de Schott en 2009 pour produire du Supremax 33 à la place. Cependant ce qui est vendu aujourd'hui dans les instruments fabriqués en Chine de nos jours n'est ni du Pyrex ni du Supremax. Pendant longtemps des fabricants américains (Orion, Obsessions et d'autres) avaient fini par racheter tout le stock de galettes de Corning avant la cession des moyens de productions à Schott et donc on en a trouvé encore dans ces instruments produits un peu après mais pas longtemps.

 

Il y a 13 heures, Alhajoth a dit :

Ben si : ça indique tout de même un coefficient de dilatation thermique équivalent au Pyrex.

 

A voir car ce serait bien que les vendeurs précisent le type de verre réel des instruments vendu mais les fabricants Chinois ne communiquent pas toujours cette info

Modifié 24 août 2023 par LH44

[Nissart06]

Je vous remercie tous pour vos réponses même si vous m’avez perdu avec le pyrex 😅

 

Au vu des réponses et de la différence de prix, je pense partir sur le Bresser à 729€, chez la MDA ou chez un petit commerçant comme cité par @Alhajoth

J’aurais aimé savoir ce qu’il parait primordial / important d´acheter en complément du telescope 

si j’ai bien compris, un chercheur de meilleure qualité (si vous en avez à me conseiller ?). Et peut être un autre oculaire et si oui de combien de mm ? 
 
+ si y’a besoin d’achat annexe pour débuter l’astronomie au télescope je suis preneur également ! 
 

Merci à tous ! Hâte de pouvoir commencer

 

bonne journée 

[LH44]

Je suis d'accord cette histoire de Pyrex n'est pas clair pour tous le monde, mais c'est une info que l'on retrouve dans presque toutes les descriptions de télescopes chinois et je répondais à Alhajoth ici, je pense que les annonceurs l'écrivent plus par habitude mais cela n'a pas d'importance pour ces premiers instruments pour "débutants". D'ailleurs le Bresser que tu as sectionné précise "Optique type Newton avec miroir primaire parabolique réalisé en verre à faible dispersion H-PZ33" donc surement la vérité car il s'agit bien d'un verre chinois à faible dispersion (CTE = 3.25 comme le Pyrex de l'époque) qui est produit aujourd'hui.

 

Pour commencer pas besoin d'investir plus, normalement le dobson sera fourni avec 2 oculaires un 10mm et un 25mm, si il y a un chercheur optique c'est déjà bien, je recommande toutefois les chercheurs de type points rouge plus pratiques (vision non renversée et G = x1), il sont aussi moins lourd cela peut aider à équilibrer un dobson avec de gros oculaires, mais chacun a ses préférences au final . Par contre un petit atlas de terrain tel que le "Pocket Sky Atlas" est un incontournable ! Il y a les filtres comme le OIII le plus utile sur les nébuleuses mais ce n'est pas non plus impératif au début car il y a déjà beaucoup de chose à voir sans.

Modifié 24 août 2023 par LH44

[Alhajoth]

il y a 30 minutes, Nissart06 a dit :

Au vu des réponses et de la différence de prix, je pense partir sur le Bresser à 729€, chez la MDA ou chez un petit commerçant comme cité par @Alhajoth

 

Ce ne sont pas des petits commerçants. Mais ils ne sont pas très loin de chez toi.

Et si t dois retourner le produit pour cause de SAV, c'est tout de même plus pratique.

[LH44]

Même si un commerçant (petit ou pas) proche est une bonne chose car on peut s'y rendre facilement même pour des conseils de visu après achat, les autres enseignes sérieuses qui font aussi de la VPC et je parle par expérience pour la MDA ou même Orion USA avant qu'ils quittent l'Europe après la pandémie, assurent un SAV digne de ce nom que j'ai déjà sollicité, si retour il doit y avoir pour un quelconque pb les frais sont à la charge du vendeur bien évidement.

[fcouma]

Le 23/08/2023 à 01:09, Alhajoth a dit :

Le 4ème a un miroir en BK7, qui a un coefficient de dilatation thermique plus de deux fois plus élevé que sur les autres télescope, ce qui signifie qu'il se met moins vite à température. Mais il est doté d'un ventilateur, ce qui accélère sa mise en température, et amoindrit le défaut du BK7.

Le porte-oculaire est de type Crayford, avec une molette secondaire appliquant un coefficient de 1/10 pour une mise au point plus précise (possible en option sur le Bresser pour 99 €).

Le système d'équilibrage est plus évolué par rapport au Sky-Watcher/Bresser.

Le chercheur est de bonne qualité, et coudé, ce qui le rend redoutable lorsqu'il est en complément d'un viseur point rouge qui est droit.

1 oculaire fourni, je ne sais pas trop de quelle formule optique.

 

 

J'ai débuté en 2017 avec un 254mm GSO Deluxe :  ce doit être l'équivalent du 4)

Ne pas s'arrêter sur l'histoire du BK7 pour ces "petits" diamètres, le miroir GSO est très bon

Les plus, c'est le réglage fin de la mise au point et aussi la possibilité d'équilibrer le tube facilement dans le cas d'ajout d'oculaires plus lourds 

Le mien avait aussi une base plus fluide dans ses mouvements (par rapport à la version standard)

 

Tu peux aussi en trouver d'occasion

 

 

[Alhajoth]

il y a 13 minutes, fcouma a dit :

Ne pas s'arrêter sur l'histoire du BK7 pour ces "petits" diamètres, le miroir GSO est très bon

Les plus, c'est le réglage fin de la mise au point et aussi la possibilité d'équilibrer le tube facilement dans le cas d'ajout d'oculaires plus lourds

 

Je ne suis pas totalement d'accord avec la première assertion, mais le suis totalement avec la seconde.

Un télescope mal équilibré, ça peut te pourrir une séance d'observation.

Modifié 24 août 2023 par Alhajoth

[fcouma]

il y a 40 minutes, Alhajoth a dit :

Je ne suis pas totalement d'accord avec la première assertion, mais le suis totalement avec la seconde.

 

Bien entendu, il faut une mise en température comme tout autre télescope même avec miroir en "pyrex"   (En cela, le ventilateur aide pas mal)

 

 

 

[staffy]

Il y a 10 heures, Nissart06 a dit :

Au vu des réponses et de la différence de prix, je pense partir sur le Bresser à 729€, chez la MDA ou chez un petit commerçant comme cité par @Alhajoth

J’aurais aimé savoir ce qu’il parait primordial / important d´acheter en complément du telescope 

+ si y’a besoin d’achat annexe pour débuter l’astronomie au télescope je suis preneur également ! 
 

 

Pour t'aider quant aux divers éléments de l'instrument , le manuel du Bresser en français : 31ec33336bc8d4f5155db06c8f1cdaa1.pdf (bresser.de)

 

[Nissart06]

Bonjour à tous,

 

Merci pour vos précieux conseils mon choix c'est porté sur le Bresser ! Ma famille s'est chargée de le commander en attendant de passer ma thèse la semaine prochaine 

 

Hâte de pouvoir commencer, je crois que septembre et l'automne en général il y a pas mal de chose à regarder ça devrait bien m'occuper 

 

Merci à tous  et surement à bientôt dans une autre discussion parce que j'imagine que j'aurais pas mal de questions 😂

[Nissart06]

Bonjour à tous ! 
 

Après plusieurs semaines où je n’ai pas pu utiliser mon télescope (vacances etc) j’ai enfin l’occasion de m’y mettre ! 
 

On m’a conseillé de pas toucher à la collimation pour débuter donc c’est ce que j’ai fait et je voulais faire mes premières observations de cette manière. 
 

seulement voilà je n’arrive pas à faire le focus et avoir une image nette. 
J’ai lu que la collimation visait à rendre une image nette encore plus nette. Donc je sais pas si le problème vient de là ou non. 
 

j’ai une vue dégagée je vise au loin des arbres mais j’ai une bouillie verte. 
 

voilà le montage de mon occulaire 

 

 
je suis un peu perdu j’ai essayé de jouer avec les vis pour voir si je pouvais enlever une partie pour que l’occulaire soit plus proche du dobson mais j’ai l’impression que je ne peux rien enlever. 
j’ai essayé de rajouter cette pièce sans succès je ne comprends pas où la mettre

 

 

 

je suis complètement perdu. 
 

quelqu’un peut m’aider svp ? 
 

merci  

['Bruno]

Bonjour ! Ce n'est pas un problème de collimation en effet. Tu as bien tourné les molettes ? Est-ce que le porte-oculaire avance ou recule quand tu tournes les molettes (dès fois que quelque chose soit coincé) ?

 

Essaie sur la Lune ou sur une étoile. Un télescope n'est pas fait pour observer des objets proches, il est donc normal de ne pas réussir à mettre au point sur un arbre... sauf si l'arbre est à 1 km ou plus. Normalement, sur un objet proche, il faut reculer le porte-oculaire, voire reculer l'oculaire (en le tenant à la main) dans le porte-oculaire.

 

Si tu essaies de faire la mise au point sur la Lune ou sur une étoile, vois dans quel sens on se rapproche de la netteté : en reculant ou en avançant le porte-oculaire ?

 

 

 

[Nissart06]

Bonjour !

Oui l’oculaire avance et recule bien, j’ai essayé au maximum et au minimum mais difficile de dire dans quel sens va la netteté tant c’est floue.
 

j’ai visé volontairement assez loin, c’était floue, j’ai visé encore plus loins c’était tout aussi floue.
 

j’essaierai demain sur la lune ce soir c’était malheureusement un peu voilée ! 
merci pour tes conseils 

[adamckiewicz]

il y a une heure, Nissart06 a dit :

Oui l’oculaire avance et recule bien, j’ai essayé au maximum et au minimum mais difficile de dire dans quel sens va la netteté tant c’est floue.

Il faut pointer une étoile. Quand la mise au point n’est pas bonne, on ne voit pas l’étoile floue, mais sous forme d’un “donut” barré de 4 traits sombres ( le centre du donut est l’ombre du miroir secondaire, les traits celles de l’araignée).

quand la taille du donut diminue c’est que tu t’approches du point  

 

Modifié 1 octobre 2023 par adamckiewicz