Évolution train optique, faisabilité ?

[schizophrene]

Bonjour à tous !

 

L'idée est d'upgrader la partie train optique, qui pourra tout ou partie aller sur une lunette apochromatique pour faire du grand champ (achat futur, en 2024).

Et pour ce faire, j'ai encore une fois besoin de vos savoirs et avis

 

Voici la liste de mon matériel actuel (je passe la partie autoguidage et divers, ce n'est pas pertinent ici. Sinon, voir ma signature.) :

• SW EQ6-R Pro
• SW Newton 150PDS BD upgradé avec une araignée et un masque de chanfrein usinés CNC
• Baader MPCC Mk.3
• Canon 600D non défiltré

 

Pour cela, j'ai en tête :

• caméra à base d'IMX571 (certainement couleur, mais peut-être monochrome)
• un rotateur électronique (Pegasus Astro Falcon Rotator*)
• une roue à filtres (Pegasus Astro Indigo*)

 

(* = team bleu, pas rouge 🙂. Et parce que j'aime leurs produits, j'en ai déjà quelques-uns)

 

Cependant, avec son BF de 55mm (ou légèrement plus), je ne fais pas entrer tout ça derrière le correcteur de coma.

La solution serait donc de changer le PO, pour gagner quelques millimètres avant le CC.

 

Calculs

 

PO SW original : 68mm de hauteur

Distance pour MAP : 15mm environ

 

68+15 = 83mm

 

Baader Steeltrack BDS-NT (2957230) + adaptateur M48 mâle (2957204) : 51mm de hauteur

Adaptateur M48 femelle-M54 mâle (PEG-ADAPT-M54M-M48F) : 2mm de hauteur

Pegasus Falcon Rotator (entrée et sortie M54) : 19mm de hauteur

Adaptateur M54 mâle-M48 femelle (TS54M-MPCC) : 3 mm de hauteur (ou à nouveau Adaptateur M48 femelle-M54 mâle (PEG-ADAPT-M54M-M48F) : 2mm de hauteur, qui pourrait aller (à valider) pour la moitié du prix)

Baader MPCC Mk III (entrée M48 mâle)

 

51+2+19+3=75mm

Distance possible pour MAP = 83-75=8mm environ

 

La roue à filtres viendrait derrière le CC, et ainsi tout entre dans le train optique.

Je gagne aussi en qualité au niveau du PO, avec un équipement de qualité (en tout cas plus que l'original).

 

Voilà l'idée. Je ne sais pas si elle est sensée, ni si elle est réalisable. Mais il me semble que oui.

Est-ce que le tube utilisé vaut la peine ? Pas forcément. Mais il me procure encore beaucoup de plaisir, je n'ai pas encore trouvé ses limites et je n'ai pas l'intention de le changer pour le moment (autre que la lunette grand champ évoquée plus tôt).

 

Si vous avez une suggestion, je prends

 

Merci à tous.

[krotdebouk]

il y a 1 minute, schizophrene a dit :

un rotateur électronique (Pegasus Astro Falcon Rotator*)

C'est quoi l'intérêt fondamental ?

Pour l'instant j'ai eu besoin de tourner la caméra de 90° pour quelques images (probablement moins de 10) et de 30° pour M31. A part sur un setup en remote je ne vois pas trop l'utilité ultra essentielle de cet équipement à part bouffer de la place et peut être générer du tilt.

 

il y a 8 minutes, schizophrene a dit :

caméra à base d'IMX571 (certainement couleur, mais peut-être monochrome)

Excellente idée !

[schizophrene]

il y a 3 minutes, krotdebouk a dit :

C'est quoi l'intérêt fondamental ?

Pour l'instant j'ai eu besoin de tourner la caméra de 90° pour quelques images (probablement moins de 10) et de 30° pour M31. A part sur un setup en remote je ne vois pas trop l'utilité ultra essentielle de cet équipement

 

Entièrement d'accord sur l'utilité : ce n'est pas essentiel à ce jour.

Toutefois, je garde toujours le remote dans un coin de la tête, ou le jardin avec observatoire automatisé : indispensable en remote, fortement conseillé pour des nuits de sommeil dans un observatoire dans le jardin.

 

En attendant, cela permettrait des sessions du même objet sur plusieurs nuits, sans trop avoir à cropper en cas de rotation de quelques degrés à chaque fois (et les différences de luminosités - parfois corrigeables - qui apparaissent sur les empilements de ces différentes sessions à rotation différente).

 

(Je le concède volontiers : pas d'utilité ultra essentielle à ce jour)

 

il y a 7 minutes, krotdebouk a dit :

à part bouffer de la place et peut être générer du tilt.

 

Bouffer de la place, pas trop grave en changeant le PO par le modèle cité : au final, seulement 7mm de perdu pour faire la MAP par rapport à maintenant.

Niveau tilt, ce modèle semble qualitatif et ne pas en générer, ou très peu.

 

il y a 13 minutes, krotdebouk a dit :

Excellente idée !

 

Au moins une

[schizophrene]

Bon, je me dis que le rotateur électronique, c'est peut-être de trop pour le moment... Et qu'un rotateur manuel ferait parfaitement l'affaire (il faut que j'analyse les produits disponibles, pour analyser les adaptateurs nécessaires).

Quid de la pertinence du Baader Steeltrack ? Clairement, c'est un must have (un PO de qualité, j'entends), mais mon miroir n'est pas d'artisan (ni le tube ^^).

[danielo]

Le 15/08/2023 à 11:58, schizophrene a dit :

Niveau tilt, ce modèle semble qualitatif et ne pas en générer, ou très peu.

 

Très peu,c'est déjà trop à petit f/d.... Mon PO à une base rotative, et quand il m'arrive (rarement) de le faire tourner pour le cadrage, je dois reprendre la collimation de mon newton. Pourtant c'est un PO de 3 pouces usiné CNC et la base, qui n'a aucun jeu apparent, fait plus de 100mm de diamètre.

 

 

Modifié 21 août 2023 par danielo

[schizophrene]

Il y a 2 heures, danielo a dit :

 

Très peu,c'est déjà trop à petit f/d.... Mon PO à une base rotative, et quand il m'arrive (rarement) de le faire tourner pour le cadrage, je dois reprendre la collimation de mon newton. Pourtant c'est un PO de 3 pouces usiné CNC et la base, qui n'a aucun jeu apparent, fait plus de 100mm de diamètre.

 

 

 

Merci pour ton retour d'expérience Danielo !

 

Je réfléchis encore beaucoup à tout ça, rien n'est figé.

[krotdebouk]

Le 19/08/2023 à 17:49, schizophrene a dit :

Quid de la pertinence du Baader Steeltrack ? Clairement, c'est un must have (un PO de qualité, j'entends)

J'en ai monté un sur mon C9, je confirme que ça n'a rien à voir avec les quelques focusers que j'ai pu avoir par le passé, à part un Feather Touch, c'est du miel ! Une remarque si tu es fan de l'EAF, ZWO ne fournit pas de platine de montage pour lui.. Tu peux en trouver qui ont été faites en impression 3D mais à prix d'or quand on sait ce que c'est.. ou si tu as l'imprimante, la faire toi même.

 

J'ai une bague rotative en M48 sans jeu (provenance PA mais elle n'y est plus). Ca me va bien sur un télescope à F/5.6 et avec des pixels de 3.75µm (4.63 avant). Comme l'indique Danielo, ça peut mettre du tilt surtout à F/4 et avec des pixels de 2.4µm.

En fait il n'y a pas que le jeu qui compte, il y a aussi le parallélisme des surfaces du "mécanisme". De toutes manières si tu dois tourner ta caméra il faudra bien y passer..

[schizophrene]

Il y a 7 heures, krotdebouk a dit :

si tu es fan de l'EA

 

Tu dois être sur smartphone. Ma signature indique très clairement que je suis team bleu 😜

Pegasus Astro indique sur son site que le FocusCube est compatible avec le BDS-NT. Au pire, je sais modéliser en 3D et ai accès à des imprimantes.

 

Il y a 7 heures, krotdebouk a dit :

En fait il n'y a pas que le jeu qui compte, il y a aussi le parallélisme des surfaces du "mécanisme". De toutes manières si tu dois tourner ta caméra il faudra bien y passer..

 

Ce n'est pas forcément pire que mon système de serrage actuel, censé être qualitatif, annulaire : même en serrant fortement, il m'arrive d'avoir la surprise d'avoir le train optique avoir du jeu.

Passer sur une attache vissée devrait améliorer certains aspects, tandis qu'une bague de rotation pourrait apporter une dégradation : on ne peut pas tout avoir semble-t-il 😊

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, schizophrene a dit :

Tu dois être sur smartphone. Ma signature indique très clairement que je suis team bleu 😜

Pegasus Astro indique sur son site que le FocusCube est compatible avec le BDS-NT

C'est pas mal le bleu tout comme d'autre nuances de rouge d'ailleurs..

J'avais pas vu, merci pour l'info. Mon EAF (que je vais probablement écraser à coups de pelle) est inexploitable sur le BDS en lunaire avec Firecapture à cause de son jeu interne de folie. La routine de MAP ne permet pas sortir le focuser pour rattraper le jeu, comme avec NINA par exemple.

 

Il y a 1 heure, schizophrene a dit :

Passer sur une attache vissée devrait améliorer certains aspects, tandis qu'une bague de rotation pourrait apporter une dégradation : on ne peut pas tout avoir semble-t-il 😊

Mon train optique est vissé avec une bague de rotation. Tout vissé c'est évidemment mieux que serré dans un PO mais pour orienter correctement la caméra c'est pas simple ou alors il faut avoir un peu de chance..

[schizophrene]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

pour orienter correctement la caméra c'est pas simple ou alors il faut avoir un peu de chance..

 

C'est-à-dire ? C'est l'angle désiré qui est difficilement atteignable ?

[krotdebouk]

il y a 51 minutes, schizophrene a dit :

C'est-à-dire ? C'est l'angle désiré qui est difficilement atteignable ?

En tout vissé oui, ça tombe comme ça peut quand les serrages sont en butée. Tu peux jouer avec l'épaisseur des cales pour essayer de tomber au mieux tout en respectant le BF de ton correcteur/réducteur mais ça tombe rarement parfaitement et c'est d'un chiant à faire... Sur la photo de mon montage le BF est bon et j'ai pu orienter la caméra à l'angle qui me va grâce à la bague rotative, c'est à dire grand côté parfaitement vertical quand la monture est parkée. La collimation se fait après ça.

 

[schizophrene]

Ah oui, évidemment sans rotateur c'est compliqué. Mais avec, le problème de la rotation du champ est réglé (et si tant qu'il soit de qualité, le tilt est contenu).