Planète Jupiter :-) et questions sur PS

[Kasei vallis]

Bonjour à tous,

Je vous présente une photo que je j'ai faite  dans la nuit du 16 au 17. Je sollicite vos avis afin de m'améliorer 🙂

 

Cette photo à été réalisée avec le matériel suivant : 

- Monture AVX avec tube 200mm EDGE HD

- Starsense

- Caméra ASI178MCd

- ADC ZWO

- Barlow télévue X2

Traitement avec Autostakkert 3 + registax pour les ondelettes + photoshop. 

 

J'ai du mal à traiter mes photos avec Photoshop (compliqué). Savez vous où je peux trouver un tuto qui m'explique le traitement avec PS ? J'imagine qu'il y a d'autres logiciels comme pixinsight mais il me semble qu'il est payant et vu que j'ai déjà PS, autant que je m'en serve ... Qu'en pensez-vous ? 

 

Un grand merci et bon ciel à tous !

Kévin

 

 

[Tiyann]

Salut, 

regarde plutôt du côté de ta technique d’acquisitions (expo/gain/durée vidéo etc…) suivi du traitement sur autostak/registax 

bon ciel a toi 

 

 

 

 

[sebseacteam]

Astrosurface marche bien et fera l'affaire, toujours gratuitement. 😉

[Kasei vallis]

Il y a 12 heures, sebseacteam a dit :

Astrosurface marche bien et fera l'affaire, toujours gratuitement. 😉

Super merci beaucoup! Je viens de le télécharger, je vais tester 😁

Il y a 15 heures, Tiyann a dit :

Salut, 

regarde plutôt du côté de ta technique d’acquisitions (expo/gain/durée vidéo etc…) suivi du traitement sur autostak/registax 

bon ciel a toi 

 

 

 

 

Ok, merci pour ton commentaire 😉

[roza]

Bonjour,

 

Tu dois pouvoir obtenir une bien meilleure image avec ton matériel. Il me semble que autostakkert et PIPP suffisent et sont même tout indiqués pour traiter ces clichés. PS sera juste utile pour quelques finitions, notamment avec "camera raw". Mais comme déjà indiqué  par "Tyann", c'est surtout en peaufinant ton mode d'acquisition que tu dois pouvoir améliorer les choses. Je me hasarderai tout d'abord à dire qu'un apn récent peut permettre d'obtenir de meilleurs résultats qu'une caméra planétaire (tout le monde ne sera pas d'accord avec moi). On peut en effet avec certains apn faire des rafales à 20 img/ s et/ou des vidéos de 100 img/ s. L'idéal est sans doute de faire une vidéo (format ser, et possibilité raw sur certain apn) sur une durée maxi d'environ 74 secondes. Au delà il faut traiter avec winjupos pour compenser la rotation rapide de juju. Mais peut-être te faut il aussi attendre la période plus favorable de fin octobre à début novembre, puisque jupiter sera en opposition (le 03/11 plus précisèment). 

 

 

[dob250]

il y a une heure, Kasei vallis a dit :

Super merci beaucoup! Je viens de le télécharger, je vais tester 😁

Ok, merci pour ton commentaire 😉

Un petit lien pour appréhender l'utilisation, le meilleur logiciel pour les ondelettes 

 

 

[sebseacteam]

il y a 56 minutes, roza a dit :

Bonjour,

 

Tu dois pouvoir obtenir une bien meilleure image avec ton matériel. Il me semble que autostakkert et PIPP suffisent et sont même tout indiqués pour traiter ces clichés. PS sera juste utile pour quelques finitions, notamment avec "camera raw". Mais comme déjà indiqué  par "Tyann", c'est surtout en peaufinant ton mode d'acquisition que tu dois pouvoir améliorer les choses. Je me hasarderai tout d'abord à dire qu'un apn récent peut permettre d'obtenir de meilleurs résultats qu'une caméra planétaire (tout le monde ne sera pas d'accord avec moi). On peut en effet avec certains apn faire des rafales à 20 img/ s et/ou des vidéos de 100 img/ s. L'idéal est sans doute de faire une vidéo (format ser, et possibilité raw sur certain apn) sur une durée maxi d'environ 74 secondes. Au delà il faut traiter avec winjupos pour compenser la rotation rapide de juju. Mais peut-être te faut il aussi attendre la période plus favorable de fin octobre à début novembre, puisque jupiter sera en opposition (le 03/11 plus précisèment). 

 

Les apn récents peut être mais rien de tel qu'une caméra planétaire quand même, bien plus souple niveau réglages et cadence d'enregistrement.

Ok pour l'enregistrement de vidéos au format SER.

Pour la durée totale d'un film, on peut monter jusqu'à 120s sans avoir besoin de passer par winjupos pour une seule vidéo.

AS3 s'en sort bien pour gérer la rotation de la planète.

 

Avec une caméra planétaire tu peux approcher les 300i/s suivant l'exposition choisie.

Sur un temps donné ça donne 3x plus d'images par film, donc plus de chances d'avoir de bonnes images nettes, c'est ça le lucky imaging 😉

[roza]

300/img s ok, mais au détriment de la résolution. 300img/s, c'est me semble t il du format qvga, donc pas vraiment le meilleur choix pour ensuite faire un traitement d'image.  Sur un apn récent (hybride) on obtient quelque chose de bien plus exploitable à 100 img/s ou moins et cela suffit à passer à travers les turbus.  

Modifié 19 août 2023 par roza

[sebseacteam]

il y a 3 minutes, roza a dit :

mais au détriment de la résolution

J'ai du mal à te suivre.

Pourquoi le débit d'enregistrement de la caméra ferait baisser la résolution? ( = pouvoir séparateur, qui dépend du diamètre du télescope)  ou l'échantillonnage qui dépend de la focale et de la taille des pixels du capteur?)

[roza]

il y a 8 minutes, sebseacteam a dit :

J'ai du mal à te suivre.

Pourquoi le débit d'enregistrement de la caméra ferait baisser la résolution? ( = pouvoir séparateur, qui dépend du diamètre du télescope)  ou l'échantillonnage qui dépend de la focale et de la taille des pixels du capteur?)

Parce que des images en 320x240 seront moins exploitables que du 1920x1080

Modifié 19 août 2023 par roza

[sebseacteam]

il y a 1 minute, roza a dit :

320x240

qui a parlé de 320x240?

une caméra planétaire peut enregistrer des tailles d'images plus grandes que 320x240 et avec des hauts débits  

[roza]

il y a 3 minutes, sebseacteam a dit :

qui a parlé de 320x240?

une caméra planétaire peut enregistrer des tailles d'images plus grandes que 320x240 et avec des hauts débits  

Dans ce cas on est très en deça du 300 img/s

 

ASI178MC (color) – ZWO ASI (astronomy-imaging-camera.com)

Modifié 19 août 2023 par roza

[sebseacteam]

en planétaire on capture en 8/10 bits et pas en 14/16 bits.

ensuite pas d'intérêt d'être en taille maxi, on enregistre du noir tout autour, pas d'intérêt.

 

voici les vitesses de capture:

 

 

200 i/s en 800x600, elle se défend encore bien cette 178mc je trouve.

120s de film à 200i/s (avec exposition compatible) ça donne un film de 24000 images environ (un peu moins je pense), la caméra planétaire reste un atout par rapport à un apn  

[dob250]

il y a 59 minutes, sebseacteam a dit :

en planétaire on capture en 8/10 bits et pas en 14/16 bits.

ensuite pas d'intérêt d'être en taille maxi, on enregistre du noir tout autour, pas d'intérêt.

 

voici les vitesses de capture:

 

 

200 i/s en 800x600, elle se défend encore bien cette 178mc je trouve.

120s de film à 200i/s (avec exposition compatible) ça donne un film de 24000 images environ (un peu moins je pense), la caméra planétaire reste un atout par rapport à un apn  

Sans compté l'échantillonnage avec un apn ( gros pixel donc plutôt orienté photo du ciel profond)

De toute façon, il suffit de regarder les utilisateurs en planétaire et jamais un apn n'est cité 

[roza]

Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

en planétaire on capture en 8/10 bits et pas en 14/16 bits.

ensuite pas d'intérêt d'être en taille maxi, on enregistre du noir tout autour, pas d'intérêt.

 

voici les vitesses de capture:

 

 

200 i/s en 800x600, elle se défend encore bien cette 178mc je trouve.

120s de film à 200i/s (avec exposition compatible) ça donne un film de 24000 images environ (un peu moins je pense), la caméra planétaire reste un atout par rapport à un apn  

Oui et bien il me semble que cela va bien dans le sens de ce que j'écris plushaut. A 300 img/ on est en qvga. 200 img/s possible, certes mais avec une définition 800x600 ce qui me paraît. Et si l'on veut du 1920 x 1080 on sera plutôt à 50/60 img/s et encore pas avec toutes les caméras planétaires. La 178mc est une des plus rapides la rapidité de ces caméras étant invesement proportionnelle à la taille physique de leur capteur (+ électronique embarquée). Donc pas du tout certains que la cam planétaire soit plus performante qu'un apn généralement mieux doté en électronique. 

il y a 38 minutes, dob250 a dit :

Sans compté l'échantillonnage avec un apn ( gros pixel donc plutôt orienté photo du ciel profond)

De toute façon, il suffit de regarder les utilisateurs en planétaire et jamais un apn n'est cité 

Cela va peut être évoluer avec ce qui sort en ce moment et peut être avec de nouvelles caméras présentant des caractéristiques identiques à celle d'un apn (il me semble d'ailleurs que cela existe, mais pas chez zwo et assez cher). 

[sebseacteam]

il y a une heure, roza a dit :

Donc pas du tout certains que la cam planétaire soit plus performante qu'un apn généralement mieux doté en électronique. 

Jusqu'à preuve du contraire, un APN sera plus à l'aise en pose fixe longue plutôt qu'en mode vidéo, à moins qu'il puisse enregistrer en RAW en mode vidéo et donc sans compression type H264/H265, ce qu'une caméra planétaire peut faire en natif en fichier SER.

C'est tout l'intérêt.

Prendre du 1920x1080 est quand on veut shooter Jupiter ou Saturne avec ses satellites autour.

Si on veut la planète seule avec la résolution la plus proche des capacités de son télescope, rien de mieux qu'une caméra astro dédiée.

Si on n'a qu'un apn classique ou hybride sous la main, oui on peut s'essayer au planétaire avec mais sans pouvoir rivaliser (pour l'instant peut-être ) avec une caméra astro planétaire.

 

As-tu des exemples de modèle d'APN qui ont les caractéristiques qui te semblent supérieures à une caméra astro dédiée ou ici une ASI178mc?

 

[roza]

il y a 9 minutes, sebseacteam a dit :

Jusqu'à preuve du contraire, un APN sera plus à l'aise en pose fixe longue plutôt qu'en mode vidéo, à moins qu'il puisse enregistrer en RAW en mode vidéo et donc sans compression type H264/H265, ce qu'une caméra planétaire peut faire en natif en fichier SER.

C'est tout l'intérêt.

Prendre du 1920x1080 est quand on veut shooter Jupiter ou Saturne avec ses satellites autour.

Si on veut la planète seule avec la résolution la plus proche des capacités de son télescope, rien de mieux qu'une caméra astro dédiée.

Si on n'a qu'un apn classique ou hybride sous la main, oui on peut s'essayer au planétaire avec mais sans pouvoir rivaliser (pour l'instant peut-être ) avec une caméra astro planétaire.

 

As-tu des exemples de modèle d'APN qui ont les caractéristiques qui te semblent supérieures à une caméra astro dédiée ou ici une ASI178mc?

 

Les Apn qui sortent aujourd'hui filment en RAW. Cela dit les codecs proposés  sur ces appareils, bien que delivrant une image compressée,  suffisent. La question de savoir si un apn est plus performant qu'une asi 178mc ne se pisé pas. Pour le CP s'est autre chose. A moins de concevoir un système  de refroidissement pour son apn.

[sebseacteam]

il y a 4 minutes, roza a dit :

La question de savoir si un apn est plus performant qu'une asi 178mc ne se pisé pas.

C'est pourtant ce que tu sembles dire dans ton intervention :

 

Il y a 5 heures, roza a dit :

Je me hasarderai tout d'abord à dire qu'un apn récent peut permettre d'obtenir de meilleurs résultats qu'une caméra planétaire (tout le monde ne sera pas d'accord avec moi).

ou alors j'ai mal compris  

Modifié 19 août 2023 par sebseacteam

[roza]

il y a 7 minutes, sebseacteam a dit :

C'est pourtant ce que tu sembles dire dans ton intervention :

 

ou alors j'ai mal compris  

Peut être as tu effectivement mal compris à moins que je me sois mal exprimé

 

[dob250]

Les caméras planétaires sont supérieures aux apn c'est une évidence tous les meilleurs résultats se font avec une caméra planétaire. Le qvga n'a rien avoir là dedans ,en planétaire on privilégie le nombre d'images par seconde pour augmenter le nombres de prises et donc les moments de calme emde la turbulence

Ensuite les soft comme firecapture permettent de stabiliser l'image en permanence pour régler la mise au point et l'ADC

Aucun astram spécialiste en planétaire ne capture avec un apn hors gros champ mais des caméras type imx585 permettent du grand Champ

[rmor51]

Peux-tu donner, la durée de ton film, le gain, le temps d'expo, combien d'images retenues, le logiciel de capture ?

 

As-tu vérifié que ton histogramme ne dépassait pas les 70% ? Si pas de turbu, augmentes le temps de pose et baisses le gain. Si turbu importante, on fait l'inverse, et toujours pas plus de 70-75% sur l'histo.

 

Ton image finale est plutôt bruitée et tu as trop tiré sur les ondelette. Pourrais-tu poster ton image sortie de AS3 ?

 

Modifié 20 août 2023 par rmor51

[roza]

Il y a 6 heures, dob250 a dit :

Les caméras planétaires sont supérieures aux apn c'est une évidence tous les meilleurs résultats se font avec une caméra planétaire. Le qvga n'a rien avoir là dedans ,en planétaire on privilégie le nombre d'images par seconde pour augmenter le nombres de prises et donc les moments de calme emde la turbulence

Ensuite les soft comme firecapture permettent de stabiliser l'image en permanence pour régler la mise au point et l'ADC

Aucun astram spécialiste en planétaire ne capture avec un apn hors gros champ mais des caméras type imx585 permettent du grand Champ

Avant d'être trop affirmatif il faudrait peut se renseigner sur les specs de certains apn récents, surtout s'il faut effectivement privilégier le nombre de prise en planétaire. 

[dob250]

il y a 8 minutes, roza a dit :

Avant d'être trop affirmatif il faudrait peut se renseigner sur les specs de certains apn récents, surtout s'il faut effectivement privilégier le nombre de prise en planétaire. 

Même chose pour les caméras 

Les captures en hautes résolutions sont à partir de caméras, les apn de plus sont encombrants plus Barlow plus adc cela devient important sans compter le porte à faux 

Dans l'attente d'une image entrés haute résolution depuis un apn 

[roza]

il y a 18 minutes, roza a dit :

Avant d'être trop affirmatif il faudrait peut se renseigner sur les specs de certains apn récents, surtout s'il faut effectivement privilégier le nombre de prise en planétaire. 

Nous n'avons probablement pas la même définition de ce qu'est la haute définition. Encombrement/poids d'un apn : 500 à 700 g --> il me semble que cela reste acceptable. Pour le reste j'attends de savoir quelle caméra "grand public" permet de sortir 28 800 images en 120s en 1920x1080 (et je vous laisse imaginer ce que cela donne si l'on diminue ce cadre). Pour info, sur avec du matériel pro (hors de portée de bourse de l'amateur et cette fois inadapté à l'astrophoto) on atteint du 12 000 img/s. 

[sebseacteam]

il y a 57 minutes, roza a dit :

Pour le reste j'attends de savoir quelle caméra "grand public" permet de sortir 28 800 images en 120s en 1920x1080

Encore une fois, à moins d'avoir un miroir énorme et une focale démesurée, aucun intérêt d'utiliser du 1920x1080.

du 800x600 voir 1080x720 est largement suffisant.

 

voici une caméra récente: Asi662mc en 1920x1080, 107 i/s en pleine résolution.

avec une taille 800x600 tu vas atteindre les 300 i/s sans pb avec une exposition de qq ms.

 

 

 

et pour 224$...

 

Donc jusqu'à preuve du contraire ( et c'est pas prêt d'arriver) les caméras planétaires seront à privilégier pour faire de la haute résolution en planétaire/lunaire/solaire ... et du ciel profond en poses courtes.

Le CP sera la discipline pour les APN, classiques ou hybrides.

 

 

[roza]

il y a 33 minutes, sebseacteam a dit :

Encore une fois, à moins d'avoir un miroir énorme et une focale démesurée, aucun intérêt d'utiliser du 1920x1080.

du 800x600 voir 1080x720 est largement suffisant.

 

voici une caméra récente: Asi662mc en 1920x1080, 107 i/s en pleine résolution.

avec une taille 800x600 tu vas atteindre les 300 i/s sans pb avec une exposition de qq ms.

 

 

 

et pour 224$...

 

Donc jusqu'à preuve du contraire ( et c'est pas prêt d'arriver) les caméras planétaires seront à privilégier pour faire de la haute résolution en planétaire/lunaire/solaire ... et du ciel profond en poses courtes.

Le CP sera la discipline pour les APN, classiques ou hybrides.

 

 

Et bien je te remercie d'abonder dans mon sens. Un asi 662c fait du 107 img/s là ou un un apn peut monter à 240 img/s. En 800x600 le rapport s'accroît. Reste qu'il n'est pas forcèment inutile d'imager en 1920x1080. Voici ce que cela donne sur un C11+barlow (en vert 800x600 et jaune 1920x1080) en partant du principe (j'espère qu'il sera partagé)  qu'il ne s'agit pas là d'une focale démesurée !!! Il faut aussi prendre en compte les aspects "colorimétriques" et le fait qu'un apn délivrera (en exposition très courte : les ms ne sont pas un pb avec un apn) de biens meilleures images qu'une caméra planétaire + possibilités de map plus efficaces avec un apn (je veux bien sûr évoquer les procédures de map sans autofocus). 

Modifié 20 août 2023 par roza

[dob250]

En attendant il faudrait en apporter une preuve factuelle et dire à Jacques Van der Meer, Jean Luc d'Auvergne de passer à l'an ,d'ailleurs ils combinent des caméras noir et blanc et couleur 

Le mieux est de nous donner tes résultats pour comparer 

[roza]

Tu peux leur demander des essais si tu le souhaites. Pour ma part je ne suis absolument pas équipé en gros diamètre pour faire du planétaire ce qui ne m'empêche pas d'en faire (avec des objectifs photos) et de me faire plaisir m^me si mes images ne peuvent tenir la comparaison avec celles d'un téléscope.  

[sebseacteam]

Après tout chacun son avis.

Si tu considères qu'un apn est mieux adapté qu'une caméra planétaire dédiée à ça, soit.

Je ne vais pas essayer de te convaincre.

Si chacun arrive à obtenir les images selon ses critères c'est le principal.

Je reste quand même persuadé du contraire voilà tout 🙂

Et vu la différence de prix entre un apn hybride et une caméra planétaire, y a pas photo (facile celle là non? 🤣).

[shibon]

Oh punaise, avec la saison du planétaire qui revient, j'ai l'impression de revivre une conversation... Après l'APN, j'espère qu'on va pas nous proposer d'utiliser "turbu version 12" qui permet de .... 🤣

(Blagounette pour les anciens du forum!)

Modifié 21 août 2023 par shibon