Planète Jupiter :-) et questions sur PS

[dob250]

il y a une heure, shibon a dit :

Oh punaise, avec la saison du planétaire qui revient, j'ai l'impression de revivre une conversation... Après l'APN, j'espère qu'on va pas nous proposer d'utiliser "turbu version 12" qui permet de .... 🤣

(Blagounette pour les anciens du forum!)

Ah oui excellent moment celui là 

[roza]

Dommage d'être à  ce point ancré dans des certitudes. Sur un autre forum j'ai également eu droit à  quelques poncifs car j'avais eu l'imprudence d'avancer qu'un téléobjectif tenait la comparaison par rapport à une lunette astro. Évidemment en théorie ce n'est pas le cas  : le nombre d'éléments optiques plaide en faveur d'une lulu. Sauf qu'en pratique, c'est tout autre chose...

[sebseacteam]

il y a 9 minutes, roza a dit :

Sauf qu'en pratique, c'est tout autre chose...

Dans ce cas, il nous faudrait au moins une image pour pouvoir comparer.

 

il y a 9 minutes, roza a dit :

Dommage d'être à  ce point ancré dans des certitudes. Sur un autre forum j'ai également eu droit à  quelques poncifs

C'est normal je pense quand on essaie d'aller contre ce que l'on peut soi même expérimenter.

J'ai moi aussi en mon temps commencé l'astrophoto avec ce que j'avais sous la main, un Canon EOS 400D en 2015 (oui je sais maintenant il y a des apn hybrides bien plus performants).

J'ai testé un peu de ciel profond, ainsi que du lunaire et planétaire avec ce même boitier.

Puis j'ai compris et donc testé qu'avec une caméra planétaire, spécialement conçue pour cette fonction. C'était une QHY5L-IIc. Là aussi on fait bien mieux maintenant, et c'est tant mieux.

En expérimentant, c'est la caméra planétaire, quelque soit son époque, qui l'emporte haut la main.

Si tu veux, tu peux nous partager des images traitées de planète, faites avec un apn récent , et qui serait mieux adapté qu'une caméra planétaire.

Comme ça on pourra se rendre compte.

Il faudrait aussi les images brutes stackées, histoire de traiter de la même façon  

Sans cela, ce ne sont que des paroles, pas des images.

[dob250]

Il y a 1 heure, roza a dit :

Dommage d'être à  ce point ancré dans des certitudes. Sur un autre forum j'ai également eu droit à  quelques poncifs car j'avais eu l'imprudence d'avancer qu'un téléobjectif tenait la comparaison par rapport à une lunette astro. Évidemment en théorie ce n'est pas le cas  : le nombre d'éléments optiques plaide en faveur d'une lulu. Sauf qu'en pratique, c'est tout autre chose...

Peut être que tout simplement il faut tenir compte des commentaires et surtout des grands experts sur la question. Il ne faut pas avancer des affirmations sans apporter la moindre preuve, c'est trop simple à faire.

Donc, sans démonstrations précises il est de l'avis de tous de la supériorité des caméra sur les apn 

On peut donc en parler pendant 1 an mais pour l'instant, il faut te ranger sur cette avis qui lui a fait ses preuves

En d'autres temps, on a eu droit à un logiciel miracle qui a curieusement disparu

Ne te trompe pas nous serions tous heureux si les apn étaient aussi performants en planétaire qu'en ciel profond 

[shibon]

Il y a 2 heures, roza a dit :

Dommage d'être à  ce point ancré dans des certitudes.

Salut, ne te méprends pas.

De mon côté je blaguais et c'est juste l'ambiance qui m'a rappelé des souvenirs 🙂.

Et perso, je ne fais pas de planétaire mais les fois où j'en fais, je me suis amélioré avec l'aide de tout ceux qui savent mieux que moi et ici c'est le partage avant tout et chacun progresse à son rythme et dans la bienveillance. En CP, j'aide qui le souhaite.

 

Pour mes ami(e)s du forum, je peux aussi dire que tout le monde est ouvert, on se questionne sur plein de choses, on essaie, on découvre et on partage. 

Par contre, on a l'âme scientifique et plusieurs d'entre nous sont dans le domaine des sciences et techniques. Donc on écoute on teste et on valide avec une méthode qui fait ses preuves depuis plusieurs siècles : on apporte des preuves ou on demande de refaire une expérience, de mesurer, de comparer et tout ça dans la transparence pour que cette expérience soit reproductible et mesurable.

Il y a peu, une communication a été faite sur un supraconducteur à température ambiante. Pas de secret donc plusieurs labo ont testé et non, ça ne marchait pas.

 

Donc ce que certains te demandent et super simple : échange tes brutes issues de ton expérience et que tu estimes supérieures et une comparaison juste sera faite par plusieurs personnes sans notion de jugement de personne mais bien technique.

 

Voilà désolé d'avoir été long. On aime l'astro, on aime s'amuser et c'est ce qui est important : le plaisir !

Sam

 

Modifié 21 août 2023 par shibon

[dob250]

il y a une heure, shibon a dit :

Salut, ne te méprends pas.

De mon côté je blaguais et c'est juste l'ambiance qui m'a rappelé des souvenirs 🙂.

Et perso, je ne fais pas de planétaire mais les fois où j'en fais, je me suis amélioré avec l'aide de tout ceux qui savent mieux que moi et ici c'est le partage avant tout et chacun progresse à son rythme et dans la bienveillance. En CP, j'aide qui le souhaite.

 

Pour mes ami(e)s du forum, je peux aussi dire que tout le monde est ouvert, on se questionne sur plein de choses, on essaie, on découvre et on partage. 

Par contre, on a l'âme scientifique et plusieurs d'entre nous sont dans le domaine des sciences et techniques. Donc on écoute on teste et on valide avec une méthode qui fait ses preuves depuis plusieurs siècles : on apporte des preuves ou on demande de refaire une expérience, de mesurer, de comparer et tout ça dans la transparence pour que cette expérience soit reproductible et mesurable.

Il y a peu, une communication a été faite sur un supraconducteur à température ambiante. Pas de secret donc plusieurs labo ont testé et non, ça ne marchait pas.

 

Donc ce que certains te demandent et super simple : échange tes brutes issues de ton expérience et que tu estimes supérieures et une comparaison juste sera faite par plusieurs personnes sans notion de jugement de personne mais bien technique.

 

Voilà désolé d'avoir été long. On aime l'astro, on aime s'amuser et c'est ce qui est important : le plaisir !

Sam

 

Rien à ajouter 😉

[sebseacteam]

Pas mieux.

[roza]

Il y a 8 heures, shibon a dit :

Salut, ne te méprends pas.

De mon côté je blaguais et c'est juste l'ambiance qui m'a rappelé des souvenirs 🙂.

Et perso, je ne fais pas de planétaire mais les fois où j'en fais, je me suis amélioré avec l'aide de tout ceux qui savent mieux que moi et ici c'est le partage avant tout et chacun progresse à son rythme et dans la bienveillance. En CP, j'aide qui le souhaite.

 

Pour mes ami(e)s du forum, je peux aussi dire que tout le monde est ouvert, on se questionne sur plein de choses, on essaie, on découvre et on partage. 

Par contre, on a l'âme scientifique et plusieurs d'entre nous sont dans le domaine des sciences et techniques. Donc on écoute on teste et on valide avec une méthode qui fait ses preuves depuis plusieurs siècles : on apporte des preuves ou on demande de refaire une expérience, de mesurer, de comparer et tout ça dans la transparence pour que cette expérience soit reproductible et mesurable.

Il y a peu, une communication a été faite sur un supraconducteur à température ambiante. Pas de secret donc plusieurs labo ont testé et non, ça ne marchait pas.

 

Donc ce que certains te demandent et super simple : échange tes brutes issues de ton expérience et que tu estimes supérieures et une comparaison juste sera faite par plusieurs personnes sans notion de jugement de personne mais bien technique.

 

Voilà désolé d'avoir été long. On aime l'astro, on aime s'amuser et c'est ce qui est important : le plaisir !

Sam

 

Pas de souci. Je ne me méprends pas, je ne me formalise pas et si c'est ce que tu veux lire (entendre), je ne me vexe pas non plus.  Tu noteras également que mon propos était un peu plus nuancé au sujet des dslr. Et je ne viens pas ici croiser le fer pour avoir absolument raison. Je suggère et je maintiens en revanche que les possibilités qu'offrent de récents APN doivent interpeller par rapport à ce que permettent des caméras planétaires : notamment en ce qui concerne la cadence de prise de vue de ces appareils ainsi que la gestion des couleurs. Pour mieux les exploiter en "astro planétaire" il est certainement nécéssaire de recourir à des softs alternatifs (peut-être backardeos mais sans certitude, je ne possède pas ce logiciel), puisque l'informatique embarqué sur un apn n'offre généralement que le choix entre le format 8k, 4 k ou FHD. . Bref ce que voulais dire sur ce forum, c'est que si des caméras planétaires peuvent monter jusqu'à 300 fps un apn fait aujourd'hui mieux que cela.  Je n'ai par ailleurs jamais eu la prétention d'être en mesure de produire des brutes supérieures à ce que certains font en planétaire. Je ne suis de toute façon pas équipé pour cela. Je photographie jupiter de manière sans doute "artisanale" en utilisant juste un pied photo et des téléobjectifs. Donc mes images sont très en deça de ce que je vois sur le forum (aucune comparaison possible). Nénanmoins mon équipement suffit à mon plaisir et ce d'autant que je ne cherche pas à sortir l'image du jour pour le site astrobin.  Je m'essaie également depuis peu au CP avec cette fois une monture qui me pose bien des problèmes. Je retiens d'ailleurs volontiers ta proposition d'aide en CP car je ne parviens plus à réaliser une MES correcte.

Bon ciel

[roza]

Bonjour à tous, 

 

Je me suis dit qu'après vous avoir titillé au sujet des caméras planétaires, je me devais de vous poster une petite juju. Donc ce matin vers 5 heures après une séquence de CP je pointe vers l'astre jovien. Voici donc juju réalisée non pas avev un DLR, ni une caméra planétaire, mais l'asi 2600 mc pro avec sharpcap. Cela n'est donc pas terrible en ce qui concerne la fréquence d'image : 29 img/s en 640x480. Le tout avec ma lulu de 1057 mm F/7 plus un convertisseur de focale x2 canon. Et oui je fais ce que je peux avec ce que j'ai et je n'ai pas de barlow. Evidemment, il n'y a pas de miracle on trés loin de ce que font certains avec un newton ou un dobson. Cela est peut être améliorable légèrement car la map doit être perfectible car je l'ai fait à la va vite avec le démultiplicateur et le nez (et les yeux) sur l'écran du pc. Je ne suis pas certains non plus d'avoir fait les bons choix avec un gain à 100 et une expo à 80 ms. Pour finir traitement avec pipp, autostakkert puis PS. J'ai vu qu'il ya des outils pour faire la map avec sharcap et que firecapture que je ne connais est peut être plus adapté pour ces prises de vues.  N'hésitez pas à me faire des retours sur ce qui peut être amélioré. 

Modifié 23 août 2023 par roza