Aller au contenu

ORION 120/600 ou SKYWATCHER 120/600

tecky

Par tecky
dans Support débutants

Messages recommandés

tecky

tecky

Posté
Posté

Bonjour a tous

 

C'est bientot noel donc bientot les cadeau ETC...

 

J'hesite encore avec 2 lunette

 

La ORION120/600 sur astro view (625.00 € chez Optic-perret)

 

et

 

La SKYWATCHER 120/600 sur EQ5 (590€ chez galileo)

 

Je ne sais pas laquel choisir:

Je suis sur la region parisien , (en generale je reste dans mon jardin)

je vourdai faire surtout du CP et un peu de planétaire

Et aussi faire de la photo

 

Si ces lunette ne conviennent pas avec mes choix, pouvez vous m'orientez vers quelque chose qui me conviendrai le plus ???

 

Merci d'avance de votre aide bonne journé

Newton

Newton

Posté
Posté

Attention, les lunettes achromatiques comme celles que tu présentes ont un chormatisme important quand on grossit un peu. En photo, ce chromatisme apparait aussi.

 

L'avantage de ces lunettes c'est qu'on a facilement un grand champ. Mais tu peux aussi l'avoir avec des télescopes type Newton de 130/650 ou 150/750 qui seront moins chers

 

Pour quelles raisons as tu choisis ces modèles ?

Setesh

Setesh

Posté
Posté

Salut,;)

 

Ces lunettes génèrent du chromatisme surtout à cause de leur focale trop courte.

 

Je possède moi même une lunette 120/1000 de la marque Orion qui me satisfait amplement.

 

Bien qu'elle soit soit du type "achromatique", il ya effectivement du chromatisme sur ce genre de materiel.

Mais il n'y en a pas beaucoup et il n'est pas genant du tout,vu que le chromatisme est à peu près corrigé grace à sa longue focale.

 

Donc évites les lunettes à focale courte.

CAL

CAL

Posté
Posté

oui Setesh, mais ici on est sur des focales courtes...

 

Pourquoi, comme le suggère Newton, ne pas aller voir du côté du 150/750 motorisé : tu t'en sors à budget équivalent mais avec beaucoup plus de diamètre et des possibilités de grossissement vraiment intéressantes avec 0 chromatisme :be:

 

Te précipites pas, lis les tutoriaux épinglés dans la section débutant ;)

 

Edit Tcheu deuxième fois qu'il me toaste aujourd'hui :b:;)

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

en fait , je pensai un petit telescope, car plus pratique a démonté et a monter tous seul, mais effectivement après tous , pourquoi ne pas prendre un newton.

 

En plus par la suite je pense mettre une ZENISTAR 66apo en paralelle pour de la photo grand champs (mais sa , ce sera pour apres)

 

 

Vous penser qu'une EQ3-2 pour de la photo , c'est suffisant ???

 

merci de vos reponse ;)

Newton

Newton

Posté
Posté

EQ3-2 c'est suffisant pour commencer la photo avec un 150/750 mais très limite. Si en plus tu veux faire de l'autoguidage, tu oublies.

 

Setesh, les lunettes à courte focale ne sont pas à fuir ! Elles ont l'immense avantage d'être très bon marché et très intéressantes pour du visuel en ciel profond à petit grossissement. De plus, elles sont très compactes.

Setesh

Setesh

Posté
Posté
EQ3-2 c'est suffisant pour commencer la photo avec un 150/750 mais très limite. Si en plus tu veux faire de l'autoguidage, tu oublies.

 

Setesh, les lunettes à courte focale ne sont pas à fuir ! Elles ont l'immense avantage d'être très bon marché et très intéressantes pour du visuel en ciel profond à petit grossissement. De plus, elles sont très compactes.

 

Salut Newton,

 

Pour les lunettes courtes, je me suis mal exprimé:confused:. Désolé.:be:

 

Mais quand je vois les prix de ce genre de materiel, autant qu'il achette un telescope 150/750.

 

Qu'en penses-tu?

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

bon , alors 120/600 ou pas j'avais choisi cette lunette justement pour le CP (et comme j'ai dis je ferai juste un peu de planétaire mais peu avec , c'est pas ce que je préfere)

 

Puis en plus comme j'ai mis juste au dessu je pense completer le tous avec une ZENIT pour de la photo grand champs

 

je n'ai rien contre un newton , mais je débute , donc la collimation me bloc un peu , puis en plus je pensai que sur la region parisienne , entre deux nuage de pollution, la lulu ,serai plus facile a sortir qu'un newton

Newton

Newton

Posté
Posté

Pour l'utilisation que Tecky décrit, oui.

Mais les lunettes apochromatiques sont tellement petites et pas chères qu'enmener une 80/400 à 150€ dans mon sac à dos ne me ferai pas peur. Par contre... Le 150/750 et son EQ3/2 sur le dos... Je dis non...

Newton

Newton

Posté
Posté
bon , alors 120/600 ou pas j'avais choisi cette lunette justement pour le CP (et comme j'ai dis je ferai juste un peu de planétaire mais peu avec , c'est pas ce que je préfere)

 

Puis en plus comme j'ai mis juste au dessu je pense completer le tous avec une ZENIT pour de la photo grand champs

 

je n'ai rien contre un newton , mais je débute , donc la collimation me bloc un peu , puis en plus je pensai que sur la region parisienne , entre deux nuage de pollution, la lulu ,serai plus facile a sortir qu'un newton

 

Avec un pseudo comme le mien et sachant que je collimate mon tube en 30s chrono, je vais avoir du mal à te conseiller de ne pas prendre un Newton 150/750...

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté
Avec un pseudo comme le mien et sachant que je collimate mon tube en 30s chrono, je vais avoir du mal à te conseiller de ne pas prendre un Newton 150/750...

 

 

lol effectivement ton pseudo est revélateur de ton choix :rolleyes:

 

j'ai lu le poste qu'a mis synchopatte et il est deconseiller de prendre cette lulu qui ferait apparemment beaucoup de chromatism

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

et sinon ,l'astro view et l'EQ5 sont elle bonne pour de la photo ??? (ce sont celle qui etait proposé avec les lulu)

 

PS: et l'astro 5 elle vaut koi ???

Sade

Sade

Posté
Posté
je pensai un petit telescope, car plus pratique a démonté et a monter tous seul, mais effectivement après tous , pourquoi ne pas prendre un newton.

 

Tu penses qu'une lunette 120/600 serait moins encombrante qu'un petit newton de courte focale?

 

Je pense le contraire. Et je t'invite à examiner le choix du 130/650 ou 150/750: Pas de chromatisme, plus de luminosité, moins de sous.

 

Le 130/650 rentre dans un sac de randonnée, avec sa monture. Et ne coûte que 200€, tout en donnant une meilleure image que cette lunette.

 

L'argument de la collimation, quant à lui, ne tient pas: Cette lunette est équipée d'un barillet collimatable: Tu devras peut-être la collimater. Tandis que la collimation des newton peut s'avérer très stable... De toute façon, ce n'est qu'un coup à prendre.

 

Concernant les montures, du devrais faire une recherche sur le forum. Et l'AstroView n'est rien d'autre qu'une EQ3-2 sous la marque Orion.

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

bon apres avoir vu plusieur truc je suis tomber sur le starblast de chez orion

 

que pensez vous de ce petit tube, je pourrais le poser sur une EQ3.2 vois EQ5 pour faire de la photo s'a pourrai etre pas mal, vous en pensez quoi ???

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

LOL sebastien , il veut tous me vendre, dsl mais cette fois je veux du neuf !!!

 

ps: quelqu'un sait, si je peux trouver un stablast tube seul ???

 

 

ps 2 : merci encore pour la monture sebastien , elle fonctinne nickel, g pas encore fait de photo (pour l'instant j'ai fait que du visuel), je te l'envoie, dès que j'en est fait

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

oui , je l'avais vu celui la mais je comprend , regarde en bas de la page , c'est ecrit 114/9000, crois tu que c'est une erreur ???, il fait bien 114/450 ???

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Attention, le starblast affiche un rapport focale/diamètre très court: F/d 4.

 

Cela veut dire que tu ne pourras utiliser que des oculaires avec peu de champ, comme des plössl par exemple.

Les oculaires encore bon marché à grand champ, comme les antares w70, donneront une grande distorsion au bord de champ.

 

Il vaut nettement mieux prendre le 130/650!

Plus de diamètre, encore très compact, les grands champs passent encore.

 

Patte.

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

ouai !!! , le champs, est vraiment réduit ????

 

Et sinon, quel monture prendre ???

 

ps: comme je l'ai dit plus haut, il y aura une scopos 66/400 (qui veindra se mettre en paralelle par la suite)

Newton

Newton

Posté
Posté

scopos + 130mm sur une EQ2, ça ne tiendra pas. Et même EQ2 avec scopos tout seul pour faire de la photo c'est très limite.

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté
scopos + 130mm sur une EQ2, ça ne tiendra pas. Et même EQ2 avec scopos tout seul pour faire de la photo c'est très limite.

 

J'ai pas parlé d'un EQ2 moi (:cry: pourquoi personne me comprend :cry: lol;))!!!!, je proposait une EQ3-2 ou une EQ5, et c'est pour le starblast + la scopos

pascalp

pascalp

Posté
Posté

Le Starblast est un tube génial pour son diamètre (traduire: il n'aura jamais autant de lumière qu'un 130,150,...)

Avec 2 points a noter:

. Comme dit précedemment c'est un tube très rapide, F4 et donc très exigeant sur les oculaires (et la collimation). Avec des oculaires convenables, l'image est très bonne.

Il supporte très bien une bonne barlow 2x

 

. Le vrai point faible, c'est le PO. Il faut remplacer la bague plastique (ronde et molle) de serrage d'oculaire par une métallique de meilleur facture. L'ajout d'un vernier/microfocuser est un gros plus pour la mise au point (voir la rubrique bricolage)

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Je résume mon point de vue:

 

le budget est assez confortable, le starblast se vend tube seul, très bien pour choisir une bonne monture pour l'astrophoto.

Le 130, je ne l'ai pas vu en tube seul, mais il est toujours possible de négocier la monture.

 

Je prendrais donc le 130/650 (surtout pour ne pas avoir de problèmes avec le F/d très court) et la monture la plus robuste qui entre dans le budget.

 

Pour le voyage/randonnée: le 130/650 sur son EQ2 (245 €) ou même trépied photo.

Pour l'astrophoto: scopos/130 sur une SVP par exemple. (380 €)

Tu arrives pile poil au prix de la lulu 120/600 qui est sur monture plus faible.

 

Cependant je me demandes si ce ne serait pas trop top de penser à l'astrophoto.

La monture plus robuste pourra selon moi attendre...il y a déjà de quoi faire avec un 130/650 sur son EQ2.

De toute façon la photo en ciel profond en milieu (semi) urbain, ça ne va pas avec du matos courant, faut travailler en Halpha, c'est excessivement onéreux.

Reste la photo planétaire, là faut rajouter une bonne barlow.

La monture ici n'est pas si importante: on ne travaille pas à longue pose mais avec des rafales de photos (film avi). C'est même un avantage que la cible ne reste pas au même endroit sur le capteur.

 

Patte.

tecky

tecky

Posté
  • Auteur
Posté

oki , donc pas de starblast effectivement le 130/650 a l'air pas mal non plus

 

Mais j'ai deja une EQ2, que je viens juste d'acheter d'ocaz (et franchement se me gave d'en avoir une 2ieme) donc si je pouvais trouver un 130/650 sans monture se serait plus cool

 

Et sinon , existe-t-il un moteur pour la SVP (sans goto) ???

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Bien sûr, la SVP est upgradable comme ils disent.

 

Ah, tu as déjà une EQ2...(je n'avais pas vu)

 

Demande chez Perret ce qu'ils proposent comme offre pour un 130/650 sur une autre monture?

 

Patte.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.