meilleur oculaire pour celestron C8

[jean 07]

Bonjour à tous, comme je l'expliquais il y a maintenant quelques mois dans ma présentation j'ai fait l'acquisition d'un celestron C8 d'occasion qui était équipé d'un oculaire zoom celestron eyepiece 7-21.

Comme j'ai vu dans différents forum que beaucoup de personnes ne sont pas favorables aux zoom j'ai décidé d'acheter un "bon" oculaire et mon choix s'est porté sur un explore scientific 6.5 mm 82° qui était à un tarif raisonnable et qui avait beaucoup d'avis positifs.

Mais voilà, moi je trouve qu'il n'est pas du tout confortable, il était pourtant censé avoir un bon relief d'oeil mais moi, quand je l'utilise il faut que j'ai l'oeil collé à l'oculaire et au moindre écart je ne vois plus rien, et du coup je l'utilise très peu, le zoom étant beaucoup plus facile.

J'aimerais donc savoir si certains d'entre vous ont le même problème et quel oculaire serait le plus adapté à mon télescope avec un bon confort d'utilisation, merci d'avance.

Jean 

[Alhajoth]

S'il s'agit bien du 6,5 mm ( et non du 6,7 mm), c'est étonnant, car il fait partie de la gamme LER.

Après, c'est un fait que même de très bon oculaires à plusieurs centaines d'euros peuvent ne pas convenir à tout le monde, uniquement pour des questions de confort.

Si c'est le cas avec le tien et que tu l'as acheté récemment par VPC, tu peux tenter de le renvoyer.

 

Sinon, le mieux pour prendre un bon oculaire, et d'aller à une sortie astro pour essayer ceux des autres...

[dob250]

Il y a 3 heures, jean 07 a dit :

Bonjour à tous, comme je l'expliquais il y a maintenant quelques mois dans ma présentation j'ai fait l'acquisition d'un celestron C8 d'occasion qui était équipé d'un oculaire zoom celestron eyepiece 7-21.

Comme j'ai vu dans différents forum que beaucoup de personnes ne sont pas favorables aux zoom j'ai décidé d'acheter un "bon" oculaire et mon choix s'est porté sur un explore scientific 6.5 mm 82° qui était à un tarif raisonnable et qui avait beaucoup d'avis positifs.

Mais voilà, moi je trouve qu'il n'est pas du tout confortable, il était pourtant censé avoir un bon relief d'oeil mais moi, quand je l'utilise il faut que j'ai l'oeil collé à l'oculaire et au moindre écart je ne vois plus rien, et du coup je l'utilise très peu, le zoom étant beaucoup plus facile.

J'aimerais donc savoir si certains d'entre vous ont le même problème et quel oculaire serait le plus adapté à mon télescope avec un bon confort d'utilisation, merci d'avance.

Jean 

Attention le grossissement est vraiment important donc à réserver sur du planétaire et dans de bonnes conditions

Les Schmidt au delà de 1.5 x le diamètre ne sont pas vraiment appropriés sauf cas exceptionnel, de mon point de vue, la pupille de sortie est de 0.65 mm

https://www.webastro.net/forums/topic/184452-pupille-de-sortie-minimum-et-grossissement/

[adamckiewicz]

Un 6,5 ‘m sur c8 (fd10) c donne une petite pupille, ce n’est pas toujours confortable, et pas souvent exploitable non plus. 
j’utilise plutôt des oculaires entre 12 et 9mm de focale pour le planetaire sur ce tube. Les baader morpheus sont excellents et très confortables!!

[jean 07]

je ne connais pas toute les subtilités concernant les oculaires, je m'étais fié à ce qui était indiqué dans le descriptif, c'est à dire 

"Le relief d'œil du 6,5 mm s'élève à 16,8 mm : cela signifie que l'image reste confortable jusqu'à une distance de 16,8 mm au dessus de la lentille, pour profiter pleinement du champ offert par l'oculaire. C'est un détail important pour l'observateur porteur de lunettes de vue, qui pourra ainsi les garder sur le nez."

je trouvais que c'était bien de pouvoir garder les lunettes mais dans la réalité c'est impossible, et l'image qui est très belle disparait au moindre écart, vraiment très compliqué, après peut être qu'on s'habitue et que c'est plus facile, sinon à votre avis quel est le meilleur compromis entre angle et focale pour une utilisation en planétaire relativement confortable ?

[dob250]

Je ne porte pas de lunettes mais il est évident que le placement ne va pas être aussi confortable, d'après ce que j'ai vu il vaut mieux 20 mm de relief 

https://www.pierro-astro.com/faq/197-je-porte-des-lunettes-de-vue-dois-je-les-conserver-pour-observer-avec-mes-oculaires

[Alhajoth]

@jean 07 De quel trouble de la vision souffres-tu pour porter des lunettes ? Elles peuvent t'être inutile, une fois l’œil à l'oculaire. Je crois qu'il n'y que astigmatisme qui nécessite de garder les lunettes.

[adamckiewicz]

il y a 41 minutes, Alhajoth a dit :

@jean 07 De quel trouble de la vision souffres-tu pour porter des lunettes ? Elles peuvent t'être inutile, une fois l’œil à l'oculaire. Je crois qu'il n'y que astigmatisme qui nécessite de garder les lunettes.

Et encore. S’il n’est pas trop g’fort, l’image ne sera dégradée qu’aux plus grandes pupilles.

[jean 07]

j'ai plusieurs problème de vue mais c'est vrai que sans lunette ça va très bien avec le télescope, ce que je voulais dire c'est qu'avec ce descriptif je trouve bizarre d'être obligé d'avoir l'oeil collé à l'oculaire et que l'image disparaisse au moindre mouvement parasite

['Bruno]

Il y a 2 heures, jean 07 a dit :

je trouve bizarre d'être obligé d'avoir l'oeil collé à l'oculaire et que l'image disparaisse au moindre mouvement parasite

 

Moi aussi je trouve ça bizarre. Mais je n'ai pas de solution. Je pense qu'il faudrait être sur place pour comprendre ce qu'il se passe. En tout cas il y forcément un truc, car 16,8 mm de tirage, ça laisse de la place ! (Heu... tu as de gros yeux globuleux ?  )

 

Concernant les oculaires, tu as choisi un fort grossissement. C'est bien ça le but ? Mais tu sais qu'il y a des inconvénients à utiliser un fort grossissement (par exemple l'image sera moins contrastée) ? Je pose la question parce que, pour moi, il faut plusieurs oculaires, or tu n'en parles pas. Mais tu souhaites peut-être garder le zoom pour les autres grossissements ?

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

On avait déjà parlé de cette série d'oculaires ES 82° LER sur ce forum (ou AS... mais plutôt WA je crois de mémoire). J'avais pu essayer l'un d'entre eux qq mois après leur sortie, là-aussi, c'est déjà pas récent et je crois le 8,5mm de mémoire. J'avais trouvé une amélioration sur la qualité d'image par rapport au très connu 8,8mm (non LER), à savoir, pas de fameux liseré "bleu" comme sur la série classique, avec une lentille frontale plus grande. Un autre astram (JGricourt ?) avait mis en évidence le manque de confort. Depuis, qq autres astrams en clubs m'ont aussi signalé cela. L'ergonomie des oculaires est propre à chacun, certains astrams trouveront confortable un oculaire, d'autres non, même sur des oculaires (très) haut de gamme. Il faudrait donc pouvoir essayer, soit en club, soit en boutique ou là normalement, même si tu ne vois pas le ciel, tu peux déjà apprécier le confort de l'oculaire.

 

Pour le reste, comme les autres collègues, une focale de 6,5mm n'est pas adaptée "en utilisation courante" pour un C8, sauf si tu n'observes quasi que la Lune et avec peu de turbulence... Il est préférable d'avoir une focale plus moyenne selon aussi les autres oculaires que tu possèdes (ou pas, hormis le zoom).

 

Les zoom par ailleurs ne sont plus aussi mauvais qu'avant, il y a du choix et différentes qualités. Bien entendu, ce n'est pas comme avoir différents oculaires grand champ, mais perso, je trouve que certains 8-24 (et pas le 7-21, attention...) sont bien placés sur des SC ou des Mak pour du lunaire/planétaire si on a un budget contraint et on ne veut pas changer en permanence d'oculaire. Tu as le modèle Celestron (ou Sky-Watcher) justement ou le Baader Mark qui est très connu.

 

Bon ciel.

 

[jean 07]

j'avais choisi le 6.5 mm pour un fort grossissement confortable, en effet le 7-21 qui m'avait été vendu avec le télescope a un champ visuel qui se rétréci pas mal quand on se rapproche du maxi. Comme tout débutant (je pense) je voulais le grossissement maximum compatible avec mon télescope car j'avais été bluffé il y a une quinzaine d'années quand j'avais acheté un newton 115 mm de diamètre d'occasion avec de mémoire 2 oculaires où c'était le grossissement qui était indiqué dessus, un 150 et un 180 et là j'avais vu pour la 1ere fois les anneaux de saturne, c'était petit mais très net (avec le 150). Je me suis donc dit qu'avec un miroir 2x plus grand ça allait être le top et je reconnais que pour l'instant je suis un peu déçu, j'ai vu un membre qui vendait 2 oculaires omegon oberon 82°, un de 9 et un de 15 mm, j'aimerais avoir vos avis svp, merci 

[dob250]

il y a 5 minutes, jean 07 a dit :

j'avais choisi le 6.5 mm pour un fort grossissement confortable, en effet le 7-21 qui m'avait été vendu avec le télescope a un champ visuel qui se rétréci pas mal quand on se rapproche du maxi. Comme tout débutant (je pense) je voulais le grossissement maximum compatible avec mon télescope car j'avais été bluffé il y a une quinzaine d'années quand j'avais acheté un newton 115 mm de diamètre d'occasion avec de mémoire 2 oculaires où c'était le grossissement qui était indiqué dessus, un 150 et un 180 et là j'avais vu pour la 1ere fois les anneaux de saturne, c'était petit mais très net (avec le 150). Je me suis donc dit qu'avec un miroir 2x plus grand ça allait être le top et je reconnais que pour l'instant je suis un peu déçu, j'ai vu un membre qui vendait 2 oculaires omegon oberon 82°, un de 9 et un de 15 mm, j'aimerais avoir vos avis svp, merci 

Je serais d'avis de te rapprocher d'un club astro ou peut être voir si dans ta région il y a un astram pour faire quelques essais.

A ces grossièrement les Schmidt sont sensibles a une bonne collimation et ensuite il faut beaucoup de temps pour faire une mise au point précise et adapter le grossissement a la situation du jour. Les anneaux de Saturne sont visibles par exemple même dans une paire de jumelles posées sur un balai par exemple pour la stabilité

Pendant la mise au point as tu des vibrations car il n'est pas simple d'être très précis

Le planétaire est exigeant c'est souvent le plus frustrant, il faut surtout de bonnes conditions, une mise en température du tube pendant une bonne heure voir deux en laissant ouvert le porte oculaire sans oculaire puis une collimation à au moins deux fois le diamètre sur une étoile à la même hauteur que la planète 

[Skywatcher707]

il y a 19 minutes, jean 07 a dit :

j'avais choisi le 6.5 mm pour un fort grossissement confortable, en effet le 7-21 qui m'avait été vendu avec le télescope a un champ visuel qui se rétréci pas mal quand on se rapproche du maxi. Comme tout débutant (je pense) je voulais le grossissement maximum compatible avec mon télescope car j'avais été bluffé il y a une quinzaine d'années quand j'avais acheté un newton 115 mm de diamètre d'occasion avec de mémoire 2 oculaires où c'était le grossissement qui était indiqué dessus, un 150 et un 180 et là j'avais vu pour la 1ere fois les anneaux de saturne, c'était petit mais très net (avec le 150). Je me suis donc dit qu'avec un miroir 2x plus grand ça allait être le top et je reconnais que pour l'instant je suis un peu déçu, j'ai vu un membre qui vendait 2 oculaires omegon oberon 82°, un de 9 et un de 15 mm, j'aimerais avoir vos avis svp, merci 

 

Bonjour,

 

Ce que tu expliques est classique chez les débutants ou en renouvellement de matériel, vouloir grossir trop et là sur un SC 8 vs un Newton 115. Et la plupart des zooms ont en effet un champ qui se réduit quand on grossit.

 

Comme dit plus haut, si ton LER a été réceptionné récemment (14 j), possibilité de le retourner à ton revendeur dans le cas de la législation sur la vente à distance. Sinon, voir avec lui, bcp de revendeurs ne sont pas "fermés" étant eux-même des astronomes amateurs, ils connaissent le pb et peuvent reprendre l'oculaire pour achat d'un autre (et demande leur conseil...). De toutes les façons, un oculaire seul ne suffira pas, il faut te créer une vraie gamme oculaire.

 

Pas d'avis sur les Omegon Oberon.

 

Bon ciel.

 

 

 

['Bruno]

Ah OK, il s'agit de trouver un oculaire pour l'observation des planètes. Tu as donc un grossissement de 300 fois, ça me paraît correct pour Saturne, qui encaisse assez bien les forts grossissements (mieux que Jupiter par exemple), sauf quand le ciel est turbulent. Personnellement j'aurais pris moins fort, par exemple un 8 mm, mais un 6,5 mm ne me choque pas. Je continue à être surpris que tu trouves cet oculaire inconfortable. Tu as essayé plusieurs fois ? Est-ce que l'œilleton en caoutchouc peut se rétracter voire se retirer ? Si oui, essaie en le retirant. (Je possède un oculaire de cette marque, je viens de vérifier : il est sensé avoir 14,5 mm de tirage d'anneau, eh bien c'est vrai que c'est juste car je l'utilise en rétractant l'œilleton.)

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------

il y a 2 minutes, Skywatcher707 a dit :

Et la plupart des zooms ont en effet un champ qui se réduit quand on grossit.

 

C'est le contraire : le champ se réduit quand on « dégrossit ». La plupart des zooms ont des grossissements qui varient du simple au triple, mais un champ sur le ciel qui varie seulement du simple ou double.

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

C'est le contraire : le champ se réduit quand on « dégrossit ». La plupart des zooms ont des grossissements qui varient du simple au triple, mais un champ sur le ciel qui varie seulement du simple ou double.

Oui, Bruno, merci d'avoir corrigé, j'ai vu la boulette en relisant...

 

Les LER en 82° (que 3 focales existantes) ont un positionnement d'oeil particulier, pas comme les 82° ES anciennes générations (et qui n'ont pas été arrêtés, y a peut-être une raison...). De même, ces LER avaient connu un souci au départ de la production et avaient du être arrêtés.

 

 

Modifié 27 août 2023 par Skywatcher707

[Lune cendrée]

Il y a 14 heures, jean 07 a dit :

j'ai plusieurs problème de vue mais c'est vrai que sans lunette ça va très bien avec le télescope, ce que je voulais dire c'est qu'avec ce descriptif je trouve bizarre d'être obligé d'avoir l'oeil collé à l'oculaire et que l'image disparaisse au moindre mouvement parasite

 

Bonjour!

En débutant l'observation, j'ai rencontré plusieurs fois ce problème, avec des oculaires commandés de différentes marques...

Je l'ai attribué au manque d'expérience de la ". dépose" de l'oeil, à bonne distance, et bien dans l'axe de l'oculaire.

J'ai constaté une amélioration à l'usage , mais j'ai aussi " joué" sur les montages possibles des bonnettes caoutchouc, et des options de réglages possibles offertes par certains oculaires.

Je ne connais pas le 6,5mm incriminé, mais je peux confirmer que le ressenti du confort d'un oculaire est très personnel, même avec un oculaire haut de gamme..

J'ai ainsi beaucoup " chipoté" au début avec mon Délos 6mm...au point d'arriver à presque regretter l'investissement !...😉

L'idéal est donc bien sûr de pouvoir tester l'oculaire avant achat...

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, jean 07 a dit :

Je me suis donc dit qu'avec un miroir 2x plus grand ça allait être le top et je reconnais que pour l'instant je suis un peu déçu

Là il ne faut pas forcément faire la course à l’oculaire magique, mais plutôt se poser tranquillement, observer la polaire à fort grosssissemnt ( plus de 400x, voire 600x) et vérifier que le télescope est bien réglé: on doit voir un donut bien centre quand la mise au point est déréglée. Puis on se rapproche lentement du focus , le donut devient plus petit puis se transforme en une série de cercles qui doivent être parfaitement concentriques. Enfin quand on est au point, on observe l’étoile ponctuelle avec une discrète série de cercles autour, tous petits, qui doivent aussi être centrés et de luminosité identique sur tout le pourtour ( le ciel doit être tres stable pour cette vérification, mais si ce n’est pas le ca on peut se contenter des étapes précédentes).

si ces images ne sont pas centrées, c’est qu’il faut améliorer la collimation, en jouant délicatement sur les 3 vis du secondaire pour bien l’aligner sur l’axe optique. L’image obtenue sera alors bien plus nette et détaillée  

[Devin_plombier]

Bonjour,

Peut être un détail mais un point me chiffonne avec cette gamme 82° LER, que je n'ai jamais pu tester contrairement à la 82° «classique». D'après les spécifications fabricant, le 8,5mm LER a un relief d'oeil de 15mm soit moins que les 15,6mm du 8,8 «classique» ?

Sinon, pour du planétaire, avec un mak, nous utilisons en famille et pour le bonheur de tous (porteurs de lunettes ou non, astigmates ou non) des oculaires TS-NED 60° simples et bon marché.

[adamckiewicz]

il y a 16 minutes, Devin_plombier a dit :

Bonjour,

Peut être un détail mais un point me chiffonne avec cette gamme 82° LER, que je n'ai jamais pu tester contrairement à la 82° «classique». D'après les spécifications fabricant, le 8,5mm LER a un relief d'oeil de 15mm soit moins que les 15,6mm du 8,8 «classique» ?

Sinon, pour du planétaire, avec un mak, nous utilisons en famille et pour le bonheur de tous (porteurs de lunettes ou non, astigmates ou non) des oculaires TS-NED 60° simples et bon marché.

Pareil, les clones artesky sur un mak et un petit newton 150 f5. 

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

Pas d'avis sur les Omegon Oberon.

 

Ce sont il me semble des clones des Celestron Luminos.

A priori, donc, convenant au Schmidt-Cassegrain de @jean 07, mais pas forcément à ce ce dernier.

[dob250]

Les ts sont excellent en effet moi je les adore, Pierrot astro indiqué que la série ts Ned ont une qualité plus stable, je commande d'ailleurs souvent chez ts optics 

[jean 07]

ok, merci à tous, vu le commentaire sur les zoom et le champ visuel je viens de faire un peu de terrestre avec mon celestron 7-21et en fait je me suis mal exprimé, ce n'est peut être pas le champ qui se réduit quand on augmente le grossissement mais l'oeil qui doit se rapprocher de l'oculaire, donc pour moi moins de confort, comme avec mon ES 6.5 mm. (j'ai des cils un peu longs et ça aide pas)

Je vais donc essayer de voir si je peux tester des oculaires, comme vous me conseillez, sinon j'essaierai de trouver un 9/10 mm car avec mon zoom jusqu'à cette focale ça va pas mal, bon ciel à tous

[Lune cendrée]

il y a 43 minutes, jean 07 a dit :

 

, ce n'est peut être pas le champ qui se réduit quand on augmente le grossissement mais l'oeil qui doit se rapprocher de l'oculaire, donc pour moi moins de confort, 

 

Sur mon zoom Baader 8-24 , j'ai une bonnette rigide qui peut se dévisser progressivement pour avoir du recul d'oeil ; je ne l'utilise pas aux focales les plus longues ( de 24 à 16) mais je dois le faire à 12 et 8 , sinon apparaît le phénomène que tu décris....

J'ai remarqué de façon générale que plus l'oculaire est de courte focale, plus le placement d'oeil est délicat...( Plus dans mon cas un problème de corps flottants..🙄?)

Mais j'ai constaté une bonne amélioration à l'usage ...

[dob250]

il y a une heure, Lune cendrée a dit :

 

Sur mon zoom Baader 8-24 , j'ai une bonnette rigide qui peut se dévisser progressivement pour avoir du recul d'oeil ; je ne l'utilise pas aux focales les plus longues ( de 24 à 16) mais je dois le faire à 12 et 8 , sinon apparaît le phénomène que tu décris....

J'ai remarqué de façon générale que plus l'oculaire est de courte focale, plus le placement d'oeil est délicat...( Plus dans mon cas un problème de corps flottants..🙄?)

Mais j'ai constaté une bonne amélioration à l'usage ...

D'ailleurs les ts Ned ont une bonette bien pratique 

[adamckiewicz]

Il y a 9 heures, dob250 a dit :

D'ailleurs les ts Ned ont une bonette bien pratique 

Très pratique! Et poids constant sur la gamme, et parafocaux  . Un choix que je ne regrette pas pour équiper l’instrument de mon fils de 8 ans a l’époque, et que j’utilise régulièrement.