Maksutov 150 Orion

[GeoffreyJoe]

il y a 7 minutes, sixela a dit :

Ce n'est pas "plus piqué", tu cherches peut-être des différences là ou il n'y en a pas.

Effectivement j'ai été induit en erreur en l'occurrence par le terme "plus détaillé". 

Ton lien est très instructif d'ailleurs, et un peu plus accessible que le chapitre dédié au sujet dans le libre "Astronomie Planétaire" de Christophe Pellier. 

Merci !

[adamckiewicz]

il y a 37 minutes, sixela a dit :

Ce n'est pas "plus piqué", tu cherches peut-être des différences là ou il n'y en a pas. C'est surtout le contraste sur des détails à très bas contraste (par exemple sur Jupiter) qui souffrent, alors que sur de plus petits détails à haut contraste un Mak avec plus d'ouverture continuera de gagner par rapport à une lunette plus petite.

 

Voir:

http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

 

Avec l'ajout de la turbulence atmosphérique ça se corse, comme une ouverture plus grande est plus affectée par la turbulence (et une ouverture avec obstruction centrale a un front d'once moins cohérent, comme les parties du front d'onde sont plus loin les unes des autres).

oui enfin on parle de 150mm... la turbu atmosphérique ca va aller quand même  . La turbu instrumentale, comme tu le dis plus haut, ca se gère. L'isolation ca marche pas mal. Je l'avais fait c'était contraignant sur mon set up mais ca se gère. Olivier meecker fait ca très bien sur son mak 300mm  . L'obstruction importante sur le mak ca joue par contre , ainsi que l'état de surface des optique, qui est pas celui d'une Taka mais c'est pas le même prix  

[Loïc30]

il y a une heure, sixela a dit :

Ce n'est pas "plus piqué", tu cherches peut-être des différences là ou il n'y en a pas. C'est surtout le contraste sur des détails à très bas contraste (par exemple sur Jupiter) qui souffrent, alors que sur de plus petits détails à haut contraste un Mak avec plus d'ouverture continuera de gagner par rapport à une lunette plus petite.

 

Voir:

http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

 

Avec l'ajout de la turbulence atmosphérique ça se corse, comme une ouverture plus grande est plus affectée par la turbulence (et une ouverture avec obstruction centrale a un front d'once moins cohérent, comme les parties du front d'onde sont plus loin les unes des autres).

Merci beaucoup pour ce lien, je ne connaissais pas et ça m'apporte beaucoup d'autant que c'est très bien expliqué..je vais le garder précieusement...

il y a une heure, sixela a dit :

Ce n'est pas "plus piqué", tu cherches peut-être des différences là ou il n'y en a pas. C'est surtout le contraste sur des détails à très bas contraste (par exemple sur Jupiter) qui souffrent, alors que sur de plus petits détails à haut contraste un Mak avec plus d'ouverture continuera de gagner par rapport à une lunette plus petite.

 

Voir:

http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

 

Avec l'ajout de la turbulence atmosphérique ça se corse, comme une ouverture plus grande est plus affectée par la turbulence (et une ouverture avec obstruction centrale a un front d'once moins cohérent, comme les parties du front d'onde sont plus loin les unes des autres).

Merci beaucoup pour ce lien, je ne connaissais pas et ça m'apporte beaucoup d'autant que c'est très bien expliqué..je vais le garder précieusement...

il y a une heure, sixela a dit :

Ce n'est pas "plus piqué", tu cherches peut-être des différences là ou il n'y en a pas. C'est surtout le contraste sur des détails à très bas contraste (par exemple sur Jupiter) qui souffrent, alors que sur de plus petits détails à haut contraste un Mak avec plus d'ouverture continuera de gagner par rapport à une lunette plus petite.

 

Voir:

http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

 

Avec l'ajout de la turbulence atmosphérique ça se corse, comme une ouverture plus grande est plus affectée par la turbulence (et une ouverture avec obstruction centrale a un front d'once moins cohérent, comme les parties du front d'onde sont plus loin les unes des autres).

Merci beaucoup pour ce lien, je ne connaissais pas et ça m'apporte beaucoup d'autant que c'est très bien expliqué..je vais le garder précieusement...

 

Il y a 6 heures, dob250 a dit :

Le plus important est de ce régaler quelque soit l'instrument on peut prendre beaucoup de plaisir,il y aura toujours des cibles adaptées pour nos tubes. J'ai fait un peu le même choix , beaucoup de complémentarité,bon ciel

Une précision les orion sont moins distribués en Europe depuis quelques années. J'ai eu l'occasion de comparer des orion et des skywatcher, les prions sont mieux finis en général, porte oculaire par exemple et j'ai obtenu mes meilleurs images dans les orion c'est ce qui se disait quant il est plus présents sur le forum surtout à la sortie des orion xti intelliscope 

J'ai vu une vidéo de DKAstronomie ou Dariuzs vente les qualités de sa 80ed Orion par rapport a une SkyWatcher.......

il y a une heure, sixela a dit :

Ce n'est pas "plus piqué", tu cherches peut-être des différences là ou il n'y en a pas. C'est surtout le contraste sur des détails à très bas contraste (par exemple sur Jupiter) qui souffrent, alors que sur de plus petits détails à haut contraste un Mak avec plus d'ouverture continuera de gagner par rapport à une lunette plus petite.

 

Voir:

http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

 

Avec l'ajout de la turbulence atmosphérique ça se corse, comme une ouverture plus grande est plus affectée par la turbulence (et une ouverture avec obstruction centrale a un front d'once moins cohérent, comme les parties du front d'onde sont plus loin les unes des autres).

Merci beaucoup pour ce lien, je ne connaissais pas et ça m'apporte beaucoup d'autant que c'est très bien expliqué..je vais le garder précieusement...

 

Il y a 6 heures, dob250 a dit :

Le plus important est de ce régaler quelque soit l'instrument on peut prendre beaucoup de plaisir,il y aura toujours des cibles adaptées pour nos tubes. J'ai fait un peu le même choix , beaucoup de complémentarité,bon ciel

Une précision les orion sont moins distribués en Europe depuis quelques années. J'ai eu l'occasion de comparer des orion et des skywatcher, les prions sont mieux finis en général, porte oculaire par exemple et j'ai obtenu mes meilleurs images dans les orion c'est ce qui se disait quant il est plus présents sur le forum surtout à la sortie des orion xti intelliscope 

J'ai vu une vidéo de DKAstronomie ou Dariuzs vente les qualités de sa 80ed Orion par rapport a une SkyWatcher.......

il y a une heure, sixela a dit :

Ce n'est pas "plus piqué", tu cherches peut-être des différences là ou il n'y en a pas. C'est surtout le contraste sur des détails à très bas contraste (par exemple sur Jupiter) qui souffrent, alors que sur de plus petits détails à haut contraste un Mak avec plus d'ouverture continuera de gagner par rapport à une lunette plus petite.

 

Voir:

http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

 

Avec l'ajout de la turbulence atmosphérique ça se corse, comme une ouverture plus grande est plus affectée par la turbulence (et une ouverture avec obstruction centrale a un front d'once moins cohérent, comme les parties du front d'onde sont plus loin les unes des autres).

Merci beaucoup pour ce lien, je ne connaissais pas et ça m'apporte beaucoup d'autant que c'est très bien expliqué..je vais le garder précieusement...

 

Il y a 6 heures, dob250 a dit :

Le plus important est de ce régaler quelque soit l'instrument on peut prendre beaucoup de plaisir,il y aura toujours des cibles adaptées pour nos tubes. J'ai fait un peu le même choix , beaucoup de complémentarité,bon ciel

Une précision les orion sont moins distribués en Europe depuis quelques années. J'ai eu l'occasion de comparer des orion et des skywatcher, les prions sont mieux finis en général, porte oculaire par exemple et j'ai obtenu mes meilleurs images dans les orion c'est ce qui se disait quant il est plus présents sur le forum surtout à la sortie des orion xti intelliscope 

J'ai vu une vidéo de DKAstronomie ou Dariuzs vente les qualités de sa 80ed Orion par rapport a une SkyWatcher.......

[Loïc30]

ohlala je ne sais pas ce que j'ai fais, veuillez m'en excuser.

[dob250]

il y a 17 minutes, Loïc30 a dit :

vu une vidéo de DKAstronomie ou Dariuzs vente les qualités de sa 80ed Orion par rapport a une SkyWatcher

Alors hélas les 80 Ed orion sont maintenant avec du verre flp51 

[Skywatcher707]

il y a 21 minutes, Loïc30 a dit :

J'ai vu une vidéo de DKAstronomie ou Dariuzs vente les qualités de sa 80ed Orion par rapport a une SkyWatcher.......

Les Orion 80ED "génération 1" étaient pas les mêmes à l'époque...

 

Ce qui ne veut pas dire que les modèles actuels sont mauvais...

 

Bon ciel !

 

[sixela]

il y a 46 minutes, Loïc30 a dit :

J'ai vu une vidéo de DKAstronomie ou Dariuzs vente les qualités de sa 80ed Orion par rapport a une SkyWatcher.......

Mouais -- vu que les objectifs sortaient alors de la même usine...

[Loïc30]

il y a 45 minutes, dob250 a dit :

Alors hélas les 80 Ed orion sont maintenant avec du verre flp51 

AH OK...je ne savais pas, je pensais que c'était du verre flp53 comme sur les SW.   le flp 51 est comment en comparaison du 53 ?  ...le 51 c'est pas mauvais avec un peu d'eau et 1 glaçon

 

il y a 46 minutes, Skywatcher707 a dit :

Les Orion 80ED "génération 1" étaient pas les mêmes à l'époque...

 

Ce qui ne veut pas dire que les modèles actuels sont mauvais...

 

Bon ciel !

 

J'ai oublié de préciser que Dariuzs l'explique dans sa vidéo.

 

il y a 22 minutes, sixela a dit :

Mouais -- vu que les objectifs sortaient alors de la même usine...

D'après ce que j'ai lu..les amerloques étant plus pointilleux, les objectifs de 1ere catégorie sortant de chez Synta allaient chez Orion..les autres chez SW et compagnie....mais ce n'est peut être qu'une légende urbaine.

[sixela]

C'est en effet une légende (ayant moi-même du refaire la collimation interne de deux objectifs Orion ED80, qui avaient le même anneau en plastique entre les deux éléments que sur les Skywatcher, ils ne semblaient même pas mieux testés que les Skywatcher.)

Modifié 31 août 2023 par sixela

[lyl]

Il y a 1 heure, dob250 a dit :

Alors hélas les 80 Ed orion sont maintenant avec du verre flp51 

Bonjour, pourrais-t-on avoir la référence de cette information ?

Si il s'agit de la Orion EON 80mm ED, ce n'est pas la même que le fer de lance 80ED.

il y a 39 minutes, Loïc30 a dit :

D'après ce que j'ai lu..les amerloques étant plus pointilleux, les objectifs de 1ere catégorie sortant de chez Synta allaient chez Orion..les autres chez SW et compagnie....mais ce n'est peut être qu'une légende urbaine.

 

En fait, il s'agit du premier lot de 80ED noire. Pour assurer la promotion de cet lunette. Le premier lot a été fabriqué avec une formule optique différente. Celà marquait la sortie du nouveau verre SD : le S-FPL-53 de chez Ohara qui était alors combiné avec une fin de production de verre Schott N-ZK7. La gestion du chromatisme et du sphérochromatisme est bien meilleure.

 

Il n'y a pas eu de tri entre les grands constructeurs. SkYW ne s'en est pas vanté, c'est quasi impossible à tracer ce lot chez eux.

Par contre Orion a fait le buzz sur les téléobjectifs pour les photos nature et chasse et a tiré du succès via ce créneau.

Les 80ED sont avant tout des lunettes pour la photo.

Quand je vois les images de la Lune présentées par Dariusz dans le live youtube, ça fait sourire par rapport à ce qu'on sort avec un vrai tube dédié planétaire.

 

--------------------

 

Le désormais célèbre, dans le milieu des concepteurs optiques, foucault qui différencie les deux formules optiques. Quand W.Rohr a sorti le foucault de la SkyW, certains ont hurlé : "c'est pas une apo". ben ... c'est pas loin de la vérité.

(c'est une image récupérée avant qu'il ferme son site d'interférométrie : une grosse perte)

Les gens ont critiqué SkyW mais c'est la version FPL53-BK7 qui suinte de sphérochromatisme, seuls quelques exemplaires bien calés donnent des images planétaires acceptables en visuel.

La chroma en mode photo est très bonne, faut juste pas trop pousser la bestiole.

 

-------------

Pour la version EON 80ED, je n'ai pas la formule optique mais il est plus que probable qu'Orion ait repris du N-ZK7 pour aller avec le verre FK61 (~FPL51) ou alors un flint lanthane.

C'est un peu moins bon en chromatisme, mais le piqué en visuel est ... bien meilleur, => sphérochromatisme moindre.

Modifié 31 août 2023 par lyl

[entreplume]

il y a une heure, Loïc30 a dit :

ohlala je ne sais pas ce que j'ai fais, veuillez m'en excuser.

.je vais le garder précieusement...

 

Ça m'est déjà arrivé quand on essaye de citer plusieurs post, on se mélange les pinceaux. Moi qui aimerais un Mak pour du planétaire le fil est très instructif.

 

Bon ciel

Modifié 31 août 2023 par entreplume

[Lune cendrée]

Il y a 1 heure, Loïc30 a dit :

ohlala je ne sais pas ce que j'ai fais, veuillez m'en excuser.

 Avec la touche " éditer" , tu peux essayer d'effacer le " bégaiement"...

[Skywatcher707]

De toutes les façons, à ce moment là, il n'y avait pas de modèle SW en France, seul le modèle Orion existait. Les astrams français qui ont pu l'avoir (hormis commander à l'étranger et le commerce en ligne était embryonnaire) ont eu le modèle Orion via le Chasseur d'Etoiles (SPJP Paralux), tube seul sans anneaux ni queue d'aronde (vendus à part) et qq revendeurs qui commandaient chez eux (comme Devaux-Chevet). Ensuite, le modèle SW (bleu) est arrivé via l'importation/distribution Medas et ensuite le modèle Gold/Champagne dit "Pro Series".

 

 

Modifié 31 août 2023 par Skywatcher707

[dob250]

il y a 55 minutes, lyl a dit :

Bonjour, pourrais-t-on avoir la référence de cette information ?

Si il s'agit de la Orion EON 80mm ED, ce n'est pas la même que le fer de lance 80ED.

C'est en effet ce que je voulais indiqué, orion est maintenant peut distribuer en Europe et en neuf de ce que j'ai vu le prix est déjà dans les 500 euros et il n'est pas mentionné le type de verre 

https://www.astronome.fr/lunettes/1179-lunette-orion-80mm-ed-apo.html 

[lyl]

Merci à @dob250

Je pense que c'est le modèle secondaire avec la même optique que la SkyW plus haut, le 1er lot c'est fini...

Le chromatisme c'est le point fort, résolution et contraste, c'était le premier lot. La faut tirer un bon n° qui soit bien calé pour le visuel.

ps : je sais que ça fait bizarre de dire que le chromatisme est bon en regardant le foucault mais on est à un niveau d'examen plus fin que le disque d'Airy : le sphérochromatisme est révélé quand il dépasse le 1/4 d'onde (déphasage 90°)

je pense que ça clos l'apparté sur la 80ED.

Modifié 31 août 2023 par lyl

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Mouais -- vu que les objectifs sortaient alors de la même usine...

De toute manière vu ce dont il se contente niveau collim…

il y a une heure, lyl a dit :

Quand je vois les images de la Lune présentées par Dariusz dans le live youtube, ça fait sourire par rapport à ce qu'on sort avec un vrai tube dédié planétaire.

Après ça ne dit pas forcément grand chose de la lunette…

[sixela]

Il y a 2 heures, dob250 a dit :

C'est en effet ce que je voulais indiqué, orion est maintenant peut distribuer en Europe et en neuf de ce que j'ai vu le prix est déjà dans les 500 euros et il n'est pas mentionné le type de verre 

https://www.astronome.fr/lunettes/1179-lunette-orion-80mm-ed-apo.html 

Celle-là, c'est bien encore un doublet Synta avec élément FPL-53, parfaitement identique aux Skywatcher. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il faut "tirer un bon numéro", elles tiennent la route avec ici et là un exemplaire avec de la coma parce que les deux éléments ne sont pas sur le même axe (ce qui se corrige, mais ce n'est pas de la tarte vu le barillet rudimentaire).

Modifié 31 août 2023 par sixela

[Loïc30]

Perso je trouve ma Sky-Watcher 80ed super...Saturne à 3.2 mm est vraiment très belle et bien définie, au 5mm c'est bien sur un poil plus petit mais c'est un joyau.....je ne pense pas retrouvé un tel piqué dans mon futur Mak 150.........d'après ce que j'ai pu lire.....mais ce dernier c'est surtout pour du lunaire que je l'ai pris.......j'ai demandé si il était possible de faire des photos lunaires au smartphone aussi facilement qu'avec ma lulu qui est a 7.5......là a 12....mais on ne m'a pas répondu a ce sujet.

[jeap]

il y a une heure, Loïc30 a dit :

j'ai demandé si il était possible de faire des photos lunaires au smartphone aussi facilement qu'avec ma lulu qui est a 7.5......là a 12....mais on ne m'a pas répondu a ce sujet.

Salut

J'ai jamais fait de photos au smartphone, je suppose que c'est derrière un oculaire, si c'est le cas, vu la luminosité de la Lune f12 ne devrait pas être un problème

Modifié 31 août 2023 par jeap

[dob250]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Celle-là, c'est bien encore un doublet Synta avec élément FPL-53, parfaitement identique aux Skywatcher. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il faut "tirer un bon numéro", elles tiennent la route avec ici et là un exemplaire avec de la coma parce que les deux éléments ne sont pas sur le même axe (ce qui se corrige, mais ce n'est pas de la tarte vu le barillet rudimentaire).

Je ne pense pas ce serait précisé et le prix me paraît bien faible, d'après les recherches sur plusieurs forum ce n'est plus le cas sur l'orion

Perso j'ai une ts flp53 je la trouve génial vraiment très très faible, déjà poussé à 2.5 d sur Jupiter juste géniale 

D'après mes recherches il faut surtout avoir en plus du fpl53 un verre autre bien adapté pour le deuxième lentille ce qui est le cas pour la ts avec le verre en lanthane. 

Je viens de poser la question à l'astronome.fr on sera fixé 

[sixela]

il y a 30 minutes, dob250 a dit :

Je ne pense pas ce serait précisé et le prix me paraît bien faible

Tu penses ce que tu veux (je vous que tes références sur tes « recherches » ne citent aucune source),  mais par rapport avec une Skywatcher la différence de prix s’explique par le manque  d’accessoires (la Skywatcher étant vendue avec les anneaux, la queue d’aronde, le chercheur, un renvoi coudé et un oculaire.)

 

Enfin, si tu penses en savoir plus que lyl en ´recherchant sur les forums’, vas-y.

Modifié 31 août 2023 par sixela

[dob250]

il y a 2 minutes, sixela a dit :

Tu penses ce que tu veux (je vous que tes références sur tes « recherches » ne citent aucune source),  mais par rapport avec une Skywatcher la différence de prix s’explique par le manque  d’accessoires (la Skywatcher étant vendue avec les anneaux, la queue d’aronde, le chercheur, un renvoi coudé et un oculaire.)

Pas besoin de monter dans les tours le principe d'un forum est de discuter ensuite j'ai la réponse de l'astronome est c'est bien du Flo 53 en effet je n'ai pas demandé de précision sur l'autre verre utilisé 

[Loïc30]

il y a 59 minutes, jeap a dit :

Salut

J'ai jamais fait de photos au smartphone, je suppose que c'est derrière un oculaire, si c'est le cas, vu la luminosité de la Lune f12 ne devrait pas être un problème

ça donne ça, a l'oculaire de 5mm et 3.2mm avec ma 80ed...en photo brute juste avec un peu de contraste...punaise j'aurais du reduire mes photos avant de poster, elles sont énorme et du coup moins belles q'en réalité.

 

Modifié 31 août 2023 par Loïc30

[dob250]

il y a 1 minute, Loïc30 a dit :

ça donne ça, a l'oculaire de 5mm et 3.2mm avec ma 80ed...en photo brute juste avec un peu de contraste.

J'aime beaucoup la première photo sympa ,avec ou sans support ?

[Loïc30]

avec un support de mer.....à 12 balles...je viens de commander un support célestron qui devrait être bien mieux. oui la 1ere est la mieux, mais là elles sont trop grossies j'aurais du les reduire avant de poster..en réalité elles sont plus belles.

 

Modifié 31 août 2023 par Loïc30

[lyl]

Deux autres 80mm

Avec le nouvel objectif Scopetech :

Modifié 2 septembre 2023 par lyl

[Loïc30]

impressionnant ..avec quelle lulu ??? y a du staking là...APN ou caméra ?

[lyl]

Scopetech 80-1000 + ASI-186MC et les plus fines -> Astro Tokyo "Royal" M80 (80-1200) + Basler

 

 

[Loïc30]

AH OK, je ne connais pas mais ça m'a l'air d être du sacré matos...j'avoue que j'adore les lunettes.....

[lyl]

Quand ils sont assez long pour avoir suffisamment de correction couleur, tu peux pas rivaliser avec des achromats, c'est le f/D qui  est la source du piqué et résoud beaucoup des soucis car plus de tolérance lors de la prise d'image.

Les empilements vont de 200 à 800 images, mon PC portable ne peut pas plus.

La M80 satisfait presque le critère de Conrady, c'est un instrument d'observatoire : elle pèse plus de 7kg mais toutes les optimisations y sont.

Et encore : c'est le vieil objectif, j'ai pas encore tiré le portrait de la Lune avec le 80-1200 Scopetech neuf calé exprès pour ça, on gagne ~10% en équivalent diamètre car on translate vers des fréquences un peu plus hautes pour laquelle la Lune renvoie encore plus de lumière.

Tu ne trouveras plus des chassis comme ça sauf chez Astrophysics pour proposer un équivalent. A l'origine cette M80 partait à la poubelle, il y a un sujet sur sa réfection.

---------

Le sujet :

 

Modifié 31 août 2023 par lyl