Je vous parle d'un temps... (oculaires)

[SMASHY]

Bienvenue INDUCTANCE .

Je viens de vendre cet été ma deuxième lunette, une ZEISS achetée en 1988. Je ne l'utilisais plus beaucoup.

[Lasilla]

30°, on est d'accord.

 

J'estimais le champ réel à 40' et sur mon 114/900, le 20mm donne un grossissement de 45x... soit 1800'.

 

 

Ben mince!!

Après calcul, je trouve que mon champs réel au 25mm est désormais de quasi 2°!!!

C'est énooorme!

 

Mais c'est fou, ça!

Je peux garder mon chercheur, mon vrai chercheur!!!

 

Le 25mm me donne un grossissement de 36x contre 40x pour l'ancien 20mm, mais je vais avoir un champs 4 fois plus grand!!!

Je trouve tout ce que je veux, là!!!!!

Non mais vous le réalisez bien, ça bande de gamins qui avez appris à observer avec ces trucs merveilleux??!

Vous le réalisez que là où pour vous l'objet recherché était dans le champ de l'étoile visée, moi je devais me ballader sur 3 ou 4 champs étoilés quasiment à l'aveuglette pour trouver l'objet de ma convoitise??

 

Même en cherchant au 15mm, et donc avec un grossissement de 60x, je vais avoir un champs réel de plus de 1°, soit le double de ce que j'avais avec mon 20mm et mon grossissement de 40!

Mais ça change tout, ça!!!

 

Et y'en a qui ont des gotos en plus?

Bandes d'amateurs!

 

Et en plus, si je poursuis mon calcul, juste pour vous donner une idée de ce avec quoi je trouvais (non non, je ne parle pas de mon chercheur 5x24, il est merveilleux depuis que je l'ai dédiaphragmé!)...

Voyons, avec mon 20mm, j'avais un champ de 40' soit 0.67° réel.

Et avec des W70, j'ai un champ apparent de 70°, ce qui veut dire que pour avoir un champ aussi petit que ce que j'avais (0.67°), il faut grossir 104 fois!

Ce qui correspond pour moi, désormais, à un 8.6mm!!!

 

Vous vous imaginez?

Je dois faire une erreur, là, c'est pas possible!

 

 

Ben put$@¤n oui, je les ai mérité mes occulaires!

[LDM-psycho]

ha le bon temps.

 

Moi j'ai commencer avec un 114/900 acheter a un gas cholet.Il m'avait fait un tres beaux cadeaux.Il le vendez environ 2000 francs sans occulaire.Comme j'avait tres peu moyen et lui avait pas mal de fric il m'avai offert 5 occulaire avec .Et 3 pas des plus mauvais .

 

 

Tout métal et lentille verre

 

3 stellarion HD OR 25mm , 18mm 9mm ( il son assez gros pour des oculaire de cette époque)

Attention la marque et la focal sérigraphié et traiter antireflet .

 

1 H20mm

 

un 6*30 réticuler.

 

Une barlow 2x toute metal avec une simple lentille en verre .Elle fait 15.5 cm de long en 24.5 IoI

 

Pour un 114/900 perl sur une jolie monture équatorial avec pied en bois.

 

 

Malgrer son age la lune est superbe avec les stéllarion.

 

Il doit avoir environ 12 ans ce tube, peu etre plus .

 

Je ferai des photos .

[Lasilla]

Un perl 114/900 sur une monture équatoriale en bois?

Y'avait pas un autocollant marqué "Andromède", dessus?

 

Parce que si c'est le cas, alors c'est le même modèle que Prunelle!

 

Sauf que je l'ai payée dans les 2000F avec les 2 oculaires en neuf... Alors d'occase, à ce prix, ça devait être un perl Vixen, non?

Sinon tu as failli te faire entuber! Heureusement que tu as récupéré les oculaires!

 

Remarque avec un 6x30, tu as eu plus de bol que moi...

Mais il est plus récent que le mien, aussi...

Prunelle porte fièrement ses 17 ans d'âge!

[LDM-psycho]

oui c'est un perl vixen JPM.et pas un androméde.

 

Je l'ai acheter il y a environ 10 ans .

J'oublier aussi un ocullaire AH 40mm .

 

 

Non il pas 17 ans .Peut 13 ou 14 au maxi.

[Lasilla]

Le traitement des optiques des perl vixen était ce qui se faisait de mieux à part les celestrons, à l'époque où j'ai acheté le mien...

[acanicio]

:DBen moi j'ai fait huygens+114/900(en 24.5mm) direct Hypérions+Strock 254/1250.

J'vous raconte pas la baffe...

 

Ca c'est rien.

J'ai passé 20 ans avec ma lunette 60/700 Kenko, avec ces mêmes oculaires, un 20 et un 6mm huygens. Je me souviens avoir démonté les deux une bonne vingtaine de fois pour nettoyer les lentilles.

Les 2 petites lentilles que j'avais dans le 6mm, c'est terrible, je devais y aller avec des pinces à épiler, pour les attraper sans les salir. L'opération de nettoyage se faisait quasiment dans des conditions de salle blanche, avec un grand drap blanc sur la table, pour être sûr de ne pas les perdre.

 

La CLAQUE, c'est quand je suis passé il y a 10 ans directement de la 60/700 + oculaires de 24.5, à mon Meade Starfinder de 406mm F/4.5 + Lanthanum LV30 au coulant 50.8 et le Swarovski...

Luminosité tout à coup multipliée par 45, champ par 4... ça fait très mal, quand on n'a pas l'habitude..., et surtout, quand comme un blaireau, on fait le premier essai sur la pleine lune...

 

Axel

[LDM-psycho]

C'est vrai qu'a l'époque quant on vouler de la qualitée c'était celestron et perl vixen qu'on regarder.

 

Je me rapel il y a 15 ou 20 ans je baver devant les C8 .Quant je regarder les prix je me disai jamais je pourai avoir cette merveille

 

 

Dèjas un 115/900 il y a 10 a 15 ans c'était un beaux tube.

 

 

 

 

 

acanicio c'est vrai que sa a du faire mal de passer d'une lulu 60/700 a un 406 .Tu a fait fort IoI

[acanicio]

Bonsoir à tous,

Je viens de m'inscrire pour ce post, car j'utilise encore aujourd'hui ma lunette d'adolescente: achetée pour moi d'occasion en 1975 par mes parents, il s'agit d'une Secretan 84/1200, avec ses 3 occulaires au coulant 30mm rangés dans une boite en bois ... et je m'aperçois que c'est peut être l'instrument encore en service le plus ancien de ce forum ?

 

Argh ! tu me bats d'un an !

Ma kenko date de Noël 1976. Je l'ai toujours.

Je m'en sers lors de la nuit des étoiles (dans la journée) pour faire de la projection solaire.

La gazelle est montée à cheval sur le Dobson de 400mm, et l'oculaire est oriénté à l'intérieur d'une télé en carton qui repose aussi sur le dos de la bête.

L'image du soleil est projetée sur l'écran, qui est fait avec du papier calque.

Ca fait une magnifique "télé solaire". Les gamins en raffolent, car ils peuvent regarder tous ensemble dedans.

 

Axel

[Jeff Hawke]

mais mon astronomie est très "old fashioned" et très légère, sans électricité, sans photos, et sans ordinateurs.

 

Y-a-t-il des astram qui observent parfois avec des antiquités ?

 

Je me trouve en très grand désaccord avec ces propos.

 

Sans électricité, ni ordinateur, ni photo ne doit pas être assimilé à "old fashioned", et les dobsons non électriques et sans aide informatique ne sont pas nécessairement des antiquités...

[den]

Après avoir pratiqué à partir de 1978 avec les 114/900 du club voisin, J'avais investi en 79 ou 80 dans un edmund scientifique. la stabilité en était impressionnante, ce qui m'avait tout de suite séduit, sortant des EQ basiques du club.

http://www.reto.fr/astro/imagepages/image3.html

Les oculaires étaient en 31,75, le tout à des tarifs fort sympathiques à cette époque ou on sautait pratiquement du 114/900 au celestron 8 dont je ne vous dis pas le prix !

Ayant des projets de voyage, j'ai ensuite revendu cet Edmund pour acheter un tube meade SC 102mm pour lequel j'ai construit moi-même une petite monture (on ne se refait pas;) ). J'ai toujours celui ci qui doit avoir maintenant 25 ans d'âge et fonctionne toujours parfaitement (et dont l'optique exceptionnelle n'a jamais bougé).

http://www.reto.fr/astro/imagepages/image4.html

[Newton]

Perso, j'utilise toujours mes jumelles 16x50 qui datent de 1982.

[PATASTROF]

Ca c'est rien.

J'ai passé 20 ans avec ma lunette 60/700 Kenko, avec ces mêmes oculaires, un 20 et un 6mm huygens. Je me souviens avoir démonté les deux une bonne vingtaine de fois pour nettoyer les lentilles.

Les 2 petites lentilles que j'avais dans le 6mm, c'est terrible, je devais y aller avec des pinces à épiler, pour les attraper sans les salir. L'opération de nettoyage se faisait quasiment dans des conditions de salle blanche, avec un grand drap blanc sur la table, pour être sûr de ne pas les perdre.

 

La CLAQUE, c'est quand je suis passé il y a 10 ans directement de la 60/700 + oculaires de 24.5, à mon Meade Starfinder de 406mm F/4.5 + Lanthanum LV30 au coulant 50.8 et le Swarovski...

Luminosité tout à coup multipliée par 45, champ par 4... ça fait très mal, quand on n'a pas l'habitude..., et surtout, quand comme un blaireau, on fait le premier essai sur la pleine lune...

 

Axel

 

:rolleyes:T'es pas le seul à l'avoir faite celle-la:D:D 1 heure avec une tache blanche sur l'œil, je commençais à flipper, faut dire que j'avais insisté, le genre maso:cool:

[Newton]

C'est une méthode très pratique pour le dessin. Tu vises la pleine lune au 400mm sans filtre et tu peux retourner tranquille chez toi faire le dessin qui reste imprimé sur tes yeaux

[PATASTROF]

Ouaip!

Et le plus difficile c'est de bien fixer le regard sinon...le dessin est flou:cool:

[dob250]

Alors mon premier instrument, voyons voyons. Oui un teleobjectif photo et deux lentilles données par un ami (ou es tu xavier d'orange??) montées dans un tube en carton. A l'époque s'était l'extase (très peu de moyen).

Ensuite ma première lunette objectif perl fabriquée par des handicapés avec un tube en pvc. (article ciel etespace)

Mince on est plus tout jeune.

Mais oui JPM le rêve à 4500 francs eheh, deux boutiques dans toute la france.

['Bruno]

Comment fais-tu le calcul du champ de l'oculaire à partir du champs réel observable?

Un 20 mm utilisé avec un télescope de 115/900 grossit 45 fois, donc réduit le champ apparent de l'oculaire d'un facteur 45. Si à ce grossissement le champ est de 40', soit 2°/3, c'est que le champ apparent est 45 fois plus grand, soit 45x2°/3 = 30° (on peut faire le calcul de tête).

 

Une remarque : les Perl JPM 115/900 ont une bien meilleure réputation que les 115/900 basiques comme celui que j'avais (Ganymède 502T). D'ailleurs il coûtait plus cher, de l'ordre de 4500 F (680 €) contre 3000 F pour les autres (450 €).

[Lasilla]

Finalement, ça fait du bien de se replonger là dedant...

Nostalgie, nostalgie...

 

C'est vrai que moi aussi j'ai "bavé" devant le C8 à l'époque... J'ai même retrouvé une doc de Celestron de l'époque qui était avec ma doc Perl et celle de mon scope:D

[acanicio]

:rolleyes:T'es pas le seul à l'avoir faite celle-la:D:D 1 heure avec une tache blanche sur l'œil, je commençais à flipper, faut dire que j'avais insisté, le genre maso:cool:

 

Bizarre, moi c'était plutôt une tâche noire... je l'avais incrustée en négatif... Même en fermant les yeux ça restait !!!

[PATASTROF]

Maint'nan qu'tu l'dis, Axel....C'était une tache...Çà c'est sûr! L'était pas fier le Patou

[LDM-psycho]

Le plus dèffaut sur le JPM c'était le porte occulaire.

 

Le miens est a crémaillère.Il a un jeux c'est la folie .

 

Et la génération apres qui fait avec un plateaux qui ce déplacer avec le secondaire .Un vrai cauchemer

 

 

 

Mais mon vrai premier instrument c'était un lulu 50/500 ( il y a bien 20 ans ).Un truc en pvc avec un objectif avec une seul lentille et un occulaire fixe en plastique .On voyai rien du tout avec ce truc .

[astron]

nostalgie...

j'ai eu la chance immense (mea culpa je ne le savais pas à l'époque) d'utiliser, dans les années 1970, une déjà trés antique lunette Zeiss 110 FD 15 : non traitée anti reflet, peut être pas hyper contrastée, mais strictement aucune aberration chromatique : les oculaires n'étaient vraiment pas à la hauteur (des "sans marques" en 24,5mm, du genre qui n'ose même pas afficher que c'est un MA ou bien pire... deux ou trois oculaires de microscope pas meilleurs car sans doute compensés optiquement pour un autre usage : dans tous les cas un champ ridicule, des lentilles d'oeil minus, des focales pas assez petites pour bien grossir, un inconfort majeur pour observer au dessus de 60°, faute de RC,..mais quelle émotion malgré tout, même si les planètes étaient rikiki en général !)

 

Travail de forçat pour sortir le pied AZ monobloc massif en bois et fonte, re-travail de forçat pour sortir le tube en acier de presque 2m de long au total avec le pare-soleil : puis la même chôse au retour : cela devait bien faire 25 kg de pied et 15 kg de tube.

 

Notre première expérience en astronomie, c'est sans doute comme ce que l'on dit du palu ou de certains virus dormant : un rien peut re-déclencher une nouvelle crise, bien des années après : une nuit de pleine lune ou un ciel limpide, et... aouuuuhhhh !

...après, c'est fichu, pour peu que l'on ait une fenêtre pas trop mal placée, le virus est ravageur... mais bon, regarder les ampoules dans les salons des autres Lyonnais ;=)), c'est pas bien du tout quand même !!!

et puis, pas terrible de toute façon pour faire une colim:be:

[Snark]

Salut les jeunes....

je pense avoir débuté en 60 ( non je n'ai pas connu Galilée) avec un doublet récupéré d'une lanterne magique :rolleyes:et un oculaire de jumelles.

Les deux moitiés de cet objectif étaient assemblées avec du baume du Canada qui un jour s'est mis à fondre à cause de la proximité d'un chauffage électrique.

Puis ça a évolué avec les horreurs qu'on trouvait à l'époque, toujours trop cher et trop mauvais.

Par contre j'ai connu une qualité de ciel que je crains ne jamais retrouver.

[CoreDump]

LA claque moi je l'ai eu y'a 15 ans. Avec un nagler au T1m de puymichel...

Difficile après de revenir au vieux 114/900 (mais avec un ortho svp!).

[michelB]

Et personne ne parle de la Perl Etudiant 50/600 sur trépied de table !!??

C'est avec ça que vers 10 ans (dans les années 66 .. sisi !) que j'ai vu ma premiere saturne, ai eu mon premier choc, ma premiere nuit sans pouvoir dormir suite à cette excitation !! je tournais en rond dans la cuisine d'ou j'observais au travers de la fenetre (ouverte !) en proche banlieue parisienne ... l'époque où la voie lactée existait encore. Ce choc est profondément gravé en moi (poil au doigt).

 

Je suis ensuite passé, "naturellement" au 115/900 Perl

et puis ce fut l'éscalade ...

 

Les oculaires, en 24.5, étaient d'un inconfort total. Ils portaient le doux nom de H, HM, MA, OR ... le summum était le Erflé à champ gigantestque (60° ?) ...

 

Inductance, j'eu eu une 80/120x qui n'a pas tenu la route face à une 80ED d'aujourd'hui ... il semble que ce soit un probleme de verre inaproprié. Sinon j'ai une pelleté de Secrétan, filtres, spectro, ... avec effectivement cette tres belle boite en bois verni ... une autre époque !