Mon premier télescope : le projet Strock 250

[adamckiewicz]

L’es 14mm 14° est très bon!

 

attention justement au choix entre les 24mm televue et ES : 232g le panoptic, 370g l’ES ….

[yannick78]

le tirage entre les Tv et les ES ne sont pas exactement les mêmes. C'est pas un pb, tu peux emmancher plus ou moins les tubes dans la caisse primaire.

il vaut mieux éviter de panacher les marques et les modeles pour conserver la possibilité "parafocale".

Le 24mm est un incontournable, ensuite c'est le choix de la barlow 2x ou 2,5x qui va définir le reste de la gamme. la barlow 2x est parafocale.

Le 24mm ne sera jamais barlowté, on ne le fait jamais.

Les series sont en générale en TV: powermate2,5x /  pano24/ N13 /N7   (N 3,5 en bonus)

Les series sont en générale en ES & TV: powermate2,5x /  ES24/ ES14/ES8,8 ou 8,5  (ES6,7 ou 6,5 en bonus)

Les series sont en générale en ES & TV: barlow ES 2x /  pano24/ N13 /N9 ou 7/ N5  --> avec la barlow on a un doublon  N13+barlow2 # N7 ou N9+barlow2# N5

Les series sont en générale en ES: barlow ES 2x /  ES24/  ES11 / ES6,5 ou  6,7 /ES4,7 ou 4,5

Les series sont en générale en ES: barlow ES 2x /  ES24/ ES14  /ES 8,8 ou 8,5  /ES4,7 ou 4,5 --> avec la barlow on a un doublon  ES8,8+barlow2 # ES4,5

 

 

tu peux aussi passer par les petites annonces, tu gagneras au moins 30%. 

 

Yannick

[joker0247]

Merci Adrien, Adam et Yannick pour vos réponses 😉👍. J'y vois un peu plus clair même si le choix n'est pas évident.

Je vais bien évidemment déposer une annonce de recherche pour les oculaires, mais je pressens que je vais devoir attendre plus longtemps pour dénicher des Televue 🫤. Je pense que je ferai en fonction des occasions qui se présenteront.

[moux73]

Hello

 

Cela fait qques années que je tourne avec des TV sur mon strock, et sans regret, même si ce fût douloureux pour le porte monaie à l'époque, j’en avais acheté 2 dans un premier temps, tous acquis d’occasion, pour un usage comme suit ;

 

Panoptic 19 : grossissement 63x, jamais barlowté

Nagler 13 : grossissement 92x

Nagler 7 : 170x

 

Nagler 13 + barlow : 230x

Nagler 7 + barlow : 425x   (Inutile d’aller au delà)

 

Pour moi les  3 TV suffisent amplement,  inutile d’en acquérir plus

 

Je n’ai jamais eu l’occasion de comparer avec d’autre marque, cependant attention il ne faudrait pas que ce soit plus lourd que les TV surtout en utilisant la barlow 

J’espère que ce témoignage peut aider, et félicitations dans ta réalisation,

 

Christophe

 

 

Modifié 11 décembre 2023 par moux73

[joker0247]

Merci Christophe pour ton témoignage 👌.

C'est vrai que leur légèreté fait pencher la balance en leur faveur 😀, en plus de la qualité. Reste le prix...

Allez croisons les doigts pour en trouver dans les PA 🙂

[dob24]

Hello,

J'ai eu la série ES 82° ainsi que des Nagler T6 et j'ai longuement comparé les deux. A mon avis, les Nagler ne valent pas le coup. Ils sont bien plus chers, moins confortables et pas franchement meilleurs. Donc ES 82° sans hésiter, tu en as 2 pour le prix d'un Nagler! (je n'ai pas encore vu de rapport Q/P aussi bon) Le 14mm est le meilleur de la série, le 4,7 le moins apprécié.

Bon ciel!

[joker0247]

Merci @dob24 pour ton retour d'expérience 🙂👍.

Bon avec tous ces avis je pense partir sur une série ES 24-14-8.8-6.7 mais avec la powermate 2,5x pour avoir l'étagement approximatif suivant : 50-100-150-200-350-450 qui me plaît davantage que celui avec la Barlow ES même si elle est plus abordable... En espérant qu'il ne faille pas trop refocaliser avec la powermate... Et éventuellement plus tard je complète avec un 4.7mm.

Ça fait 950 EUR maxi si je ne trouve rien d'occasion, c'est jouable 👌

 

 

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, dob24 a dit :

Hello,

J'ai eu la série ES 82° ainsi que des Nagler T6 et j'ai longuement comparé les deux. A mon avis, les Nagler ne valent pas le coup. Ils sont bien plus chers, moins confortables et pas franchement meilleurs. Donc ES 82° sans hésiter, tu en as 2 pour le prix d'un Nagler! (je n'ai pas encore vu de rapport Q/P aussi bon) Le 14mm est le meilleur de la série, le 4,7 le moins apprécié.

Bon ciel!

J’ai le nagler 16 t5 , bien moins confortable que l’es 14mm 82°. Et puis as parfait sur les bords. Le 13 est bien plus confortable. C’est assez variable et je crois que le confort des ES est assez variable aussi. Les ethos malgré leur relief d’œil pas si long et 100° sont bien plus confortables (et meilleurs optiquement) que ce 16mm…..

Modifié 12 décembre 2023 par adamckiewicz

[tazdevil71]

Hello, juste pour apporter ma pierre à l'édifice. Je possède actuellement l'ES 24mm en 82° et le 14 mm. Je n'ai pas une grosse expérience du visuel mais ils me conviennent ( je n'ai jamais mis l'oeil dans un televue ceci dit).

Par contre j'ai fait des essais de la "parafocalité" théorique, et il y a un truc qui a du m'échapper. Ils sont donnés comme étant parafocaux mais j'ai du décaler ma MAP  de 7mm entre le 2" et le 1,25", ce qui me parait déjà beaucoup dans le cadre d'un strock avec une marge de manœuvre limitée pour la MAP

[adamckiewicz]

Le strock n’est pas tellement prévu pour un po 2" et un oculaire de 700g 

[joker0247]

il y a 2 minutes, tazdevil71 a dit :

Hello, juste pour apporter ma pierre à l'édifice. Je possède actuellement l'ES 24mm en 82° et le 14 mm. Je n'ai pas une grosse expérience du visuel mais ils me conviennent ( je n'ai jamais mis l'oeil dans un televue ceci dit).

Par contre j'ai fait des essais de la "parafocalité" théorique, et il y a un truc qui a du m'échapper. Ils sont donnés comme étant parafocaux mais j'ai du décaler ma MAP  de 7mm entre le 2" et le 1,25", ce qui me parait déjà beaucoup dans le cadre d'un strock avec une marge de manœuvre limitée pour la MAP

Concernant mon Strock je serai limité en 1,25" donc peut être pas concerné par ce pb, enfin je l'espère...

[adamckiewicz]

il y a 5 minutes, tazdevil71 a dit :

Par contre j'ai fait des essais de la "parafocalité" théorique, et il y a un truc qui a du m'échapper. Ils sont donnés comme étant parafocaux mais j'ai du décaler ma MAP  de 7mm entre le 2" et le 1,25"

Ça correspond aux 7mm du débord de la bague réductrice à priori .  Du coup faut compenser en rentrant le po d’autant. 

[tazdevil71]

 

il y a 15 minutes, joker0247 a dit :

Concernant mon Strock je serai limité en 1,25" donc peut être pas concerné par ce pb, enfin je l'espère...

 

au temps pour moi, je croyais que tu étais dans la gamme 82° pour le 24mm, mais non en fait.

 

il y a 12 minutes, adamckiewicz a dit :

Ça correspond aux 7mm du débord de la bague réductrice à priori .  Du coup faut compenser en rentrant le po d’autant. 

C'est la conclusion que j'en avais tiré oui

[Le Den]

Bonjour, pour les ES, j’ai pour ma part le 24 en 67° de champ le 14 82° mm et le 6,7 82°. Ce sont de très bon oculaires que j’ai pu comparer à de nombreux concurrents et le raport Q/P est excellent.

Attention à Fd 4 le 24 à pas mal de coma. A f/d 5 non.

[joker0247]

Merci @Le Den pour ce retour, cela confirme mon choix c'est parfait !😉

[adamckiewicz]

(Je précise aussi de mon côté : les nagler 16 et es 14 au net été testés à f16 et f5)

[84luj]

Bonjour a tous

Au propos du Strock 250, Je construis tout sans machinerie, donc mes problèmes ne sont pas forcément les mêmes que ceux d'autres personnes meilleures que moi. Mais en lisant mon parcours avec le 250, vous pourrez vous faire une idée des alternatives parfois utiles pour résoudre des problèmes.

 

En bricolage, chacun rencontre ses propres difficultés spécifiques, d'autant plus lorsque l'objectif de réduction des dimensions pour le transport aérien est important. 

L'utilisant encore aujourd'hui, j'ai substituè le treillis au fil du temps, comme vous pouvez le voir dans les articles dans les liens ci-joints.

 

https://www.grattavetro.it/traliccio-del-telescopio-dobson-e-dintorni/?lang=fr

Mon treillis est maintenant d'une seule pièce alu, qui se dilate et se ferme en bâton comme un "accordéon" et est tres facile au montage e demontage.

Dans ma construction d'origine, le Strock 250, il présentait deux défauts : Le (pour moi) terrible inconvénient du montage du télescope avec l'insertion des 8 tubes dans le boîtier secondaire, la mauvaise rigidité de la version originale en tube de carbone, dans les mouvements le pointand sur le ciel, et le support miroir secondaire risqué dans le scellement des colles époxy sur aluminium.

 

Naturellement, en remplaçant le treillis en carbone par un autre angulaire en aluminium, j'ai dû revoir l'équilibrage, et j'ai donc résolu le problème du contrepoids dynamique avec les élastiques de porte-bagages « Sandow ».

 

https://www.grattavetro.it/ri-bilanciamento-dinamico-con-elastici-di-telescopio-dobson-light/?lang=fr

 

J'ai ensuite trouvé un moyen très pratique de monter un pare-lumiere qui, une fois démonté, rentrerait dans le petit boîtier :

https://www.grattavetro.it/tubo-paraluce-pieghevole-per-telescopi-dobson/?lang=fr

 

Ensuite, dans la version construction à l'échelle reduite 0,52 du 250, pour mon 130F7 "boîte à biscuits" format A4, qui tient dans un petit sac à dos (pour être utilisé dans les refuges de montagne où l'on ne peut s'y rendre qu'à pied) j'ai changé le barillet du miroir primaire, et, (n'ayant point les problèmes du 250 pour contenir l'espace pour le transport aérien dans la canbine) j'ai réutilisé l'araignée du télescope 120F7 TAL "cannibalisée" dans l'optique.

https://www.grattavetro.it/micro-dobson-da-viaggio-130f7-formato-a4-anno-2008/?lang=fr

 

[joker0247]

Je suis très loin d'avoir le recul nécessaire actuellement pour juger de toutes ces propositions d'améliorations ni pour m'en inspirer pour ma fabrication actuelle mais quoiqu'il en soit merci beaucoup du partage 😊👍

Alexis 

[louisspaul]

Bonjour

 

Belle réalisation...😃

 

Mes oculaires :

Pano 24 tv

13 mm tv

5 mm   tv         

Barlow tv x2

J'ai complété par le 17 mm LVW Vixen (excellent) pour combler le trou entre 5 et 13(8,5 mm avec la barlow)

 

Les  TV sont chers mais on achète une fois dans sa vie.🥰

 

 

 

 

[joker0247]

Hello, j'ai un petit problème avec les coins de la caisse du primaire : j'ai pu percer les les trous avec le bon angle grâce à la super cale qui va bien 😀 :

par contre j'ai un souci technique : j'ai voulu vérifier que les tubes passent bien et il se trouve que c'est hyper galère de les enfoncer, le trou est vraiment juste-juste et ça frotte un max. 

C'est normal ou faut agrandir le trou ? À moins qu'il y ait une astuce pour réduire le frottement ? Je n'ose toucher à rien pour l'instant mais je me dit que c'est peut être mon forêt qui est un poil en dessous de 6mm jsais pas...

Par ailleurs j'ai été surpris de voir à quel point les trous se rapprochent de l'autre côté

si les tubes dépassent beaucoup ils risquent de se toucher non ?

Faut pas faire attention aux éclats de bois ma planche s'est parfois retrouvée dans le vide j'ai pas fait gaffe 😵

 

 

 

[Deckard.R]

Tu peux toujours poncer un petit peu les trous ou les tiges, ou les deux.

Le vernis final, va aussi rendre tes trous, un peu moins gros.

Il faut que cela rentre avec un peu de frottement, mais sans forcer.

[adamckiewicz]

Tu prend un goret de 4 ou 5mm entouré de papier de verre et tu agrandis le trou.

[joker0247]

il y a 16 minutes, adamckiewicz a dit :

Tu prend un forêt de 4 ou 5mm entouré de papier de verre et tu agrandis le trou.

Ça doit être jouable, merci 😉👍. Et au besoin je poncerai un tout petit peu les tiges.

Modifié 14 décembre 2023 par joker0247

[joker0247]

Verdict : papier de verre grain 250 sur forêt de 5mm, ça le fait !

Merci les gars, je sais pas ce que je ferais sans vous 😊👍

 

[louisspaul]

Bonjour

 

Tu es sur de l'angle ?

Un mètre plus haut , les tiges vont se croiser!!!😒

[joker0247]

il y a 15 minutes, louisspaul a dit :

Bonjour

 

Tu es sur de l'angle ?

Un mètre plus haut , les tiges vont se croiser!!!😒

Salut, j'ai pris 4,5° soit 8/100 et j'ai remesuré pour être sûr. C'est la valeur donnée par les plans que j'utilise... Tu me fais peur là...🤔

 

Modifié 16 décembre 2023 par joker0247

[Deckard.R]

Sur un plan à échelle réelle, tu auras vite vu si c'est ok.

Modifié 16 décembre 2023 par Deckard.R

[yannick78]

si tu as fait un angle à 8/100 tu n'as pas de risque que ça se croise !! la boite fait 330mm de large, donc à la grosse : 330/2 - 25mm =140mm, il doit donc rester 60mm de chaque coté avt que les tubes se croisent.

 

yannick

[joker0247]

il y a 55 minutes, yannick78 a dit :

si tu as fait un angle à 8/100 tu n'as pas de risque que ça se croise !! la boite fait 330mm de large, donc à la grosse : 330/2 - 25mm =140mm, il doit donc rester 60mm de chaque coté avt que les tubes se croisent.

 

yannick

Parfait ! Merci 😊

[joker0247]

Hello,

Quelques news de l'avancée du chantier :

d'abord j'ai fignolé la planche du barillet en ajustant mieux les emplacements des axes des leviers (j'ai dû reboucher un peu l'un des deux à la pâte à bois mais ça va encore mieux après pour creuser plus précisément 👌)

puis tout bien retracé avant de scier l'emplacement du ventilateur. Il rentre au poil en forçant mais comme il fait 10mm d'épaisseur il va dépasser d'un côté ou de l'autre ou des deux jsais pas ce qui est le mieux pour l'instant( je suppose qu'en dessous ça va frotter er au dessus ça va gêner les triangles, je peux sûrement le raboter d'un mm mais pas plus après j'attaque les hélices 😵)

J'ai rajouté des bouts de tube en laiton dans les trous des triangles car les clous bougeaient et risquaient de se barrer, là ça tient maintenant 😉

Puis passage aux choses sérieuses avec le traçage et découpage des côtés de la caisse. Pour le pan coupé j'attends qu'elle soit montée.

Puis après traçage de la position des clous, pré-clouage et masquage au ruban autour des zones de collage j'ai pu enfin placer les flancs

J'ai placé provisoirement des planches au bon écartement pour éviter que les flancs ne se mettent de travers pendant le séchage.

J'ai vérifié vite fait que la cage du secondaire passe bien dans la caisse ça a l'air nickel y'a même un peu de marge 👌.

Plus qu'à attendre le séchage et coller les deux autres côtés 🙂.

Je n'ai donc pas percé les trous pour le moment dans les flancs mais je me demande déjà dans quel ordre je vais devoir procéder :

d'abord percer les deux haches puis les flancs, ou l'inverse ?

Car si j'attends d'avoir tous les éléments pour tester l'équilibrage avant de percer il me faudra avoir monté la valise, donc percé les trous dans le socle pour fixer les haches avant de la monter, donc avoir percé les haches, j'ai bon ? Si oui je peux les percer maintenant et attaquer le montage de la valise...

Voilà j'essaie d'anticiper les prochaines étapes après la caisse mais jsais pas trop quoi faire quand...🤔 Après y'a pas d'urgence le miroir n'est pas prêt d'arriver et je peux toujours passer le temps en commençant l'araignée et le support du secondaire...

Au plaisir, Alexis 

 

Modifié 21 décembre 2023 par joker0247