Question sur l'ajout d'une Barlow afin d'être dans les clous en matière d'échantillonnahe

[podline6]

Bonjour,

Je viens d'avoir tout juste un an  de pratique de l'astronomie et de l'astrophoto. Je ne cherche absolument pas à faire du super car je n'ai ni les conditions niveau ciel (banlieu de Marseille) ni les moyens financier mais tout simplement prendre du plaisir .

Pour rappel mon setup :

Star Adventurer (acheté d'occase)

Apareil photo Hybride Olympus EM5 Mark III  (que j'avais déjà) Micro quatre tiers 20M de pixel  5148 x 3888 pixels  taille de 3.36 µm

Astrographe Askar FMA 180  40mm  rapport FD  4,5

 

Actuellement au niveau échantillonnage je suis à 3,85 secondes d'arc par pixels et donc sous échantillonné  ( Oh , si je ne me trompe pas je trouve quand même qu'en un an j'ai bien appris ! )

Avec l'outil "Calculateur astronomie Bintel" aprés avoir renseigner mon matos (si j'ai pas fait d'erreur voir copie écran)  je me suis apperçu qu'en rajoutant une Barlow X 5 de 3.85'' d'arc/pixel je passais à 0,77" d'arc/pixel Le top

 

Mais voilà tout d'abord je ne sais pas :

Si celà est possible ?

si ca l'est quoi acheter et surtout comment monter le zinzin

 

Merci encore pour vos conseils

Bonne journée

Gérald

 

[22Ney44]

Bonjour @podline6,

 

Il nous manque a priori une donnée dans votre demande : quels objets astrophotographiez-vous ?

 

En effet avec une barlow X5 votre rapport F/D va passer de 4,5 à 22,5. Et là se présentent deux cas :

 

1) Vous pratiquez l'astrophoto du ciel profond et dans ce cas avec un tel rapport F/D vos temps de pose vont s'envoler sur des durées inacceptables, donc à oublier.

 

2) Vous pratiquez l'astrophoto planétaire et dans ce cas cela va fonctionner, nous allons voir comment.

Une autre manière pour le planétaire de trouver la bonne combinaison est d'utiliser le calcul suivant : F/D idéal = 5,1 X dimension du photosite en microns soit pour votre matériel : F/D idéal = 5,1 X 3,36 = 17,136. Votre F/D initial étant de 4,5 la barlow idéale est alors de 17,136 / 4,5 = 3,08.

 

Votre barlow idéale est alors une barlow de X3. Le rapport mini de F/D est aussi ce rapport idéal sauf à être sous-échantillonné, ce qui est à proscrire. Cependant, si votre ciel le permet vous pouvez sur-échantillonner en augmentant le facteur de barlow sans ne jamais dépasser le rapport F/D = 25.

 

Vous avez une barlow très intéressante pour réaliser tout cela c'est la barlow Televue X3 dont le rapport peut augmenter en fonction du tirage, c'est à dire la distance que vous mettrez entre le plan de sortie de la barlow et le plan d'entrée de votre imageur. Voyez le graphe ICI. Un défaut de cette barlow est son prix, mais avec un peu de patience elle se trouve en occasion. D'autres astrams vous diront certainement leur expérience avec une autre marque.

 

Cette barlow que je possède et qui me rend bien le service est sur un instrument à F/D = 5 et une caméra ASI 224 MC dont la taille des pixels est de 3,75 micromètres, quelque chose d'assez proche de votre situation, sauf la focale de l'instrument.

 

Enfin pour progresser rapidement en photo planétaire je ne saurais trop vous suggérer de visiter le site de Christophe PELLIER  ICI  , il est vraiment très complet et très didactique. Enfin la chaine astro de notre ami @CDLC ICI  vous sera également d'une précieuse aide.

 

Ney

 

[CDLC]

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

Bonjour @podline6,

Enfin pour progresser rapidement en photo planétaire je ne saurais trop vous suggérer de visiter le site de Christophe PELLIER  ICI  , il est vraiment très complet et très didactique. Enfin la chaine astro de notre ami @CDLC ICI  vous sera également d'une précieuse aide.

 

Ney

 

Merci Ney pour la citation,

 

Tu peux ajouter aussi la chaîne de @jldauvergne également. https://www.youtube.com/channel/UCODeN-yDnJJH3wOqWaz536g

 

Il convient de considérer ma chaîne comme une première approche, avec déjà pas mal d'éléments intéressants, mais que certains sont plus spécialisés que moi.

On notera par exemple que je donne une première base de travail dans mon épisode sur l'échantillonnage, applicable à la majorité des instruments, et qu'avec certains instruments haut de gamme sur des sites où le seeing le permet, il est possible d'aller plus loin. Dans ce cas, la formule de Foucault ne doit plus être utilisée mais plutôt celle de @olivdeso qui est reprise dans l'épisode de Jean-Luc.

 

En tout état de cause, nous sommes là pour nous faire plaisir et nous émerveiller.

 

Christophe

[podline6]

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

Bonjour @podline6,

 

Il nous manque a priori une donnée dans votre demande : quels objets astrophotographiez-vous ?

 

En effet avec une barlow X5 votre rapport F/D va passer de 4,5 à 22,5. Et là se présentent deux cas :

 

1) Vous pratiquez l'astrophoto du ciel profond et dans ce cas avec un tel rapport F/D vos temps de pose vont s'envoler sur des durées inacceptables, donc à oublier.

 

2) Vous pratiquez l'astrophoto planétaire et dans ce cas cela va fonctionner, nous allons voir comment.

Une autre manière pour le planétaire de trouver la bonne combinaison est d'utiliser le calcul suivant : F/D idéal = 5,1 X dimension du photosite en microns soit pour votre matériel : F/D idéal = 5,1 X 3,36 = 17,136. Votre F/D initial étant de 4,5 la barlow idéale est alors de 17,136 / 4,5 = 3,08.

 

Votre barlow idéale est alors une barlow de X3. Le rapport mini de F/D est aussi ce rapport idéal sauf à être sous-échantillonné, ce qui est à proscrire. Cependant, si votre ciel le permet vous pouvez sur-échantillonner en augmentant le facteur de barlow sans ne jamais dépasser le rapport F/D = 25.

 

Vous avez une barlow très intéressante pour réaliser tout cela c'est la barlow Televue X3 dont le rapport peut augmenter en fonction du tirage, c'est à dire la distance que vous mettrez entre le plan de sortie de la barlow et le plan d'entrée de votre imageur. Voyez le graphe ICI. Un défaut de cette barlow est son prix, mais avec un peu de patience elle se trouve en occasion. D'autres astrams vous diront certainement leur expérience avec une autre marque.

 

Cette barlow que je possède et qui me rend bien le service est sur un instrument à F/D = 5 et une caméra ASI 224 MC dont la taille des pixels est de 3,75 micromètres, quelque chose d'assez proche de votre situation, sauf la focale de l'instrument.

 

Enfin pour progresser rapidement en photo planétaire je ne saurais trop vous suggérer de visiter le site de Christophe PELLIER  ICI  , il est vraiment très complet et très didactique. Enfin la chaine astro de notre ami @CDLC ICI  vous sera également d'une précieuse aide.

 

Ney

 

Bonjour

Merci pour ces informations

Ce n'est pas pour du planétaire mais du cp genre Orion Andromède les Pléiades Donc l'idée n'est pas bonne Il me reste la solution de la caméra couleur en lieu et place de l'appareil photo Une caméra de 2''d'arc par pixel  serait bien Qu'en pensez vous ?

 Faut en trouver une en occase pas trop chère Si vous avez un conseil

Merci d'avance

Gérald

 

 

 

[22Ney44]

Il y a 4 heures, podline6 a dit :

Bonjour

Merci pour ces informations

Ce n'est pas pour du planétaire mais du cp genre Orion Andromède les Pléiades Donc l'idée n'est pas bonne Il me reste la solution de la caméra couleur en lieu et place de l'appareil photo Une caméra de 2''d'arc par pixel  serait bien Qu'en pensez vous ?

 Faut en trouver une en occase pas trop chère Si vous avez un conseil

Merci d'avance

Gérald

 

 

 

Bonjour @podline6,

 

Je n'ai aucune compétence en matière d'astrophoto du Ciel profond. Donc d'autres astram's vous répondront avec bien plus de pertinence.

 

 Cependant pour amorcer la réflexion, considérez que c'est par l'imageur que vous devez commencer votre setup. En effet c'est bien là que le choix est moindre. Une fois l'imageur choisi, vous chercherez le tube qui vous donne le bon échantillonnage, celui de l'imageur, en prenant un critère majeur en compte le rapport F/D. Mais attention, plus ce rapport va être faible, bien entendu plus vos temps de pose seront courts et donc intéressants, mais malheureusement en échange les réglages optimum vont être beaucoup moins permissifs. Tout va donc être dans la recherche d'un bon équilibre, sans compromis, entre performances et droit à l'approximation.

Enfin viendra le choix de la monture qui commencera par la pesée de tout ce qu'elle doit porter, à quoi vous appliquerez un facteur 1,43 ( l'inverse de 70% qui est le taux de restriction de poids en astrophoto). Vous aurez alors la performance minimum de portée de la monture ad hoc. Prenez là aussi une marge de sécurité qui vous permettra plus tard d'ajouter tel ou tel accessoire. Pour finir ce sera votre porte-monnaie qui fixera la classe de la monture que vous prendrez. Sachez enfin que c'est ce dernier composant, la monture, qui sera le plus discriminant pour la part du matériel dans la qualité finale de votre setup.

 

Voili, voilou, ce sont juste des généralités, les spécialistes entreront bien plus dans le détail et la profondeur des explications.

 

Ney

[CDLC]

Hum... Si je remonte dans le post original, j'ai l'impression qu'on confond 2 choses là...

Le calcul de l'échantillonnage en planétaire (lucky imaging planétaire et ciel profond), et le calcul de l'échantillonnage en ciel profond (poses longues).

 

Le calcul de l'échantillonnage en planétaire (lucky imaging planétaire et ciel profond) se fait en mettant en correspondance l'échantillonnage (portion de ciel pour un photosite) avec le pouvoir séparateur de l'instrument, et en considérant le théorème de Shannon Nynquist, qui consiste à échantillonner AU MOINS au double de la période du signal que l'on veut acquérir. On a ensuite 2 formules pour calculer le pouvoir séparateur d'un instrument : Foucault est généraliste, basée sur son expérience en visuel (pas de photo à l'époque) , et la formule d'Olivier Desormières qui prend en compte la longueur d'onde de la lumière (on a un meilleur pouvoir séparateur dans le bleu que le rouge).

 

Le calcul de l'échantillonnage en ciel profond (poses longues) est radicalement différent car ce qui compte, c'est que la même portion de ciel soit toujours en face de ton photosite pendant la durée de ta pose. Sinon, tes étoiles sont bougées, et ta scène souffre d'un "flou filé". Il faut donc regarder à la précision de pointage de ton setup, qu'il soit autoguidé ou non, et la répétitivité de sa performance de suivi. (naturellement, entre chaque pose, il est recommandé de pouvoir se déplacer un peu pour faire du dithering).

On a coutume de dire que la précision du suivi doit être double de l'échantillonnage : Tu es à 3,85 secondes d'arc par pixels sur ta StarAdventurer. C'est tout à fait honnête déjà, puisque tu as besoin qu'elle te fasse un suivi propre à 2 secondes d'arc pendant la durée de chaque pose (1.925 pour être précis). D'expérience, ne cherches pas à faire mieux...

 

On doit aussi considérer le rapport F/D de ton instrument qui va conditionner sa rapidité d'acquisition. Faire de la photo du ciel profond en poses longues à F20, il faut vraiment des poses très longues...

 

Christophe

 

[Tyler]

il y a une heure, CDLC a dit :

Le calcul de l'échantillonnage en ciel profond (poses longues) est radicalement différent car ce qui compte, c'est que la même portion de ciel soit toujours en face de ton photosite pendant la durée de ta pose. Sinon, tes étoiles sont bougées, et ta scène souffre d'un "flou filé". Il faut donc regarder à la précision de pointage de ton setup, qu'il soit autoguidé ou non, et la répétitivité de sa performance de suivi. (naturellement, entre chaque pose, il est recommandé de pouvoir se déplacer un peu pour faire du dithering).

On a coutume de dire que la précision du suivi doit être double de l'échantillonnage : Tu es à 3,85 secondes d'arc par pixels sur ta StarAdventurer. C'est tout à fait honnête déjà, puisque tu as besoin qu'elle te fasse un suivi propre à 2 secondes d'arc pendant la durée de chaque pose (1.925 pour être précis). D'expérience, ne cherches pas à faire mieux...

 

On doit aussi considérer le rapport F/D de ton instrument qui va conditionner sa rapidité d'acquisition. Faire de la photo du ciel profond en poses longues à F20, il faut vraiment des poses très longues...

+1

Il y a 22 heures, podline6 a dit :

0,77" d'arc/pixel Le top

pas avec ton matos en CP.
pour "tenir" ces 0.77" il va te falloir une monture qui ne bouge pas d'un poil et qui suis le ciel vraiment, vraiment bien.
De plus, tu n'y gagnera probablement rien pou les raisons citée par @CDLC.
Il faut tenir compte de ton ciel, aussi. Pour profiter pleinement d'un échantillonage à 0.77" il faut un (très) bon ciel.

 

Avec 3.853 et ta focale (grand champ) tu peut déjà avoir de très bon résultats.
Un exemple que je poste assez souvent, cette image faite à l'apn (D5100) avec un échantillonnage autour de 3.5", on a déjà pas mal de détails

 

[podline6]

Il y a 6 heures, Tyler a dit :

+1

pas avec ton matos en CP.
pour "tenir" ces 0.77" il va te falloir une monture qui ne bouge pas d'un poil et qui suis le ciel vraiment, vraiment bien.
De plus, tu n'y gagnera probablement rien pou les raisons citée par @CDLC.
Il faut tenir compte de ton ciel, aussi. Pour profiter pleinement d'un échantillonage à 0.77" il faut un (très) bon ciel.

 

Avec 3.853 et ta focale (grand champ) tu peut déjà avoir de très bon résultats.
Un exemple que je poste assez souvent, cette image faite à l'apn (D5100) avec un échantillonnage autour de 3.5", on a déjà pas mal de détails

 

Oui effectivement mais a quelle focale ?  Et pour arriver a ce résultat combien de temps de pose ? Juste pour me faire une idée

[Tyler]

il y a une heure, podline6 a dit :

Oui effectivement mais a quelle focale ?

la tienne? 180mm avec le FMA180.

celle de ma photo? 274mm.

 

il y a une heure, podline6 a dit :

Et pour arriver a ce résultat combien de temps de pose ?

A l'époque je posais grand max 4 heures, et mini 2 heures. J'étais à F4.5 comme ton FMA180.
mais le temps de pose  n'a rien à voir avec l’échantillonnage.

Modifié 31 août 2023 par Tyler

[podline6]

Il y a 16 heures, Tyler a dit :

la tienne? 180mm avec le FMA180.

celle de ma photo? 274mm.

 

A l'époque je posais grand max 4 heures, et mini 2 heures. J'étais à F4.5 comme ton FMA180.
mais le temps de pose  n'a rien à voir avec l’échantillonnage.

A ok merci  beaucoup